黃某訴任某,、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

1.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條
2.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條　　

原告（被上訴人）：黃某
被告（被上訴人）：任某
被告（上訴人）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司　　

2012年8月7日20時(shí)許,，被告任某駕駛小轎車倒車時(shí)將遛狗的原告黃某及其所牽的狗撞傷。此事故經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊(duì)認(rèn)定,，任某負(fù)全部責(zé)任,。任某所駕車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。

受傷后,，黃某于2012年8月7日至8月15日期間在順義醫(yī)院急診留觀治療,，其傷情被診斷為頭皮裂傷、異物殘留,、多發(fā)皮膚挫傷及腦外傷后神經(jīng)反應(yīng),。經(jīng)北京市順義區(qū)醫(yī)院司法鑒定所鑒定，黃某身體所受損傷的合理誤工期為60日,。另查,，黃某采取單班運(yùn)營的方式承包了某出租汽車公司的一輛出租車，雙方簽訂了車輛營運(yùn)承包合同書,、勞動(dòng)合同書,，其中約定承包期間為2009年12月1日至2012年9月1日，每月承包金為7394元,，協(xié)議工資為640元/月,，出租汽車公司每月向該運(yùn)營車輛支付相應(yīng)的燃油補(bǔ)貼。

原告黃某起訴要求二被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元,、營養(yǎng)費(fèi)6500元,、誤工費(fèi)11050元、車輛承包金損失32045元,、交通費(fèi)700元,、護(hù)理費(fèi)2250元,、狗的營養(yǎng)費(fèi)5000元及精神損害撫慰金1萬元并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告任某不同意承擔(dān)賠償責(zé)任,，理由是其投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn),，認(rèn)為原告的全部合理損失均應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為,，車輛承包金損失屬于間接損失,，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍?！　?/span>

北京市順義區(qū)人民法院于2013年11月4日作出（2013）順民初字第6364號民事判決：一,、被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費(fèi)用賠償金八百元，死亡傷殘賠償金一萬一千元（其中含車輛承包金損失四千四百元）,，以上共計(jì)一萬一千八百元,，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；

二,、駁回原告黃某的其他訴訟請求。

宣判后,，太平洋保險(xiǎn)公司向北京市第三中級人民法院提出上訴,。北京市第三中級人民法院于2014年1月20日作出（2014）三中民終字第00452號民事判決：駁回上訴，維持原判,?！　?/span>

法院生效裁判認(rèn)為：本案焦點(diǎn)系保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償黃某車輛承包金損失。車輛承包金系黃某向出租汽車公司交納的特定費(fèi)用,，來源于其駕駛出租車運(yùn)營而產(chǎn)生的收益,，系其日常工作收益的一部分。根據(jù)北京市出租車行業(yè)慣例,，在黃某正常出車的情況下,，該項(xiàng)收益是具有可預(yù)見性，系預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益,。黃某因交通事故人身受到傷害不能工作,，必然導(dǎo)致其該項(xiàng)利益受到損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定,，黃某因人身損害導(dǎo)致的車輛承包金損失,，應(yīng)屬于誤工損失的范疇，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下予以賠償,?！　?/span>

在機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的民事侵權(quán)賠償案件中，對于出租車司機(jī)遭受的車輛承包金（俗稱“車份錢”）損失,，是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍,，存在一定的爭議,。我們認(rèn)為無論因車輛受損還是人身受到損害導(dǎo)致的出租車司機(jī)車輛承包金損失均屬于侵權(quán)人的賠償范圍，但是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍,，應(yīng)區(qū)別對待,。

一、因出租車司機(jī)人身受到損害而造成的車輛承包金損失,，實(shí)為誤工費(fèi)的范疇,，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額下的賠償項(xiàng)目，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償

誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人向受害人支付的從受害人遭受損害時(shí)起至恢復(fù)治愈時(shí)止這一時(shí)段內(nèi),，受害人因無法從事正常工作或勞動(dòng)而減少的收入,。從本質(zhì)上而言，誤工費(fèi)屬于受害人如未遭受人身侵害而本應(yīng)獲得卻因侵權(quán)人的侵害行為而無法得到或者無法完滿得到的利益,。

在司法實(shí)踐當(dāng)中,，對于絕大多數(shù)行業(yè)而言，誤工費(fèi)基本沒有爭議,，然而對于出租車司機(jī)這一行業(yè)而言,，由于職業(yè)的特殊性影響著對誤工費(fèi)的理解。因?yàn)閺哪壳拔覈那闆r來看,，出租車營運(yùn)屬于特許經(jīng)營,，只有具有相應(yīng)經(jīng)營權(quán)的出租汽車公司才有權(quán)進(jìn)行營運(yùn)，而個(gè)人無權(quán)進(jìn)行營運(yùn),。所以出租車司機(jī)必須要與出租汽車公司簽訂承包運(yùn)營協(xié)議及勞動(dòng)合同后,，才能駕駛公司的車輛從事出租車營運(yùn)。出租車司機(jī)與出租車公司之間存在一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系,，出租車司機(jī)每月固定交納承包金,，出租車公司則對司機(jī)進(jìn)行管理，包括交納各種社會保險(xiǎn)以及個(gè)人所得稅,，既非簡單的勞動(dòng)關(guān)系,，亦非單純的承包關(guān)系。在這樣的制度下,，司機(jī)的收入看似僅包括實(shí)際到手的工資收入,，但實(shí)質(zhì)上包括其通過勞動(dòng)所賺取的一切收入，其中也包括承包金,。承包金制度建立在出租車司機(jī)的勞動(dòng)收入肯定高于出租車承包金這一假設(shè)條件之上,，卻不以實(shí)際運(yùn)營為前提，這筆承包金不因出租車司機(jī)的具體情況而變化,，即使司機(jī)受傷后遵醫(yī)囑休息,，該承包金仍照收不誤，所以當(dāng)出現(xiàn)停運(yùn)的情況下,，出租車司機(jī)的勞動(dòng)收入可能低于承包金額,，而必須上交的承包金則成為了出租車司機(jī)的實(shí)際損失,，產(chǎn)生這一損失的直接原因是出租車司機(jī)人身受到傷害而造成的勞動(dòng)收入的喪失或減少。

綜上,，在人身受到損害導(dǎo)致出租車司機(jī)無法正常駕駛車輛從事車輛運(yùn)營時(shí),，將其已經(jīng)交納的承包金計(jì)入誤工費(fèi)符合誤工費(fèi)制度的基本原理和出租車司機(jī)職業(yè)的實(shí)際情況，并且將此部分損失由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下予以賠償,，亦符合《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》）對人身損害賠償范圍的規(guī)定,。

當(dāng)然，若出租車司機(jī)人身受到嚴(yán)重傷害,，在很長時(shí)間內(nèi)以致終身將無法從事出租車運(yùn)營,，則應(yīng)按照承保運(yùn)營協(xié)議相關(guān)內(nèi)容解除承保運(yùn)營關(guān)系，否則再主張車輛承包金損失就可能構(gòu)成人為擴(kuò)大損失,。

二,、對于因車輛損壞停運(yùn)而造成的出租車司機(jī)的車輛承包金損失屬于間接的財(cái)產(chǎn)損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍

對于因侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成的損失,，屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍,，即《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《道交司法解釋》）第十五條規(guī)定的范圍。就出租車司機(jī)而言,，出租車系其從事營運(yùn)的工具,，根據(jù)承包運(yùn)營合同其不得隨意解除合同，即使能解除承包運(yùn)營關(guān)系,，其在短時(shí)間內(nèi)也很難另謀職業(yè)，因此車輛受損停駛造成的出租車司機(jī)車輛承包金損失屬于其合理損失范圍,，應(yīng)予以賠償,。但此情況下的車輛承包金損失實(shí)為“停運(yùn)損失”，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)不予賠償?shù)拈g接損失,。這與之前提到的出租車司機(jī)人身受到傷害而產(chǎn)生的車輛承包金損失性質(zhì)完全不同,。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然車輛承包金損失無論出租車司機(jī)遇到何種情況均要交納,，那這項(xiàng)損失就是直接損失,，都要賠償。這種觀點(diǎn),，其實(shí)是混淆了“合理損失”與“直接損失”的區(qū)別,。僅車輛受損情況下造成的承包金損失屬于出租車司機(jī)的合理損失范圍，這也是讓侵權(quán)人賠償?shù)脑?。但這不能改變其間接損失的屬性,，區(qū)分直接還是間接不應(yīng)以是否必然發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槭欠癖厝话l(fā)生是判斷賠償范圍即是否為合理損失的標(biāo)準(zhǔn),，而不是判斷直接還是間接損失的標(biāo)準(zhǔn),。所謂間接損失,，是指區(qū)別于交通事故造成的直接人身損害、車輛損壞之外的其他損失,，比如停車費(fèi)損失,、營運(yùn)損失等。就交通事故造成車輛損壞無法運(yùn)營而產(chǎn)生的車輛修理費(fèi)和出租車司機(jī)的承包金損失而言,，顯然車輛修理費(fèi)是直接損失,，承包金損失是間接損失。

就間接損失是否應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膯栴},，其實(shí)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（以下簡稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》）第十條第（三）款已有明確規(guī)定,，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè),、停駛,、停電、停水,、停氣,、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷,、數(shù)據(jù)丟失,，電壓變化等造成的損失以及受害人財(cái)產(chǎn)因市場價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失等其他各種間接損失均不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍,。有觀點(diǎn)認(rèn)為《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》并沒有明確停運(yùn)損失等間接損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍,，而《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》明確指出不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍屬于違反條例規(guī)定，不應(yīng)適用,。其實(shí)這是對條例的誤讀,，也是對交強(qiáng)險(xiǎn)立法本意的曲解。我國的交強(qiáng)險(xiǎn)制度更加強(qiáng)調(diào)交強(qiáng)險(xiǎn)的基本保障功能,更為重視對受害人損失的填補(bǔ)功能,。其立法本意在于使交通事故中人身權(quán)受到損害的人得到及時(shí)有效救治,，經(jīng)濟(jì)上得到補(bǔ)償。這在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療,、傷殘及財(cái)產(chǎn)損失限額的設(shè)置上以及對無證,、醉酒情形下交強(qiáng)險(xiǎn)對人身損害的先行墊付上均有充分的體現(xiàn)。而交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額僅二千元,，是對事故中受損的車輛,、物品等現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損毀的賠償。從司法實(shí)踐來看,，就是對于這些直接損失的賠償,，交強(qiáng)險(xiǎn)就已顯得力不從心，就更不用談交強(qiáng)險(xiǎn)對停業(yè)、停駛等造成的損失以及貶值損失等其他各種間接損失進(jìn)行賠償和墊付的必要了,，因?yàn)檫@不是其設(shè)立初衷,，也不是其應(yīng)有之義，而是需要商業(yè)三者險(xiǎn)予以補(bǔ)充,。

三,、對于出租車司機(jī)人身和車輛均受到損害情形下的車輛承包金損失應(yīng)區(qū)分造成車輛停運(yùn)的具體原因予以賠償

在出租車司機(jī)人身和車輛均受到損害的情形下，對于車輛承包金的賠償應(yīng)具體區(qū)分造成車輛停運(yùn)的原因適用不同的賠償原則,，即應(yīng)結(jié)合出租車司機(jī)提交的診療記錄,、修車明細(xì)等證據(jù)判斷車輛停運(yùn)系人身受損還是車輛受損所致，從而適用不同的賠償原則,。具體來看：若出租車司機(jī)人身受到損害的治療和休息時(shí)間基本與車輛修復(fù)時(shí)間重合或超出車輛修理時(shí)間,，則只吸收合并為誤工費(fèi)情形，由交強(qiáng)險(xiǎn)在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償,；若出租車司機(jī)治療休息時(shí)間短于車輛修理時(shí)間,，則需對車輛承包金損失區(qū)分為兩部分來確定。出租車司機(jī)治療及休息期間的車輛承包金損失作為誤工費(fèi)由交強(qiáng)險(xiǎn)在死亡傷殘項(xiàng)目下賠償,，超出治療及休息期間的車輛承包金損失作為停運(yùn)損失,，由侵權(quán)人個(gè)人負(fù)擔(dān)。若出租車司機(jī)傷情輕微不影響駕駛但車輛受損較為嚴(yán)重,，此時(shí)可以認(rèn)定車輛停運(yùn)并非人身受損而系車輛受損所致,，故車輛承包金應(yīng)作為間接損失由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償,。

綜上,，本案中，黃某車輛承包金損失系由黃某人身受損而非因車輛損壞所致,，不屬于《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》規(guī)定的停運(yùn)損失,，而應(yīng)將車輛承包金損失計(jì)入誤工損失的范疇由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。

 聲明：本文未經(jīng)原作者授權(quán),，僅系作為訴訟實(shí)務(wù)研習(xí)和交流所用，如作者有異議可聯(lián)系更正或刪除,。