文獻(xiàn)綜述應(yīng)走出哪些誤區(qū)

作者：李梟鷹  來(lái)源：學(xué)位研究生教育

文獻(xiàn)綜述是一種對(duì)已取得的研究成果或研究文獻(xiàn)進(jìn)行的“再研究”,，屬于“元研究”即“研究之研究”的范疇。文獻(xiàn)綜述之于學(xué)術(shù)研究的意義是特殊而深遠(yuǎn)的,，這一點(diǎn)早已為研究者所共知,，但未必所有的研究者都“諳于”或“精于”撰寫(xiě)文獻(xiàn)綜述。本文擬以文獻(xiàn)綜述為主題,，重申文獻(xiàn)綜述的學(xué)術(shù)意義,，闡發(fā)文獻(xiàn)綜述要回答的核心問(wèn)題，警示文獻(xiàn)綜述應(yīng)走出哪些誤區(qū)，希冀對(duì)研究生撰寫(xiě)學(xué)位論文有所啟迪,，同時(shí)也求教于同仁,。

作為一種具體而特殊的元研究，文獻(xiàn)綜述是學(xué)術(shù)研究乃至學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基石,，正所謂“站在巨人的肩膀上才能比巨人看得更遠(yuǎn)”,。學(xué)術(shù)首先要學(xué)會(huì)“述”，即要在自己關(guān)心的問(wèn)題上,，知道前人已經(jīng)積累的知識(shí),，敘述別人已經(jīng)取得的成果。也就是說(shuō),，做學(xué)問(wèn)或?qū)W術(shù)就是先“照著說(shuō)”,，然后再“接著說(shuō)”；即使我們最后要達(dá)到“六經(jīng)注我”的境界,，但也要從“我注六經(jīng)”開(kāi)始,。學(xué)術(shù)研究具有歷史繼承性，整體上是螺旋式向前推進(jìn)的,，是后浪推前浪或前浪帶后浪式的,，若能踏著前人的足跡向前挺進(jìn)，或踩著巨人的臂膀向上攀登,，不僅可以讓我們少走彎路,，而且可以幫助我們攀得更高、看得更遠(yuǎn),。與此相反,，如果無(wú)視或忽視前人的研究成果，那么原地踏步或繞圈子勢(shì)所難免,，甚或重復(fù)前人的研究,，把前人早已取得的成果當(dāng)作自己的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。

對(duì)學(xué)術(shù)研究而言,，文獻(xiàn)綜述就像是路標(biāo),，它可以幫助讀者識(shí)別研究的起源與進(jìn)程，告訴讀者哪些作品是未來(lái)研究最重要的根源,。重溫前人所做的研究,，可以使研究者清楚地知道自己需要研究什么、可以研究什么,。批判性文獻(xiàn)綜述猶如清晰的研究地圖,，它幫助研究者總結(jié)以前的研究信息，指導(dǎo)研究者以后的研究路線(xiàn),，推動(dòng)研究或知識(shí)向更深層次發(fā)展,。有了批判性文獻(xiàn)綜述，研究者不必自稱(chēng)專(zhuān)家或著名學(xué)者，也會(huì)被認(rèn)為了解所研究領(lǐng)域的主要觀(guān)點(diǎn)和爭(zhēng)論,、相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的主要理論及其應(yīng)用以及本課題研究的進(jìn)展?fàn)蠲?，還可以證明自己的課題研究是必要的、理性的和有根基的,。從世界范圍看,，大凡成功的學(xué)者都非常重視文獻(xiàn)綜述,，也精于文獻(xiàn)綜述,。為了今天的研究，也為了未來(lái)的研究,，對(duì)過(guò)去所作的研究再作一些研究,，是不可或缺的。我們不能不讀前輩的研究成果,，不能不吸納巨人的氣息,，不能不汲取先賢的思想精髓。如果對(duì)某領(lǐng)域以往的遺產(chǎn)一無(wú)所知或知之甚少,，我們的視野廣度和思想深度必然受到限制,，會(huì)犯本可以避免的低級(jí)錯(cuò)誤，會(huì)忽視那些最有意義,、最吸引讀者注意的問(wèn)題,。

正如一個(gè)偶次函數(shù)有正負(fù)根一樣，文獻(xiàn)綜述具有正負(fù)雙面效應(yīng)：它既可以為后人的研究提供學(xué)術(shù)養(yǎng)料,， 同時(shí)也可能框定甚至窄化或限制后人尤其是那些墨守成規(guī)者的視野和思想,。也就是說(shuō)，“站在巨人的肩膀上才能比巨人看得更遠(yuǎn)”雖然具有較強(qiáng)的普適性,，但并不意味著“站在巨人的肩膀上就一定比巨人看得更遠(yuǎn)”,。比如說(shuō)，如果你是一名學(xué)術(shù)近視者,，縱然站到巨人的肩膀上也未必比巨人看得更遠(yuǎn),。話(huà)雖如此，但誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)文獻(xiàn)綜述的正面效應(yīng),。不過(guò),，我們也要警醒自己：不能只看到文獻(xiàn)綜述的“工具意義”，毫不理會(huì)前人研究成果本身的“寶藏價(jià)值”,，更不能將文獻(xiàn)綜述僅僅視為“學(xué)術(shù)規(guī)范”的一種標(biāo)志,。

放眼當(dāng)今學(xué)界，精于文獻(xiàn)綜述者確實(shí)很多,，但拙于文獻(xiàn)綜述者也委實(shí)不少,。單從當(dāng)下的碩士、博士學(xué)位論文看，不少論文的文獻(xiàn)綜述不同程度地存在以下三大問(wèn)題：一是簡(jiǎn)單而不完整,，僅用自己查閱到的局部研究代替整體研究,，用某個(gè)歷史片段的研究代替整個(gè)歷史全景的研究；二是齊全而繁瑣,，集中表現(xiàn)為大量的相關(guān)研究文獻(xiàn)及其觀(guān)點(diǎn)的簡(jiǎn)單羅列,，缺乏分析、判斷,、甄別和選擇,；三是沒(méi)有展現(xiàn)研究成果演進(jìn)的歷史生態(tài)，不同類(lèi)型,、層次的研究成果以及不同階段的研究成果是孤立的,，缺乏關(guān)聯(lián)論證。

文獻(xiàn)綜述有其特殊的使命,，也是大有講究的,，它不應(yīng)是對(duì)以往研究成果及其內(nèi)容的簡(jiǎn)單羅列和機(jī)械堆積，而應(yīng)為讀者或研究者本身提供一個(gè)相關(guān)研究的總體狀貌,。就某項(xiàng)具體的研究而言,，文獻(xiàn)綜述起碼要解決以下基本問(wèn)題：一是告訴讀者哪些人做了微觀(guān)研究，哪些人做了中觀(guān)研究,，哪些人又做了宏觀(guān)研究,。這三個(gè)層次的研究是齊頭并進(jìn)的， 還是分階段依次遞進(jìn)的,；彼此是相互孤立的,，還是耦合關(guān)聯(lián)的。二是告訴讀者哪些人做了原理性研究,，哪些人做了原則性研究,，哪些人做了制度性和政策性研究，哪些人做了技能性與技巧性研究,。如果說(shuō),，以往的研究只是聚焦或局限在某類(lèi)研究或某些研究上，沒(méi)有完成從原理到技巧的系統(tǒng)探索,，那么還有哪些區(qū)域的研究是缺位的,，這些區(qū)域是否亟待研究或值得研究。三是告訴讀者以往的研究整體上可以劃分為哪幾個(gè)階段,，不同階段之研究各自具有哪些特點(diǎn),，彼此之間存在怎樣的關(guān)聯(lián)性；后期研究是如何繼承,、突破和超越前期研究的,；繼續(xù)研究的起點(diǎn)或制高點(diǎn)在哪里,，未來(lái)的研究空間如何拓展。四是告訴讀者以往的研究有哪些優(yōu)點(diǎn)或取得了哪些可資借鑒的成果,，整體上還存在哪些不足,，我們?nèi)绾螐浹a(bǔ)這些不足。

總而言之,，真正的文獻(xiàn)綜述是批判性的或解釋性的,，要求揭示研究文獻(xiàn)的生發(fā)過(guò)程，展現(xiàn)不同層次,、不同類(lèi)型和不同階段之研究文獻(xiàn)的邏輯歷史生態(tài)：讓讀者一看就清楚它的起點(diǎn)性研究,、生長(zhǎng)性研究、發(fā)展性研究,、突破性研究,、總結(jié)性研究的狀貌，并知道從哪里繼續(xù)研究,，從哪里拓展新的研究，從而形成創(chuàng)新性的研究成果,。文獻(xiàn)綜述不是僅僅去證明文獻(xiàn)跟研究的課題有關(guān),，不能停留于簡(jiǎn)單的線(xiàn)性描述，要著力于學(xué)術(shù)創(chuàng)新,，即分析前人所取得的研究成果的狀貌,，剖析其優(yōu)點(diǎn)及其逐漸顯露出的不足與局限，覓出實(shí)現(xiàn)突破和超越的路徑,，找出當(dāng)下研究的制高點(diǎn),，指出未來(lái)研究的可能空間。令人遺憾的是,，當(dāng)下的不少文獻(xiàn)綜述,，僅僅是按著作或論文分類(lèi)，以它們出版和發(fā)表的時(shí)間為序,，敘述或描述其主要內(nèi)容,，如同一本流水賬，半點(diǎn)也看不出研究文獻(xiàn)的動(dòng)態(tài)演化軌跡或發(fā)展歷程,。完整的文獻(xiàn)綜述,，不僅要闡明“what”，還要闡明“how”和“why”,。純粹的簡(jiǎn)單描述無(wú)益于知識(shí)的精進(jìn),，批判性或解釋性的詮釋才有益于知識(shí)創(chuàng)新。為此,，我們不僅要告訴讀者別人做了哪些研究,，更要告訴讀者自己對(duì)這些研究做了多少思考,。然而，我們經(jīng)?？吹街T如此類(lèi)的文獻(xiàn)綜述,，即界定某一概念時(shí)，按時(shí)序列舉了現(xiàn)有的很多說(shuō)法,，最后卻沒(méi)有對(duì)這些說(shuō)法進(jìn)行任何評(píng)述,，更沒(méi)有表明自己的觀(guān)點(diǎn)。

第一,，文獻(xiàn)綜述要盡可能占有不同類(lèi)型的文獻(xiàn)資料,，以免“掛一漏萬(wàn)”。文獻(xiàn)資料是多類(lèi)型的,，可以是學(xué)術(shù)著作,、期刊論文、學(xué)位論文,、研究報(bào)告,、研討會(huì)論文、政府部門(mén)的資料與數(shù)據(jù)匯編,、國(guó)家政策文件等,，研究者要盡可能地搜集和占有文獻(xiàn)資料，并將它們當(dāng)成一個(gè)有機(jī)的整體來(lái)處理,，這是做好文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ),。也就是說(shuō)，真正的文獻(xiàn)綜述要對(duì)相關(guān)的“文本”或“類(lèi)文本”進(jìn)行“系統(tǒng)而全面”的分析和研究,，借鑒,、繼承和揚(yáng)棄前人的研究成果，在批判和反省中提升自己研究成果的品位?，F(xiàn)在較為常見(jiàn)的問(wèn)題是：許多研究生做畢業(yè)論文,，查閱的文獻(xiàn)主要集中在期刊論文、學(xué)術(shù)著作和學(xué)位論文,，而對(duì)研究報(bào)告,、研討會(huì)論文、政府部門(mén)的資料與數(shù)據(jù)匯編,、國(guó)家政策文件等關(guān)注不夠,。就學(xué)術(shù)研究而言，后者與前者同等重要,，對(duì)于某些特殊的專(zhuān)題研究后者可能更有價(jià)值,。比如說(shuō)，國(guó)家出臺(tái)的教育政策,、教育發(fā)展規(guī)劃等,，不僅包含著過(guò)去相關(guān)的教育研究成果,，而且也蘊(yùn)含著各種教育研究的熱點(diǎn)、焦點(diǎn),、前沿問(wèn)題,，是未來(lái)研究不可忽視的文獻(xiàn)。

第二,，文獻(xiàn)綜述是為了找到研究的起點(diǎn),，但要力避過(guò)度依賴(lài)別人的研究成果。學(xué)術(shù)研究是逐步推進(jìn)的,，任何新的研究都根基于或有賴(lài)于過(guò)去研究的積淀,。但是，我們不能過(guò)度地依賴(lài)前人的觀(guān)點(diǎn)或以往的文獻(xiàn),。從歷史的長(zhǎng)河看,，沒(méi)有哪一個(gè)觀(guān)點(diǎn)能一統(tǒng)天下，也沒(méi)有哪一種研究成果能逃遁批判,、質(zhì)疑甚或反對(duì),。如果今天的研究過(guò)分地依賴(lài)于以往的研究抑或某種理論與觀(guān)點(diǎn)，最終將難以實(shí)現(xiàn)突破和超越,，取得更大的創(chuàng)新性成果,。然而，不少研究者尤其是碩士研究生,，撰寫(xiě)文獻(xiàn)綜述之后，很難走出別人的思維框架,，總是不自覺(jué)地重復(fù)別人已做過(guò)的研究,，復(fù)述已有的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)或思想。另外,，還有不少研究生喜歡或習(xí)慣于在別人做過(guò)大量研究的領(lǐng)域選擇學(xué)位論文主題,。在這些人看來(lái)，在已有相當(dāng)研究基礎(chǔ)的研究領(lǐng)域選題,，可借鑒的研究成果多,，研究起來(lái)相對(duì)比較容易。如此種種,，無(wú)疑都是對(duì)以往的研究過(guò)度依賴(lài)的表現(xiàn),，不利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新和研究領(lǐng)域的拓展。

第三,，文獻(xiàn)綜述要客觀(guān)評(píng)價(jià)已有的研究成果,，力避對(duì)其局限性大做文章。雖說(shuō)“一個(gè)偉大的真理需要被批判,，而不是膜拜”（尼采）,，但要知道“每一次批判都將為自己的研究筑起一道難以逾越的門(mén)檻”,。經(jīng)驗(yàn)告訴我們：過(guò)度地?zé)嶂曰蛎詰儆谂兴耍蜻^(guò)分地夸大自己研究的原創(chuàng)性或填補(bǔ)空白性,，最終將會(huì)讓自己舉步維艱,， 甚至無(wú)路可走。從心理學(xué)的視角看,，如果研究者在陳述自己觀(guān)點(diǎn)的同時(shí),，毫無(wú)理性地否定自己所在學(xué)科早期研究成果的價(jià)值或影響，聲稱(chēng)當(dāng)今占主流的某些思想或前沿性的研究是由自己創(chuàng)造或再創(chuàng)造的,，必然會(huì)引起同行們乃至廣大讀者的不悅甚或反感,。標(biāo)榜自己的研究是一種填補(bǔ)空白或前無(wú)古人的研究，是極不明智的,，也是有巨大風(fēng)險(xiǎn)的,。說(shuō)“有”容易，說(shuō)“無(wú)”難,。因?yàn)槿魏蝹€(gè)人的視野都是有限的,，我們不知道的東西太多，不能因?yàn)樽约翰恢阑蛭匆?jiàn)的東西,，就說(shuō)它沒(méi)有或不存在,。從研究方法論上說(shuō)， 依憑自己的所見(jiàn)所聞來(lái)判斷事物的有無(wú),， 是一種歸納論證,， 其結(jié)論是不周延的和概率論的。令人疑惑不解的是,， 多如繁星的碩士或博士學(xué)位論文,，似乎總是習(xí)慣性地標(biāo)榜自己的研究是前沿的、填補(bǔ)空白的和原創(chuàng)的,，對(duì)別人的研究不能給予客觀(guān)的評(píng)價(jià),。從邏輯上講，聲稱(chēng)某項(xiàng)研究是填補(bǔ)空白的,，往往不外乎以下兩種情況：一是該研究意義重大但實(shí)在太難,，誰(shuí)也“不敢”去研究它，所以是一片空白,；二是該研究沒(méi)有任何價(jià)值或意義不大,，誰(shuí)也“不愿”去研究它，所以也是一片空白,。無(wú)論是哪一種情況,，從事這樣的研究都是有風(fēng)險(xiǎn)的。更何況,，強(qiáng)調(diào)你的研究是填補(bǔ)空白的,，并不意味著你的研究是高深的和有價(jià)值的,；反之亦然。概言之,，文獻(xiàn)綜述要堅(jiān)持批判與欣賞同行,，純粹的批判或欣賞都是非理性的。

第四,，文獻(xiàn)綜述要著力于學(xué)術(shù)增值,，力避“記流水賬”。實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)增值的方式和途徑是多元的,，最為核心的是找出各種研究文獻(xiàn)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),。有鑒于此，文獻(xiàn)綜述要時(shí)刻注意對(duì)原始材料進(jìn)行區(qū)分和梳理,，進(jìn)行強(qiáng)有力的關(guān)聯(lián)論證,，即找出不同階段關(guān)于某個(gè)問(wèn)題的各種研究之間的內(nèi)在關(guān)系。原始材料常常是零亂的,、無(wú)序的,，甚至還存在這樣或那樣的錯(cuò)漏，不同層次,、類(lèi)型和階段的研究錯(cuò)亂地交織在一起,，表面上往往是沒(méi)有關(guān)聯(lián)的，研究者很難看出其中的“奧妙”,。當(dāng)我們做文獻(xiàn)綜述時(shí),，首先要對(duì)原始材料進(jìn)行整理，即訂正那些錯(cuò)誤的材料,，補(bǔ)充那些缺漏的材料,，區(qū)分哪些材料是有用的，哪些是沒(méi)用的,，哪些是過(guò)時(shí)的。其次,，要對(duì)原始材料進(jìn)行強(qiáng)有力的關(guān)聯(lián)論證,，即找出這些原始材料之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，諸如今天的研究跟過(guò)去的研究有什么關(guān)聯(lián),，未來(lái)的研究同今天的研究有什么關(guān)聯(lián),。譬如，撰寫(xiě)一篇題為“教育規(guī)律研究三十年”的文章,，那我們不僅要揭示20 世紀(jì)80 年代,、90 年代和21 世紀(jì)初三個(gè)不同階段研究的基本特點(diǎn)，同時(shí)也要揭示三個(gè)不同階段研究的傳承關(guān)系,，即90 年代的研究對(duì)80 年代的研究是如何繼承與超越的,，21 世紀(jì)初的研究對(duì)90 年代的研究又是怎么繼承與超越的,。假如我們只是將20 世紀(jì)80年代以來(lái)的相關(guān)研究，按時(shí)間順序簡(jiǎn)單羅列出來(lái),，不加任何的分類(lèi),、分層和關(guān)聯(lián)論證，這樣的“文獻(xiàn)綜述”或“研究之研究”是沒(méi)有多大意義和價(jià)值的,，因?yàn)樗鼪](méi)有任何“學(xué)術(shù)增值”,。我們堅(jiān)信：那種簡(jiǎn)單的、齊全而繁瑣的,、缺乏關(guān)聯(lián)論證的文獻(xiàn)羅列,，只是一種低層次的描述性文獻(xiàn)綜述，絕非有學(xué)術(shù)增值的批判性或解釋性文獻(xiàn)綜述,。然而,，我們的很多文獻(xiàn)綜述沒(méi)有走出這種誤區(qū)。

文獻(xiàn)綜述是為了明了過(guò)去研究的狀貌,，把握或占領(lǐng)當(dāng)下研究的制高點(diǎn),，最終形成創(chuàng)新的研究成果。也許正是基于這樣的目的,，研究者容易陷入毫無(wú)遺漏地羅列文獻(xiàn)的困境,，希冀通過(guò)拉網(wǎng)式的文獻(xiàn)綜述以調(diào)和各種相左或彼此矛盾的理論立場(chǎng)。眾所周知,，學(xué)界呈現(xiàn)的各種理論或觀(guān)點(diǎn)都有自己的內(nèi)核,，試圖將多種個(gè)性化的理論或觀(guān)點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)地糅合到一起以獲得集大成之理論是不智的，它會(huì)讓我們陷入學(xué)術(shù)思想與邏輯混亂的窘境,。在文獻(xiàn)綜述中,，面對(duì)各種不同的理論或觀(guān)點(diǎn)，我們要堅(jiān)持欣賞與批判同行,，走出被動(dòng)的,、妥協(xié)性的、調(diào)和理論立場(chǎng)的困境,，千萬(wàn)不可將所有看似“有道理”的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn),，不加分析和甄別地拼湊到一塊，當(dāng)成一種創(chuàng)新的研究成果,。成功的文獻(xiàn)綜述是批判性的或解釋性的,， 它不僅具有“述性”，更具有“綜性”,，即是描述與解釋,、欣賞與批判、繼承與發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一，絕不是簡(jiǎn)單的羅列和堆積,。這是文獻(xiàn)研究和文獻(xiàn)綜述必須恪守的“健康法則”或方法論,。