來源：正義網(wǎng)

作者：吳曉健（安徽滁州瑯琊區(qū)檢察院）

職務(wù)犯罪案件訊問筆錄是檢察機(jī)關(guān)在辦理自行偵查案件的重要內(nèi)容,。筆錄的制作不但客觀,、真實(shí)、全面地再現(xiàn)犯罪事實(shí),，而且能客觀,、真實(shí)、全面地反映偵查活動(dòng)全貌,。在現(xiàn)階段的司法實(shí)踐中,，訊問筆錄是證據(jù)效力的法律文書，筆錄制作的水準(zhǔn)直接影響辦案質(zhì)量,，關(guān)乎案件查處的成敗,。因此，對(duì)于訊問筆錄的制作,，要引起辦案人員足夠的重視,，筆者結(jié)合辦案工作實(shí)際,，從宏觀和微觀角度現(xiàn)對(duì)訊問筆錄的制作談些粗淺的看法。

在我國,，“犯罪構(gòu)成”實(shí)際上是指犯罪的成立要件，傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為犯罪構(gòu)成是成立犯罪必須具備的主客觀要件的有機(jī)整體,，包含四個(gè)方面的組成,。從職務(wù)犯罪案件訊問筆錄制作來看，首先在主體方面,，在了解案件情況的基礎(chǔ)上,，掌握被詢問人的基本情況。包括姓名,、年齡,、民族、籍貫,、住址,、職業(yè)、單位,、文化程度,、個(gè)人經(jīng)歷,、家庭情況,、社會(huì)關(guān)系、職權(quán)等,。其次在主觀方面,，應(yīng)準(zhǔn)確了解掌握被訊問人的心理狀況，從作案原因正確分析和判斷被訊問人實(shí)施的危害行為和危害后果所持的心理態(tài)度,。如違法的目的,、動(dòng)機(jī)等。再次在客觀方面主要掌握犯罪的危害行為,、危害結(jié)果,、因果關(guān)系等。如案件的性質(zhì),、發(fā)現(xiàn)的時(shí)間,、方式和經(jīng)過等。最后在犯罪客體上主要突出犯罪行為所侵犯的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系,。如犯罪嫌疑人對(duì)所違法犯罪的認(rèn)識(shí)等,。筆者認(rèn)為，筆錄的制作應(yīng)盡量反映訊問活動(dòng)的全貌,，但也應(yīng)結(jié)合案件性質(zhì),，有針對(duì)性地突出詢問重點(diǎn)，以增強(qiáng)筆錄的證據(jù)效力。

刑事訴訟證據(jù)能力是指在訴訟上可允許作為證據(jù)的資格,。尤其是職務(wù)犯罪不同于其它普通的刑事犯罪，犯罪證據(jù)的提取主要體現(xiàn)在訊問的各個(gè)環(huán)節(jié),，因此訊問筆錄在整個(gè)刑事訴訟證據(jù)體系中的地位和證明效力起到至關(guān)重要的作用,。首先，訊問筆錄的制作充分考慮刑事訴訟證據(jù)的法律性,。具體如言,，就是在制作訊問筆錄的過程中，充分考量訊問筆錄制作的合法性,，即是否按照法律規(guī)定的要求和法定規(guī)定的程序取得違法事實(shí)材料,。如：我國刑事訴訟法第91條規(guī)定：“訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的偵查人員進(jìn)行。訊問的時(shí)候,，偵查人員不得少于兩人”,。其次，訊問筆錄的制作應(yīng)充分考慮刑事訴訟證據(jù)的關(guān)聯(lián)性,。把握這一屬性主要是指辦案人員在制作訊問筆錄的過程中應(yīng)強(qiáng)化訊問過程中的偵查意識(shí),，訊問中擅于發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)，證明事實(shí)客觀存在,，并通過刑事證據(jù)的關(guān)聯(lián)性將客觀事實(shí)上升為法律事實(shí),，從而最大功能地證實(shí)犯罪。最后,，訊問筆錄的制作應(yīng)充分考慮刑事訴訟證據(jù)的客觀性,。這要求在訊問筆錄所反映的內(nèi)容必須是客觀存在的事實(shí)?？陀^真實(shí)是筆錄的生命力所在,，訊問筆錄的制作要忠實(shí)于被訊問人的真實(shí)意思表達(dá)，不夸大,，不縮小,，不憑主觀意愿取舍言語的內(nèi)容。切忌筆錄制作人員以犯罪構(gòu)成為框架,，完全置被詢問人的辯解于不顧,，片面采集有罪供述或不利供述，脫離訊問客觀事實(shí)而添枝加葉,。

實(shí)體的公正仍然要強(qiáng)調(diào)的是訊問筆錄的內(nèi)容真實(shí)、全面,、客觀,。一份優(yōu)秀的訊問筆錄首先必須是一份真實(shí)的筆錄,，制作的過程也真實(shí)反映訊問活動(dòng)全程全貌，在辦案實(shí)踐中,，有的辦案人員通過自己的經(jīng)驗(yàn)摸索出了一套制作訊問筆錄的“模板”,，也就是掌握一般職務(wù)犯罪的規(guī)律及一般常見的訊問要點(diǎn)，生搬硬套地對(duì)被訊問人所陳述的事實(shí)進(jìn)行記錄,，沒有深刻反映審訊謀略與技巧及審訊對(duì)抗與審訊心理強(qiáng)制等實(shí)時(shí)狀況,，其真實(shí)性和公正性值得去揣測。造成的結(jié)果往往給日后留下隱患,，導(dǎo)致犯罪嫌疑人在公訴庭審階段當(dāng)庭反供,。在做到實(shí)體公正的同時(shí)，訊問筆錄的程序上必然也要反映整個(gè)訊問過程程序合法規(guī)范,。這直接關(guān)乎筆錄的法律效力,。有些筆錄雖然在實(shí)體上反映的內(nèi)容很真實(shí)、全面,、客觀,，但有時(shí)候忽略了程序上的合法規(guī)范，在具體司法實(shí)踐中,，也往往會(huì)造成證據(jù)瑕疵,，輕者削弱筆錄的證明效力，重者致使筆錄被整體排除于證據(jù)體系之外,。有的辦案人員片面地認(rèn)為,，程序的合法性重要但與實(shí)體公正相比，不是十分的重要,，只要實(shí)體公正了,，程序上即便有些瑕疵，只要通過補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)就能達(dá)到其證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)功能,，但這也是亡羊補(bǔ)牢，也往往是這樣造成提取職務(wù)犯罪相關(guān)證據(jù)的最佳時(shí)機(jī),，達(dá)不到及時(shí)固定違法犯罪的相關(guān)證據(jù),。如辦案人員應(yīng)當(dāng)具備法定資格，訊問的時(shí)間,、地點(diǎn),、方式應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，避免在筆錄中出現(xiàn)誘供,、指供甚至逼供的語句等,。

以上談的都是從宏觀方面如何把握好筆錄的制作，但僅把握這些宏觀方面有時(shí)候還不足以達(dá)到指控犯罪證據(jù)的目的,，細(xì)節(jié)往往也決定成敗,，以一份筆錄為例,，如果滿腹的筆錄內(nèi)容錯(cuò)別字連篇，病句橫溢,，這樣其證明效力同樣會(huì)遭受質(zhì)疑,。因此，筆者這樣認(rèn)為,，從宏觀方面駕馭一份筆錄就好比是搭起了筆錄的骨架,，但更要從微觀方面對(duì)筆錄的內(nèi)容進(jìn)行填充，使筆錄的內(nèi)容富有感情和血肉,。這樣才能使一份筆錄近乎完美,、優(yōu)秀，其筆錄的真實(shí)性和效力性才有效地發(fā)揮,。微觀方面筆者認(rèn)為筆錄首當(dāng)其沖的是要過語言文字關(guān),，避免使用模糊詞語或帶有歧義的詞語。盡量少用人稱代詞,，防止引起指代不明,，人物相互混淆現(xiàn)象。要正確選用詞語,，注意褒,、貶義詞在筆錄中的使用。要正確地使用法言法語,，用詞力求做到精確,。其次，要忠實(shí)于被詢問者的真實(shí)意愿和情感,，在偵查實(shí)踐中,，有的辦案人員經(jīng)常采取事先與被訊問人交談，掌握與案件有關(guān)的事實(shí)情況后,，就獨(dú)立把訊問筆錄制作完成,，這種制作方法往往使人感覺很粗糙，整個(gè)筆錄內(nèi)容也很難做到細(xì)致,。如我們經(jīng)常見到的被訊問人沉默,、哭泣、緊張,、搖頭等都在筆錄中得不到真實(shí)的反映,。再次，要合理布局,，對(duì)訊問事實(shí)做到詳略得當(dāng),。隨著電子筆錄逐步代替手工筆錄，在具體實(shí)踐中有的辦案人員大量使用復(fù)制,、粘貼操作方式,，使得有的辦案人員對(duì)訊問筆錄的制作千遍一律,，達(dá)不到審查者或閱讀者賞心悅目之感。最后,，要講究一般筆錄制作的基本格式,，筆錄的制作某種程度上屬于公文制作之一，因而必須遵循一定的格式和書寫規(guī)范要求,，決不能隨心所欲,，任意而為，如對(duì)被訊問人簽名,、捺印的要求,，對(duì)筆墨、紙張的要求等都應(yīng)符合筆錄制作的基本要求,。

當(dāng)然,，一份合格、規(guī)范的訊問筆錄制作絕不是單純地從技巧和方法就能解決得了的,，還必須依賴于辦案人員一定的辦案經(jīng)驗(yàn)和相當(dāng)?shù)膱?zhí)法水平,，簡言之，離不開辦案人員的綜合素養(yǎng),。因此,，一方面要求執(zhí)法辦案人員不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高執(zhí)法水平,，另一方面要倡導(dǎo)辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的人員傳幫帶作用,，在實(shí)際中，有的院在嘗試導(dǎo)師機(jī)制,，這種做法對(duì)初入職務(wù)犯罪偵查的同志起到了很好的帶領(lǐng),。總之,，訊問筆錄的制作而言各方面的還有許多,，在此不再一一贅述，筆者在此僅結(jié)合工作實(shí)際,，談一點(diǎn)自己粗淺的看法,，有待于更多地去思考和實(shí)踐。