|
《紅樓夢(mèng)》的偉大,，在于魯迅精辟指出的“正因?qū)憣?shí),，轉(zhuǎn)成新鮮”，魯迅還把它列為“世情小說(shuō)”而非“講史”之類,，盡管這部作品也涉及到皇家生活描寫,，如以“元妃省親”為顯例的有關(guān)事件，但這些都是圍繞著榮寧兩府盛衰和大觀園少女悲劇展開的背景而非基調(diào)描寫,，可是在劉心武的筆下,，不僅皇家秘史成了《紅樓夢(mèng)》中的主干，而且還將元妃身世想入非非地大肆渲染,，且不說(shuō)程高本后四十回關(guān)于元妃的處理是否符合曹雪芹的創(chuàng)作企圖,，即使單就劉心武筆下的“賈元春之死”這篇“補(bǔ)佚類”學(xué)術(shù)小說(shuō)而論，也是經(jīng)不起任何推敲的“戲說(shuō)”而絕非《紅樓夢(mèng)》原著情節(jié)發(fā)展的必然邏輯歸宿。試問(wèn)： 借太醫(yī)張友士之口宣布的元妃罪狀,，所謂“乃榮寧二府之最奸狠者”,，而且還“秉其父意，鉆營(yíng)進(jìn)宮,，狐媚惑主,，亂宮闈，干朝政,，一意胡為”,，這樣的一位紅顏禍水形象,，怎么能與前八十回讀者已經(jīng)見到的那位溫情端淑的元春聯(lián)系起來(lái),？筆者愚笨，在脂批和原著中找不到任何這方面的“伏線”,；很多細(xì)節(jié)方面更是漏洞百出,、前后矛盾，如劉心武最后安排的元妃死在“潢海鐵網(wǎng)山”荒廟“智通寺”中,，凡讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》的讀者都知道,，第二回提到了“智通寺”，但其地理位置是在揚(yáng)州郊外,，怎能如此南轅北轍,？這也罷了，最明顯問(wèn)題是,，鐵網(wǎng)山“劫駕”一幕簡(jiǎn)直如同兒戲,，正如有人形象指出的，劉心武為我們演出了一場(chǎng)精彩的“捉放曹”或“西安事變”的《紅樓夢(mèng)》翻版,；然而熟悉清史的人都清楚,，御駕就那么容易被山賊圍困？元妃還能私藏“蠟油凍佛手”與皇帝調(diào)情做愛,，被皇帝驚嘆為“你竟袖有暗器,！”劉心武既然寫過(guò)《帳殿夜警》那樣的歷史小說(shuō)，就應(yīng)該懂得皇帝行宮的壁壘森嚴(yán)以及與此相關(guān)的清史常識(shí),，怎能如此離譜靠大膽想像去安排情節(jié),？盡管胡適也提倡過(guò)“大膽的假設(shè)”，但同時(shí),，胡適也還要求人們?nèi)ァ靶⌒那笞C”,，而劉心武恰恰忽視的正是這一點(diǎn)。有了一點(diǎn)什么“新”看法就全盤端出,，甚至有些連紅學(xué)界都懸而未決的問(wèn)題,，比如曹雪芹祖籍何處、生卒何年、生父系誰(shuí),、脂硯系誰(shuí)等等,，并存有多種說(shuō)法，但他總是不加考辨地就任意棄取,，當(dāng)成最后結(jié)論去匆匆使用,；有的在現(xiàn)有材料下被紅學(xué)界公認(rèn)的“難解之謎”或“死結(jié)”，他竟草率地宣布“揭秘”了,；更有甚者,，前些年報(bào)刊披露的北京某收藏者從安徽搜集到的一副瓷燒的“曹雪芹”手書對(duì)聯(lián)“三十功名塵與土，八千里路云和月”,，居然也被劉心武挖空心思理解成什么“云”影射“史湘云”,，“月”指“麝月”，“三十”與脂批常提及的“三十年”字面相關(guān)等等,，僅憑此就敷衍成一篇考證性的紅學(xué)文章,，這種治學(xué)態(tài)度能說(shuō)嚴(yán)謹(jǐn)么？更不要說(shuō)文物真贗尚待鑒定,，從形式邏輯的角度講,，拿一個(gè)有待證明的命題再推出一個(gè)新的結(jié)論，大前提就靠不住,?？甲C性的學(xué)術(shù)文章不能像寫小說(shuō)那樣可以向壁虛構(gòu)，需要扎扎實(shí)實(shí)地去占有相關(guān)的文獻(xiàn)而不是空疏口解,，恕我冒昧直言：由于劉心武特殊的經(jīng)歷,，沒(méi)有受過(guò)嚴(yán)格的學(xué)院式訓(xùn)練，他寫小說(shuō)或許還可以,，但從事學(xué)術(shù)研究尤其是寫考證性文字方面,，并不是他的長(zhǎng)項(xiàng)。我很同意友人鄒自振教授在其紅學(xué)專著《紅樓夢(mèng)發(fā)凡》中把劉心武列入“另類紅學(xué)家”之冊(cè),，認(rèn)為他的“學(xué)術(shù)小說(shuō)”《秦可卿之死》,、《賈元春之死》、《妙玉之死》等“只是把《紅樓夢(mèng)》作為文學(xué)創(chuàng)作素材的一種,，而非嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)研究”,。 為了證明“吾道不孤”，劉心武還拉出周汝昌先生為大旗,，作為自己觀點(diǎn)的呼應(yīng),。周先生是紅學(xué)史上相當(dāng)有影響的人物，他對(duì)后學(xué)的獎(jiǎng)掖扶持更是有口皆碑,，但這并不能說(shuō)明先生支持過(guò)的后學(xué)晚進(jìn)的紅學(xué)觀點(diǎn)就沒(méi)有問(wèn)題,。劉心武如果從周先生那里取得“真經(jīng)”，我倒覺得周先生給他提的一個(gè)建議相當(dāng)不錯(cuò)： “希望你寫一部小說(shuō)——從太子的降生到雪芹的去世。不是為了‘清代史’,，也不是簡(jiǎn)單化的‘圖解’《紅樓夢(mèng)》,，是為了解說(shuō)人性、人生的大悲劇,，即雪芹提出的‘兩賦’的先天靈氣和歷史條件加之于他的后天環(huán)境,、遭遇、命運(yùn)”,，我深信一個(gè)曾經(jīng)為了我們民族的命運(yùn)進(jìn)行過(guò)深層思考的優(yōu)秀小說(shuō)家是有能力完成周先生這個(gè)囑托的,，再不要把自己的才華和寶貴的精力白白地浪費(fèi)在這種主觀臆測(cè)的“紅學(xué)研究”方面。 當(dāng)然,，劉心武與那些常有“驚人發(fā)現(xiàn)”的非專業(yè)研究者不可同日而語(yǔ),，沒(méi)有周先生的助臂，單憑他自身的社會(huì)影響也不難發(fā)表其“紅學(xué)觀”,，但他卻總委屈地覺得“紅學(xué)權(quán)威”們壓制他,，他在創(chuàng)作界的地位姑且不論,，即使單就紅學(xué)而言,，一般的專業(yè)學(xué)者、教授甚至他所認(rèn)為的那些紅學(xué)權(quán)威,，也并不是都有條件像他那樣可以到現(xiàn)代文學(xué)館講紅學(xué),，到中央電視臺(tái)錄制幾十次的紅學(xué)節(jié)目，還能把他的“紅學(xué)觀”弘揚(yáng)到海外,，并且在短短時(shí)間內(nèi)出版了那么多的紅學(xué)著作,，誰(shuí)又能壓制了他呢！在我看來(lái),，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮下,，倒是正常的聲音被淹沒(méi)了，但他還稱他的紅學(xué)是“平民紅學(xué)”,，并奢談學(xué)術(shù)空間“公眾共享”問(wèn)題,。應(yīng)該指出的是，這種提法本身不見得有什么特別不合理之處,，學(xué)術(shù)乃天下之公器,，紅學(xué)確實(shí)不應(yīng)該被少數(shù)“權(quán)威”壟斷而應(yīng)“公眾共享”，問(wèn)題是如何理解“公眾共享”,，打個(gè)比方說(shuō),，馬路是“公眾共享”的，你可以走,，我也可以走,，但如果誰(shuí)違反了交通規(guī)則，那么就應(yīng)該有警察出來(lái)干涉。紅學(xué)研究也是這個(gè)理,，紅學(xué)并沒(méi)有固定的“界”但卻應(yīng)有相應(yīng)的學(xué)術(shù)規(guī)范,。百家爭(zhēng)鳴是必要的，紅學(xué)環(huán)境也應(yīng)該寬松,，但寬容并不意味著對(duì)那些所謂“新說(shuō)”就不允許反批評(píng),。畢竟紅學(xué)研究已有近百年的學(xué)術(shù)積累，該發(fā)現(xiàn)的史料雖不能說(shuō)一網(wǎng)打盡但也所剩不多,，紅學(xué)研究的起點(diǎn)已經(jīng)被墊高,，在沒(méi)有新材料或新視角的常態(tài)狀況下，是不大可能一會(huì)兒就有一個(gè)“新發(fā)現(xiàn)”的,，所以,，誰(shuí)提出了“新”觀點(diǎn)，就都必然會(huì)受到現(xiàn)有材料的檢驗(yàn),，憑空逞臆妄談是不可能持久的,。紅學(xué)今天缺乏的正是那種有扎實(shí)的文獻(xiàn)做基礎(chǔ)并能在理論上摧陷廓清式的里程碑著作。當(dāng)此學(xué)術(shù)規(guī)范在擁擠的紅學(xué)世界迷失之際,，嚴(yán)肅的研究者就應(yīng)該理直氣壯地發(fā)出正面的聲音,，“學(xué)者不以人蔽己，不以己自蔽”,，這應(yīng)該是我們追求的學(xué)術(shù)境界,。 |
|
|
來(lái)自： 茂林之家 > 《品紅樓夢(mèng)》
