基本案情

葉某于凌晨二時(shí)許潛入某村村民王某家行竊。王某被驚醒,，拉開電燈大喊一聲“是誰”,，葉某奪門而出，王某見屋內(nèi)被翻得零亂,，意識(shí)到被竊,，隨手操起一根水管追出，二人先后跑出村外數(shù)百米遠(yuǎn),，王某邊追邊喊“站住,、不然打死你”，葉某見路邊有一廢棄工地上的建筑物,，就往里鉆,，王某又撿起一塊磚頭，緊追不舍,，追至二樓時(shí),，王某扔出磚頭，擊中葉某大腿,，葉某繼續(xù)往上爬時(shí),，失足一腳踩空，從樓梯上摔到一樓地面,，王某又返身到樓下,，見葉某已經(jīng)不動(dòng)了，踹了兩腳,，認(rèn)為葉已摔死,，遂離去,。經(jīng)法醫(yī)鑒定,，葉某系肋骨骨折骨端刺破肝臟等部位,，引發(fā)體內(nèi)大出血而死亡，死亡時(shí)間為凌晨六時(shí),。王某歸案后,，供認(rèn)上述事實(shí)并辯稱追趕只是為了要教訓(xùn)葉某一頓。

爭議問題：本案王某追趕小偷導(dǎo)致其失足死亡的行為,，構(gòu)成犯罪還是不構(gòu)成犯罪,？

觀點(diǎn)一、本案王某的行為構(gòu)成犯罪,，構(gòu)成過失致人死亡罪,。主要理由如下：

1、王某客觀上以不作為的方式違反了救助的注意義務(wù),。過失犯罪的核心是對注意義務(wù)的違反,，而在危險(xiǎn)狀態(tài)中行為人具有采取外在行為的注意義務(wù)，即當(dāng)實(shí)施可能侵害法益的行為時(shí),，應(yīng)采取回避發(fā)生該危害結(jié)果的作為或是不作為,。在本案中，首先,，王某因先前的追擊行為導(dǎo)致了葉某處于危險(xiǎn)的狀態(tài)中,，其就產(chǎn)生了救助葉某生命安全的義務(wù)；其次,，從當(dāng)時(shí)客觀條件和王某的個(gè)人能力看,，王某是具有實(shí)施救助行為的可能性；最后,，結(jié)果回避可能性看,，從葉某的死亡時(shí)間上看，若及時(shí)被救治很可能不會(huì)發(fā)生死亡結(jié)果,。在客觀上,，王某不救助的行為違反了其因先前追擊行為而產(chǎn)生的救助葉某生命的注意義務(wù)，最終導(dǎo)致了葉某死亡結(jié)果的發(fā)生,。

2,、王某的不救助行為與死亡結(jié)果之間因果關(guān)系未發(fā)生中斷。在故意的前行為具有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的高度的危險(xiǎn),，后來介入了行為人的過失行為造成結(jié)果時(shí),，應(yīng)當(dāng)肯定前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。王某不救助的行為在當(dāng)時(shí)的情況下對葉某的人身安全具有高度的危險(xiǎn)性,，對其死亡結(jié)果的發(fā)生具有主要作用力,，此外,，葉某失足的行為并不屬于異常的介入因素，在凌晨時(shí)分,，葉某因王某的追擊行為進(jìn)入廢棄建筑內(nèi),，發(fā)生意外的可能性非常大，具有通常性,。

3,、王某主觀上具有疏忽大意的過失。疏忽大意的過失,，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，以致發(fā)生危害結(jié)果的心理狀態(tài),，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見,。一方面，王某應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的不救助行為可能導(dǎo)致葉某死亡可能性,。王某的追擊行為,，實(shí)際上讓葉某進(jìn)入了一個(gè)比較危險(xiǎn)的領(lǐng)域內(nèi)，使葉某人身安全處于比較危險(xiǎn)境地,。在這樣的情況下,，王某因先前行為引起的法益侵害危險(xiǎn)具有防止義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己不救助的行為可能導(dǎo)致葉某死亡的義務(wù),。根據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀條件而言,，在凌晨進(jìn)入廢棄工地的建筑，葉某受傷后很難得到王某以外的其他人的救助,，王某是可以預(yù)見到自己不救助葉某的行為可能導(dǎo)致其死亡,，即王某具有預(yù)見的可能性。另一方面,，王某是因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見到自己的不救助行為可能導(dǎo)致葉某死亡,。當(dāng)王某查看從二樓摔落得葉某的傷情時(shí)，只是采取了隨便踢幾腳就認(rèn)定其死亡,，此輕率的態(tài)度是其疏忽大意的表現(xiàn),。一般認(rèn)為，二樓屬于低樓層,，摔落當(dāng)場致死的幾率比較少,，而且對于一般人而言，對死亡的確認(rèn)會(huì)采取更加合理謹(jǐn)慎的方式進(jìn)行如摸脈搏,、聽心跳等,。而王某只是采取輕率的方式就確認(rèn)葉某當(dāng)場死亡而未及時(shí)采取救助行為，屬于因疏忽大意而未預(yù)見到自己不救助行為可能導(dǎo)致葉某死亡結(jié)果的發(fā)生。

綜上所述,，王某不救助葉某的行為,，是因疏忽大意的過失而未盡到自己救助葉某生命的注意義務(wù)，最終導(dǎo)致葉某死亡,，構(gòu)成過失致人死亡罪,。

觀點(diǎn)二、本案王某的行為不構(gòu)成犯罪,。主要理由如下：

1,、葉某不小心踩空墜樓存屬意外,，王某并非醫(yī)務(wù)人員,，也無法準(zhǔn)確判定墜樓后的葉某是否還有生還的可能，故本案中葉某的死亡結(jié)果不能歸咎于王某,。

2,、王某的追擊行為雖然給葉某的生命造成了一定的威脅，但其實(shí)是葉某的失足導(dǎo)致骨折,，穿插到內(nèi)臟,，才造成了自己的死亡，這一系列異常因素的存在,，導(dǎo)致江某追擊行為與葉某死亡結(jié)果的因果關(guān)系被切斷,，由此就不能讓江某對葉某的死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。

3,、王某的追趕行為和丟擲磚頭（只砸向了葉某的大腿）的行為,，都只是為了能夠攔截葉某，并沒有逾越社會(huì)相當(dāng)性,，其手段合理也不違法,，不屬于刑法上的危害行為，系正當(dāng)?shù)淖跃刃袨?。?shí)施自救行為必須滿足一定的條件,，首先，在客觀上,，只有當(dāng)法益受到不法侵害,，且不法侵害造成的影響仍在持續(xù)中，在不法行為對法益造成的損害有可能無法挽回的緊要關(guān)頭,，通過國家公力機(jī)關(guān)保全法益免遭不法侵害來不及的情況下,，才能采取自救行為。其次,，主觀上行為人具有自救的意思,，希望通過自救行為維護(hù)自身合法權(quán)利。最后，自救行為具有相當(dāng)性,， 行為人實(shí)施自救行為時(shí),，不能違反法秩序及社會(huì)倫理秩序、不能明顯超過必要的限度造成損害,。本案中,，王某在發(fā)現(xiàn)葉某盜竊后，在當(dāng)時(shí)的情況下,，難以通過正常的國家程序及時(shí)保全自身合法權(quán)利,，雖然盜竊行為已經(jīng)既遂，但因盜竊導(dǎo)致的財(cái)物損失的不法侵害狀態(tài)還在存續(xù),，在此時(shí)采取的追擊行為具有社會(huì)相當(dāng)性,，屬于正當(dāng)?shù)淖跃刃袨椋⒉贿M(jìn)入刑法的評價(jià)范圍內(nèi),。

4,、葉某死亡的結(jié)果不是由王某的行為產(chǎn)生的，而是被害人自由選擇的自我意志行為,。葉某自己選擇了深夜貿(mào)然進(jìn)入廢棄建筑物這一比較危險(xiǎn)的逃跑方式,，將自身置于一種危險(xiǎn)狀況，這種由自身行為造成的后果,，應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)責(zé)任,。根據(jù)自我答責(zé)理論，當(dāng)被害人基于自由意志創(chuàng)設(shè)了自我危殆的風(fēng)險(xiǎn),，或者已經(jīng)意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)卻執(zhí)意進(jìn)入,，以致產(chǎn)生的損害結(jié)果的，由于其自由并沒有遭受他人的侵犯,，就排除了他人行為的不法,，危害結(jié)果由被害人自己承擔(dān)。在本案中,，第一,，葉某具有認(rèn)識(shí)導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)和阻止危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化（變成結(jié)果）的能力。葉某明知深夜貿(mào)然進(jìn)入沒有照明,、年久失修的廢棄建筑中,，有可能會(huì)因?yàn)椴皇煜で闆r導(dǎo)致摔傷、墜亡的嚴(yán)重結(jié)果,，但他為了擺脫王某的追擊,，逃避可能面臨的法律制裁，依然抱著僥幸的心理強(qiáng)行闖入以致發(fā)生不測,。第二,，葉某具備自我答責(zé)能力,。葉某達(dá)到刑事年齡條件和責(zé)任能力條件 。第三,，葉某在自己盡管還能夠管理危險(xiǎn)時(shí)卻強(qiáng)化了危險(xiǎn),。葉某并沒有被王某逼到山窮水盡的地步，他完全可以選擇接受法律的制裁,，而不是深夜闖入不熟悉的廢棄建筑物中,。第四，法規(guī)范上王某不存在他人應(yīng)該優(yōu)先地阻止危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的特別義務(wù),。王某的追趕行為屬于正當(dāng)?shù)淖跃刃袨?，且并沒有給被害人的人身安全創(chuàng)設(shè)危險(xiǎn)，故而不存在特別的救助義務(wù),。所以,，葉某的死亡是由于其自身行為導(dǎo)致了，與王某無關(guān),，王某不夠成犯罪,。

綜上所述,，不論從意外事件還是因果關(guān)系中斷還是從自救行為的正當(dāng)性以及被害人自我答責(zé),，都難以認(rèn)定王某的行為構(gòu)成犯罪。  

知識(shí)的交互和對他人辛勤付出所得成果的尊重是互贏不竭的源泉,，如我們的觀點(diǎn)有幸使您產(chǎn)生了共鳴,，您的所思所得在云間刑事法教室隨時(shí)受到歡迎。

來件請發(fā)至[email protected]