|
對(duì)從事私募業(yè)務(wù)的朋友而言，普通合伙人（GP）,、執(zhí)行事務(wù)合伙人與基金管理人是三個(gè)再熟悉不過的名詞了,，實(shí)踐中，在一個(gè)有限合伙型基金里,，普通合伙人通常既是執(zhí)行事務(wù)合伙人,，又擔(dān)任基金管理人?；蛟S因?yàn)檫@個(gè)原因,，不少?gòu)氖滤侥紭I(yè)務(wù)的朋友未注意到普通合伙人、執(zhí)行事務(wù)合伙人與基金管理人之間的差別,，筆者認(rèn)為,，概念的甄別是規(guī)范使用的必要前提，為了準(zhǔn)確把握概念,，進(jìn)而加以規(guī)范使用,，有必要對(duì)前述三個(gè)名詞的概念進(jìn)行比較分析。 一、普通合伙人≠執(zhí)行事務(wù)合伙人 普通合伙人與執(zhí)行事務(wù)合伙人均是《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》（下稱“《合伙企業(yè)法》”）首次規(guī)定的法律術(shù)語(yǔ),，《合伙企業(yè)法》對(duì)普通合伙人與執(zhí)行事務(wù)合伙人作了比較清晰的界定,。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第二條、第二十六條和六十七條等條款的規(guī)定,，普通合伙人指的是對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的合伙人,；執(zhí)行事務(wù)合伙人指的是按照合伙協(xié)議的約定或者接受全體合伙人的委托，對(duì)外代表合伙企業(yè)并執(zhí)行合伙事務(wù)的普通合伙人,?；谏鲜鲆?guī)定，筆者理解,，普通合伙人與執(zhí)行事務(wù)合伙人是具有不同內(nèi)涵與外延的兩個(gè)法律術(shù)語(yǔ),，它們之間既存在概念上的區(qū)別，又有一定的關(guān)聯(lián),，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： （一）執(zhí)行事務(wù)合伙人一定是普通合伙人,，但普通合伙人未必是執(zhí)行事務(wù)合伙人； （二）執(zhí)行事務(wù)合伙人執(zhí)行事務(wù)的權(quán)限源自于全體合伙人之委托授權(quán),，執(zhí)行事務(wù)合伙人與包括普通合伙人在內(nèi)的全體合伙人之間建立起一種委托法律關(guān)系,，該等委托法律關(guān)系受到《中華人民共和國(guó)合同法》（下稱“《合同法》”）等相關(guān)法律規(guī)則的約束； （三）在普通合伙人人數(shù)超過一名的情形下,，全體合伙人理論上可以委托其中的一名普通合伙人擔(dān)任執(zhí)行事務(wù)合伙人,，亦可委托超過兩名或多名普通合伙人擔(dān)任執(zhí)行事務(wù)合伙人。（但由于執(zhí)行事務(wù)合伙人為有限合伙企業(yè)工商注冊(cè)之必要登記事項(xiàng),，能否在有限合伙企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照中登記兩個(gè)或多個(gè)執(zhí)行事務(wù)合伙人主要取決于當(dāng)?shù)毓ど叹值囊庖姡瑩?jù)筆者了解,，目前除杭州市等個(gè)別城市外,，大多數(shù)地方的工商局尚不接受在有限合伙企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照中登記兩個(gè)或多個(gè)執(zhí)行事務(wù)合伙人）； （四）不擔(dān)任執(zhí)行事務(wù)合伙人的普通合伙人是否有權(quán)對(duì)外代表有限合伙企業(yè)及執(zhí)行合伙事務(wù),，合伙企業(yè)法并未明確規(guī)定（合伙企業(yè)法只禁止有限合伙人對(duì)外代表有限合伙企業(yè)及執(zhí)行合伙事務(wù)）,，筆者理解，這取決于合伙協(xié)議的約定,。 二,、基金管理人≠執(zhí)行事務(wù)合伙人 與普通合伙人、執(zhí)行事務(wù)合伙人不同,，《證券投資基金法》,、《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)基金管理人均未進(jìn)行過明確的界定。 不過,，我們可以從中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（下稱“基金業(yè)協(xié)會(huì)”）發(fā)布的文件中依稀看出基金管理人與執(zhí)行事務(wù)合伙人或普通合伙人的區(qū)別,。譬如，基金業(yè)會(huì)在《必備條款私募投資基金合同指引3號(hào)（合伙協(xié)議必備條款指引）》第五條第（七）項(xiàng)規(guī)定：“合伙型基金的管理人可以是合伙企業(yè)執(zhí)行事務(wù)合伙人，也可以委托給其他私募基金管理機(jī)構(gòu),?！保⒃谄浒l(fā)布的《私募投資基金合同起草說(shuō)明》進(jìn)一步闡述如下：“……合伙型基金本身也不是一個(gè)法人主體,，其執(zhí)行事務(wù)合伙人為普通合伙人（GP）,，GP負(fù)責(zé)合伙事務(wù)并對(duì)基金承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。從基金管理方式上,，GP可以自任為私募基金管理人,，也可以另行委托專業(yè)私募基金管理機(jī)構(gòu)作為管理人具體負(fù)責(zé)投資管理運(yùn)作。GP擔(dān)任基金管理人的,，由GP來(lái)進(jìn)行私募基金管理人登記,，再由已登記的管理人進(jìn)行合伙型基金備案；另行委托專業(yè)基金管理機(jī)構(gòu)作為受托人具體負(fù)責(zé)投資運(yùn)作的,，該專業(yè)基金管理機(jī)構(gòu)應(yīng)先登記為私募基金管理人,，并由其履行私募基金備案手續(xù)?！庇纱丝梢?，普通合伙人、執(zhí)行事務(wù)合伙人與基金管理人在有些情況下可能是不一致的,，“三位一體”不過這三者在特定情形下的特殊狀態(tài)而已,。 基于上述，不難發(fā)現(xiàn),，執(zhí)行事務(wù)合伙人與基金管理人也是具有不同意義的兩個(gè)法律術(shù)語(yǔ),，目前的法律條文幾乎未涉及二者的區(qū)別，但無(wú)論從理論還是實(shí)務(wù)來(lái)看,，對(duì)二者進(jìn)行甄別無(wú)疑具有重大的意義,，筆者認(rèn)為，基金管理人與執(zhí)行事務(wù)合伙人之間的區(qū)別和聯(lián)系主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： （一）執(zhí)行事務(wù)合伙人只存在于有限合伙型基金里,，而基金管理人依托的組織形式既包括有限合伙型基金,，又包括契約型基金和公司型基金； （二）在有限合伙型基金中,，普通合伙人經(jīng)全體合伙人委托成為執(zhí)行事務(wù)合伙人后,，既可自任為有限合伙企業(yè)的基金管理人（筆者認(rèn)為，此種情況下執(zhí)行事務(wù)合伙人無(wú)需與有限合伙人企業(yè)另行簽署委托管理協(xié)議）,，亦有權(quán)通過與第三方專業(yè)的私募基金管理機(jī)構(gòu)（下稱“第三方機(jī)構(gòu)”）簽署委托管理協(xié)議的方式,，將其擁有的執(zhí)行合伙事務(wù)權(quán)中的基金管理權(quán)能轉(zhuǎn)委托給第三方機(jī)構(gòu)行使，亦即委托第三方機(jī)構(gòu)擔(dān)任基金管理人,。 在前述分析的基礎(chǔ)上,，筆者根據(jù)對(duì)法規(guī)的理解及項(xiàng)目中的經(jīng)驗(yàn),，進(jìn)一步理解認(rèn)為： （一）執(zhí)行事務(wù)合伙人將其擁有的執(zhí)行合伙事務(wù)權(quán)中的基金管理權(quán)能轉(zhuǎn)委托給基金管理人后，與基金管理人建立起一種轉(zhuǎn)委托法律關(guān)系,，該等法律關(guān)系也應(yīng)適用《合同法》等相關(guān)法律規(guī)則的規(guī)定,； （二）根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)委托行為原則應(yīng)經(jīng)委托人同意,，因此,，執(zhí)行事務(wù)合伙人委托第三方機(jī)構(gòu)擔(dān)任基金管理人，應(yīng)經(jīng)全體合伙人一致同意,； （二）根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定,，委托管理協(xié)議約定的基金管理人的權(quán)能不應(yīng)超越合伙協(xié)議中約定的執(zhí)行事務(wù)合伙人的權(quán)限； （三）根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定,，執(zhí)行事務(wù)合伙人取得全體合伙人一致同意后,，將基金管理權(quán)限轉(zhuǎn)委托給第三方機(jī)構(gòu)，如因基金管理事宜導(dǎo)致合伙企業(yè)及合伙人利益受損,，其他合伙人仍可以追究執(zhí)行事務(wù)合伙人的法律責(zé)任,，要求執(zhí)行事務(wù)合伙人賠償損失。
簡(jiǎn)介提綱 第一講 非標(biāo)債權(quán),、應(yīng)收款類企業(yè)資產(chǎn)證券化實(shí)務(wù)及案例解析 主講嘉賓：知名證券公司金融市場(chǎng)部資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)資深人士
|
|
|
來(lái)自： 莊塵 > 《基金、股權(quán)投資》
