故宮博物院所藏的掛名沈周的諸多作品，有件《春云疊嶂圖》,，絹本墨筆,。其款題：十日消閑障子成，看君堂上白云生,。 有人若問(wèn)誰(shuí)持贈(zèng),，萬(wàn)疊千重是我情。文美趙君,，知余老,，報(bào)拙靜遠(yuǎn)，以漢鼎為贈(zèng),，用助蕭齋日長(zhǎng),，焚沉悅性，其惠多矣,，文美讀書(shū)好古,，于書(shū)畫(huà)尤萃意焉。因作春云疊嶂報(bào)之,，愧莫敵施也,。弘治新元七夕日，沈周,。

此作在康熙年間,，被高士奇收藏，并著錄于其《江村消夏錄》,。其題畫(huà)詩(shī)見(jiàn)于《四庫(kù)全書(shū)*列朝詩(shī)集》明代五十六丙集第八,。近年出版的有關(guān)沈周的文集、年表或畫(huà)集，如《沈周書(shū)畫(huà)集》,、《沈周精品集》,、單國(guó)強(qiáng)《沈周年表》，田洪《沈周現(xiàn)存繪畫(huà)作品系年》和《沈周繪畫(huà)作品編年圖錄》（注1）,，均收編此作或題畫(huà)詩(shī),。

有意思的是，榕溪園收藏的《秋云疊嶂圖》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《秋》）,，也為絹本,，規(guī)格113.5*57cm。粗略一看,，其題畫(huà)詩(shī)詞,、跋語(yǔ)、行數(shù),、格式與《春云疊嶂圖》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《春》）沒(méi)有兩樣,，但細(xì)心品讀，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩件作品在跋語(yǔ)處有一字之差,，北京故宮為“春云疊嶂”,，而榕溪園則題為“秋云疊嶂”，各自的題目因此產(chǎn)生,?！洞骸?/span>以墨筆展現(xiàn)春山云靄景象；而《秋》卻是青綠設(shè)色,，其群山重疊,，青松高聳，高士蹲坐溪岸,，眺望云海,，一派青山白云紅葉樹(shù)的秋山氣象。兩者畫(huà)境,、格局,、技法相差甚遠(yuǎn)（見(jiàn)圖1）

圖1-1，春云疊嶂圖,，故宮藏,。             圖1-2、秋云疊嶂圖,，榕溪園藏,。                             圖2、《行書(shū)五律詩(shī)》,，疑偽,，蘇博藏,。

按年款所示，弘治新元,，沈周已62歲,。從現(xiàn)存的作品看，沈周作品的題識(shí),，多為自作詩(shī),，偶有一詩(shī)多題，也必然會(huì)出現(xiàn)章法布局異樣,。作為一個(gè)職業(yè)畫(huà)家,，這似乎不難理解。而出現(xiàn)上款人,，年號(hào),，甚至格式的多項(xiàng)重復(fù)，就有餑常理,，顯然其中必有訛詐,。但是，《春》本從康熙年間的高士奇收藏,、著作,，至今深藏故宮，期間出版累累,，幾乎無(wú)人提出異議。而《秋》本卻不見(jiàn)任何典籍,，也無(wú)任何藏印,。按照一般思維，《春》既然無(wú)人質(zhì)疑,，《秋》本必然是偽跡,。果真如此嗎？

多種因素證偽《春云疊嶂圖》

 上 述兩件作品,，雖然僅是“春”,、“秋”一字之差，卻體現(xiàn)季節(jié)的不同,。而這個(gè)細(xì)節(jié),，容易被忽略。因此,，首先從款式差異之字入手,。古人的創(chuàng)作，很注重季節(jié)的實(shí)時(shí) 性,。故找出合乎“春”或“秋”相關(guān)的信息,，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。所幸的是，兩件作品都提供了清晰而重要的時(shí)間：七夕日,，即七月初七,。此時(shí)已入秋季，“秋”與 “七夕日”顯然完全符合季節(jié)邏輯,。秋高氣爽的季節(jié),，好友趙文美持漢鼎相贈(zèng)，沈周繪制“秋云疊嶂”回報(bào),，合情合理,。相反，“春”則存在著季節(jié)矛盾,。因此,，撇 開(kāi)沈周書(shū)畫(huà)技法不說(shuō)，“春”字就是致命硬傷,。

     其次,，從繪畫(huà)本身尋找真相?！洞骸返恼w風(fēng)格,，似乎有些米家元素，雖同樣橫點(diǎn)干皴,，但山巒單一,，林木呆板，與沈周其他仿米真跡如《西山雨觀圖》相去甚遠(yuǎn),。其結(jié)構(gòu)松懈,，筆法單薄。撇開(kāi)仿米部分,，其他的繪畫(huà)元素也與傳世的沈周真跡差別太大,。于此相似的有某拍賣(mài)會(huì)的《溪山云靄圖》，此卷著錄于明清諸多典籍,，并多次圖片出版,。后面有文徵明的嘉靖乙巳年（76歲）的草書(shū)長(zhǎng)題，從內(nèi)容,、風(fēng)貌看,，的確是文徵明有感而發(fā)的題跋真跡，以此判斷并非后人拼接而成,。此卷印鑒“白石翁”,、“啟南”與保利拍賣(mài)的《花卉卷》的用印相同，《花卉卷》有明代大收藏家項(xiàng)墨林的數(shù)枚藏印,。雖然《春》的出版圖片清晰度不夠,，但款式的大致形態(tài)和簽名特征,，卻與上述兩件作品的款式書(shū)法有著高度的一致性，由此推斷這三件屬同一人所為,。這個(gè)書(shū)法水平不差,，但是，遺憾的是,，卻完全不符沈周任何時(shí)期的書(shū)風(fēng),，更別說(shuō)62歲的風(fēng)貌。

     筆者近年以書(shū)法和印鑒為主要手段,，結(jié)合繪畫(huà)元素,，對(duì)掛名沈周的公私藏品逐一排查比對(duì)，發(fā)現(xiàn)這個(gè)作偽系列,，其最大的特征是簽名“周”字右肩的唐突內(nèi)拐（見(jiàn)圖2）,，還有兩套相對(duì)固定的印鑒（將另文分析）。其偽品甚至進(jìn)入各大博物館,，主要作品有蘇州博物館的《行書(shū)五律詩(shī)》,，堪薩斯博物館的《山水冊(cè)頁(yè)》，臺(tái)北故宮的《扁舟思詩(shī)圖》等,，從前者的文徵明題跋和后者項(xiàng)墨林藏印這兩個(gè)重要信息看,，這個(gè)作偽系列的活躍期應(yīng)在嘉靖年間。

    有關(guān)文徵明收藏沈周的掌故,，明代大收藏家詹景鳳在《玄覽編》卷二有載：太 史（文徵明）曾買(mǎi)得沈啟南一山水畫(huà),，懸于堂，予過(guò)稱(chēng)真,，太史曰：豈啻真而已,，得意筆也。頃以八百文購(gòu)得,，豈不便宜。時(shí)予念欲從太史乞去,，太史不忍割,。既辭 出,，至專(zhuān)諸巷,，則有人持一幅來(lái)鬻,，如太史所買(mǎi)者，予以七百購(gòu)得之，及問(wèn)鬻太史,，亦此人也。間以語(yǔ)太史。太史好勝,，卒不服。

    如果不是詹景鳳的親身經(jīng)歷和真實(shí)描述，誰(shuí)也不會(huì)相信作為沈周弟子,，又是吳門(mén)巨眼的文徵明會(huì)因鑒定沈周作品而栽跟斗,，雖然尚未找到其他資料,，但至少《溪山云靄圖卷》為我們提供了可靠的證據(jù)。

   《秋云疊嶂圖》的特征

與《春》不同的是,，《秋》顯示出沈周青綠山水的所有特征,，此圖呈現(xiàn)兩大特征：工筆青綠，云水勾線(xiàn),。

 在沈周的山水作品中，設(shè)色所占的比例要多于墨筆。但是,，青綠設(shè)色卻很少,，其青綠系列,，筆法上粗筆和工細(xì)有時(shí)難于界定,，而在設(shè)色上淺絳和青綠也有模糊邊沿,。所以,，本文不做明確界定。

     偏于工細(xì)重彩一類(lèi),，目前存世的公藏作品屈指可數(shù),，有藏于天津博物館的《青山紅樹(shù)圖》、首都博物館的《桐蔭濯足圖》,，以及北京故宮的《桐陰玩鶴圖》（注2）,。私藏有曾現(xiàn)身于保利2011秋拍的《秋水泛舟圖》（圖3），此作有董其昌題跋：“石田先生設(shè)色,，山仿趙承旨,，遂欲過(guò)藍(lán)?！跽罢渲?。”趙承旨,，即趙孟頫,。在這個(gè)題跋，董其昌一語(yǔ)道破天機(jī),，導(dǎo)出沈周青綠山水的來(lái)源,。趙孟頫的青綠山水，溫潤(rùn),、柔和,，華麗而不艷俗，上述幾件工細(xì)青綠作品,，我們可以看到黃色鋪底,，青綠層層疊加的共同點(diǎn)，確實(shí)可見(jiàn)趙孟頫的影子,。

圖3,、從左至右，1）《桐蔭濯足圖軸》,，首都博物館藏,。  2）《青山紅樹(shù)圖》，天津美術(shù)館藏,。  3）《桐陰玩鶴圖》,，故宮博物院藏。   4）《秋水泛舟圖》,，保利2011秋,。  5）《秋云疊嶂圖》榕溪園藏。

     從整體構(gòu)圖看，將圖3所列的四件作品與《秋》擱在一起,，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些青綠山水有個(gè)共同點(diǎn)，那就是重心上移,，上部份量較大,，而底部簡(jiǎn)約。但是《春》 本上下分布均勻,，尤其是底部太過(guò)于復(fù)雜化,，這點(diǎn)也與沈周真跡的圖式不相符合。      

云水勾線(xiàn)是《秋》突出且重要的繪畫(huà)特征,。這個(gè)元素,，傳世的沈周作品少見(jiàn)，但仍然可以找到依據(jù),。較為典型的是中央美術(shù)學(xué)院所存的《云水行窩圖》,。此作極盡夸張的展現(xiàn)沈周的轉(zhuǎn)折、粗細(xì),、徐疾等線(xiàn)條技能,，大面積的表現(xiàn)云水的變幻莫測(cè)。雖然外圍的皴,、擦,、勾三者并用，與《秋》本有所區(qū)別,，但內(nèi)部細(xì)線(xiàn)的結(jié)構(gòu)和線(xiàn)性,，仍然與《秋》有很高的相似度（見(jiàn)圖4）。

圖4,、《云水行窩圖》勾云法,，中央美院收藏。

可喜的是,，在多件青綠山水作品,，我們也看到這個(gè)特征。如《桐蔭濯足圖》,，嘉德19期的《青綠山水》,。通過(guò)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)沈周在這些青綠山水的云水勾勒法,，無(wú)論結(jié)構(gòu)的疏密安排,，行筆的轉(zhuǎn)折輕重，都與《秋》如出一轍（見(jiàn)圖5）,。

 有兩件圖式接近并與《落花詩(shī)》有關(guān)的作品，也采用云水勾線(xiàn)，分別是臺(tái)北王雪艇所藏的《文徵明與落花圖并詩(shī)卷》和臺(tái)北故宮的《落花圖并詩(shī)卷》,，勾云流動(dòng)的形態(tài)過(guò)于松散，尤其是后者,，折筆多處圭角,，明顯犯了大忌，轉(zhuǎn)筆又太過(guò)圓滑,，不知如何控制節(jié)奏,，顯示畫(huà)作者在勾云的理解和把控能力有限，其他元素暫時(shí)不論,，就此云水法便足可存疑（見(jiàn)圖6）,。 

圖5-1、《秋云疊嶂圖》之勾云法,。結(jié)構(gòu)疏密分明,，從而層次豐富,，行筆疾速兼行，真如行云流水,。

圖5-2,、《桐蔭濯足圖》，結(jié)構(gòu)行筆接近《秋云疊嶂圖》,。

圖6,、《文徵明與落花圖并詩(shī)卷》（上）勾云形態(tài)松散,。《落花圖并詩(shī)卷》（下）折筆多處圭角，轉(zhuǎn)筆又太過(guò)圓滑,，均疑偽,。

在沈周之前,，很少人大面積寫(xiě)意地表現(xiàn)勾線(xiàn)云水,。沈周之后,，曾影響到文徵明和仇英等吳門(mén)畫(huà)家也參與類(lèi)似的嘗試。文徵明在《萬(wàn)壑爭(zhēng)流圖》和《聽(tīng)泉圖》的泉水用線(xiàn)較為暢快,，表現(xiàn)出溪泉潺潺的流動(dòng)感,。仇英的《松下論道》（保利拍賣(mài)）的勾云在節(jié)奏把握和技法審美基本延續(xù)文徵明的上述技法,，行筆疾速，但結(jié)構(gòu)平鋪,。此作的諸多元素，顯示這是仇英從周臣轉(zhuǎn)學(xué)文徵明的那個(gè)階段完成,，難說(shuō)仇英是受啟發(fā)于沈周的畫(huà)技，還是直接得到文徵明的指授,。但是仇英的《春山游騎圖》，為襯托復(fù)雜的山巒,，卻呈現(xiàn)另外的審美，云的表現(xiàn)比較簡(jiǎn)要,，節(jié)奏緩慢而用線(xiàn)從容（見(jiàn)圖7）。

圖7-1,、文徵明《萬(wàn)壑爭(zhēng)流圖》（左）和《聽(tīng)泉圖》泉水法,。 

 圖7-2,、仇英《松下論道》（左）和《春山游騎圖》的勾云法。

   《秋云疊嶂圖》繪畫(huà)元素剖析

除了這兩大重要特征,，還有一些具體的繪畫(huà)元素,，他們?cè)诓煌姆轿恍纬闪松蛑芴赜械娘L(fēng)貌。沈周的繪畫(huà)元素大多取法元代,，他掌握的所有技能,，會(huì)根據(jù)不同材質(zhì)、不同題材,、不同畫(huà)面的需求,，選擇性的融匯其中若干元素重新組成。但是,，不管沈周如何適應(yīng)不同的需求,，其自身的繪畫(huà)習(xí)慣，展現(xiàn)的技法形態(tài)卻有著鮮明的個(gè)性符號(hào),。因此,，畫(huà)中的所有的細(xì)節(jié)都不容忽視，理性的分析這些元素,，可以感性的加強(qiáng)對(duì)《秋》的直觀判斷。

皴法：以沈周為首的吳門(mén)繪畫(huà)圈,，倡導(dǎo)了以書(shū)入畫(huà)的新的文人畫(huà)模式,。這個(gè)模式就是“寫(xiě)”畫(huà)，從而脫離浙派“畫(huà)”畫(huà)的舊習(xí),，確立了真正屬于明代繪畫(huà)的風(fēng)貌特征,。沈周的皴法，“寫(xiě)”味尤其明顯,，我稱(chēng)之為線(xiàn)皴,，包括長(zhǎng)線(xiàn)皴、短線(xiàn)皴兩種,，相對(duì)而言,，短線(xiàn)皴側(cè)鋒較多，而長(zhǎng)線(xiàn)皴則以中鋒為主,，筆筆見(jiàn)線(xiàn)，中部多有扭曲抖動(dòng),，這個(gè)技法基本來(lái)自吳鎮(zhèn)的粗頭筆法加王蒙的線(xiàn)條形態(tài),。

    《秋》顯然屬長(zhǎng)線(xiàn)皴法,，雖然山巒丘壑著墨不多,，又被青綠色所掩,，但基本線(xiàn)皴形態(tài)清晰可見(jiàn),。類(lèi)似的技法屢見(jiàn)其他公藏真跡，如上海博物館的《西山紀(jì)游圖卷》和《耕讀圖》,、故宮博物院的《南山祝語(yǔ)圖》、廣州美術(shù)館的《湖山佳勝圖》等,，雖然或因毛筆,、題材等外在因素的影響而略有差別，但是筆性和線(xiàn)性卻符合沈周一貫的特征,。（見(jiàn)圖8）,。

    必須提醒的是，從目前存世作品看,，如果缺失“寫(xiě)”味，而強(qiáng)化皴擦,，多為贗品。

圖8-1,、《秋》與《南山祝語(yǔ)圖》,、《湖山佳勝圖》表現(xiàn)的皴法相同,。   

    
圖9-1、策杖圖,，59歲，臺(tái)北故宮藏,。             圖9-2,、《西山紀(jì)游圖卷》（上博藏）與《秋》同樣用橫式苔點(diǎn)

點(diǎn)苔：《秋》本的皴點(diǎn),，呈現(xiàn)橫點(diǎn)趨向，通過(guò)查找,，這個(gè)橫點(diǎn),，很少存在于沈周的青綠和設(shè)色山水系列中。但在表現(xiàn)倪瓚水墨技法時(shí)卻每每使用,，尤其是59歲前后,。如臺(tái)北故宮的《策杖圖》，上博的《西山紀(jì)游圖卷》,，還有下面將要談到的《溪山晚照?qǐng)D》,，都是這個(gè)時(shí)期的作品。相對(duì)而言,，《西山紀(jì)游圖》的長(zhǎng)線(xiàn)皴結(jié)合橫點(diǎn),，與《秋》的組合搭配相近。差別在于,，前者純?yōu)樗?，更講究筆墨情調(diào)而偏于寫(xiě)意；而后者因?yàn)樾枰伾?，較為規(guī)整（如圖9）,。

    相對(duì)于沈周禿筆砸戳的慣用苔點(diǎn)，將倪瓚的橫點(diǎn)嫁接于青綠山水,，不失為沈周新的嘗試,。除了《秋》，傳世不再有其他作品有類(lèi)似的表現(xiàn),。

樹(shù)木：《秋》本近景的林木有多種,，最主要有松樹(shù)、夾葉樹(shù),?！赌仙阶ＵZ(yǔ)圖》的松樹(shù)結(jié)構(gòu)特征于此相近。因其更為寫(xiě)意,，故松針表現(xiàn)較為隨性,，不若《秋》本規(guī)整。但是,，在《桐蔭濯足圖》和《文會(huì)圖》可以找到這個(gè)規(guī)整性,。另外，夾葉樹(shù)在沈周作品,，也是常用的道具,，《秋》最左邊的半棵紅葉樹(shù)，與《青山紅樹(shù)圖》的樹(shù)干,、紅葉幾乎完全一樣,。其中的樹(shù)梢枯枝的這個(gè)細(xì)節(jié),，一般不為人所留意，正因?yàn)槿绱?，才彰顯關(guān)鍵,。兩件作品在枝丫分叉斷離的形態(tài)，以及逆筆空點(diǎn)的筆法等特點(diǎn)都是驚人的相似（見(jiàn)圖10）

10-1,、《秋》與《南山祝語(yǔ)圖》松樹(shù)結(jié)構(gòu)形態(tài)相近,。                     圖10-2、《秋》與《文會(huì)圖》（左）的設(shè)色鉤針相同

圖10-3,、《秋》與《青山紅樹(shù)圖》（右）夾葉樹(shù)及其枯枝完全一樣,。

人物：山水畫(huà)的人物，雖然僅是點(diǎn)景之用,，但其造型,、用線(xiàn)卻不容忽視。沈周《秋》本高士,，線(xiàn)條精準(zhǔn),，造型生動(dòng)，完全符合沈周簡(jiǎn),、樸,、拙的人物特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)在傳世的作品中,，如《臥游冊(cè)》,、《聽(tīng)泉圖》,、《青山紅樹(shù)圖》,、《文會(huì)圖》、《灞橋詩(shī)意卷》都是類(lèi)似的表現(xiàn),，人物結(jié)構(gòu),、造型相似，因創(chuàng)作時(shí)間不同,，用筆略有差異罷了（見(jiàn)圖11）,。

圖11、依次為：1）《秋云疊嶂圖》,，62歲,。  2）《聽(tīng)泉圖》，約65歲,。  3）《臥游冊(cè)》,，約68歲。 4）《青山紅樹(shù)圖》,，約78歲,。  5）《灞橋詩(shī)意卷》,，81歲。  6）《文會(huì)圖》,，81歲后,。

     趙文美其人  

此畫(huà)受贈(zèng)人趙文美，沈周曾在多件作品的款式上提到他,。

其一,、沈周在《溪山晚照?qǐng)D》題款云：“文美趙君別一載，再會(huì)方暑赫赫,，晚涼為作溪山晚照?qǐng)D,，仍即景成此詩(shī)，消遣半日之閑耳,。乙巳歲六月五日,，沈周?！币宜葰q沈周59歲,。這個(gè)時(shí)段，是沈周仿倪瓚作品最傾心的時(shí)期,。（注3）

其二,、沈周曾題跋倪瓚《松亭山色圖》：“此圖實(shí)我松貴游家物，嘗目擊其人之愛(ài)護(hù) 比珠玉,。人往物移,，今為淮揚(yáng)趙文美所得，文美號(hào)賞識(shí),，其致重將逾于前而保于久也,。云林先生戲筆，在江東人家以有無(wú)為清俗,，此筆先生疏秀軼常,，然非丹青炫 耀，人人得而好之于此,，而好者非古雅士不可,，先生之道，殆見(jiàn)溢于南而流于北矣,！文美特來(lái)求跋,，因次先生之韻為詩(shī)，用偶得失之嘆云,?！保ㄗ?/span>4）

綜合以上題跋，大致可知，趙文美應(yīng)是淮揚(yáng)人,，好古玩,，喜歡書(shū)畫(huà)，與沈周交往不錯(cuò),，至少在59至62歲之間,，他們交往頻繁。但是具體何人還有待詳查,。

結(jié)論

通過(guò)上述的分析,，答案一目了然，故宮所藏《春》為贗品,，而《秋》本才是真跡,。根據(jù)款式格式相同這個(gè)特征，《秋》本真跡最早在嘉靖年間,，曾經(jīng)仿家之手,，仿家雖 為牟利，卻并未完全模仿,，而是根據(jù)其內(nèi)容格式,，有意留下破綻而臆造春景。過(guò)去仿家講究職業(yè)規(guī)矩,，覺(jué)得仿造將會(huì)遭天譴,，所以，往往留下一點(diǎn)與原作不一樣的地 方,，既可以讓人辨別,，內(nèi)心也聊以自慰。

  以 文人畫(huà)的抒情性筆墨為核心的吳門(mén)文人圈,，沈周在晚年是以粗筆,、拙勁、率意見(jiàn)長(zhǎng),，《秋云疊嶂圖》的發(fā)現(xiàn),，為沈周存世極少的青綠山水系列,，增添一抹亮麗的色 彩,。不單如此，《春》,、《秋》二作的挖掘和比較,，留給我們兩個(gè)思考，遇到關(guān)乎真?zhèn)蔚念?lèi)似案例的判斷,，我們是相信文字著錄和物品流傳還是依靠實(shí)物信息,？是先 入為主，還是客觀分析,？

                                                                         （原載《東方收藏》2013年

1,、《沈周書(shū)畫(huà)集》天津美術(shù)出版社出版,，《沈周精品集》人民美術(shù)出版社出版，單國(guó)強(qiáng)《沈周年表》,，《沈周繪畫(huà)作品編年圖錄》天津人民美術(shù)出版社出版,。

2、曾經(jīng)著錄于《石渠寶笈》三編和《內(nèi)務(wù)部古物陳列所書(shū)畫(huà)目錄》

3,、此作紙本,，墨筆，縱159cm,，橫32.8cm,。故宮博物院藏，《啟功全集》第四卷也提到這件作品,。

4,、據(jù)《珊瑚網(wǎng)》名畫(huà)題跋卷十記載，《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》第五冊(cè),，1073頁(yè),。