白山傳習(xí)錄

——丙申年答彭川問哲學(xué),、易學(xué)問題

鞠曦

【彭川】鞠曦先生您好!2015年我有幸閱讀了你未發(fā)表的手稿《人類哲學(xué)及其形而上基礎(chǔ)》，其思想宏大深遠(yuǎn)，言簡意深思維縝密,，既被您思想所吸引的同時(shí),，也因文辭簡約思辨，難以理解思想深處之意蘊(yùn),，故去年提出了一些問題向您請(qǐng)教,，以求解惑，經(jīng)過一年閱讀與思考,，對(duì)于您給我的回復(fù)“白山傳習(xí)錄（三）－答彭川”）似有所理解,，但未能在邏輯一貫性與概念理解上準(zhǔn)確把握先生思想，因此將自己閱讀與思考的一些問題整理如下,，還請(qǐng)先生釋疑解惑,。 
【鞠曦】彭川：你基于《人類哲學(xué)及其形而上基礎(chǔ)》的思考并提出了這些問題，可謂“大哉問”,，表明你的思考已切入“時(shí)空統(tǒng)一論”與“形而中論”哲學(xué)的核心,，從你問的問題中可以看出你這幾年的哲學(xué)進(jìn)境，說明你下了苦功,，思辯能力大有提高,，哲學(xué)底蘊(yùn)逐步增強(qiáng)。不過,，問題也表明,，你還不能夠?qū)Α皶r(shí)空統(tǒng)一論”與“形而中論”融會(huì)貫通，還沒有徹底把握這兩個(gè)哲學(xué)體系,。徹底把握“時(shí)空統(tǒng)一論”與“形而中論”哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)化與外化的統(tǒng)一,，承諾與推定的統(tǒng)一，自在與自為的統(tǒng)一,，被存在與去被存在的統(tǒng)一,。由于你還沒有實(shí)現(xiàn)這些統(tǒng)一，所以對(duì)一些概念的理解還不徹底,，還沒有自如的把握概念之間的邏輯關(guān)系。望你繼續(xù)努力,，于中和貫通中達(dá)到“窮神知化”的境界,。 
【彭川】問：“時(shí)空是形而中的自在，是人類的認(rèn)識(shí)的生成方式”,，如何理解“時(shí)空是形而中的自在”,？“形而中”在先生的思想中主要意指主在，這就是說“時(shí)空是主在之自在”,，主在之自在乃時(shí)空之自在,，也就是被存在之自在尚可理解，未解“時(shí)空如何是形而中的自在”,？ 
【鞠曦】答：“時(shí)空是形而中的自在”,，是指人作為主體性,，即“形而中者謂之人，”人以內(nèi)時(shí)空外化而知自身的主體性為時(shí)空主在與客在之中和,，主體性的自在性是時(shí)空存在的被存在,，此謂形而中自在?！靶味小辈坏钢髟?，而且被存在的客在也是由形而中推定，可見,，“時(shí)空是主在之自在”,，即自在的被存在和被存在的自在。主在之形而中,，即時(shí)空的內(nèi)化與外化都基于“中”即主體的時(shí)空被存在的自在,。所以，自在本身也是被存在的自在,，形而中之人以自在推定的被存在,，是謂主在。被存在的存在主體性所推定的存在為被存在的被存在,，此為客在,。 
【彭川】問：方式之所以為方式，主在之時(shí)空方式因被本在（時(shí)空方式）存在,，且主在能夠外化間化本在之被存在,，因此在時(shí)空方式上，主在與本在是統(tǒng)一的,，不知理解是否正確,？ 
【鞠曦】答：因主在的外化與間化是被存在的存在的被存在，即主在是本在的被存在的被存在,，由于本在的推定產(chǎn)生于主體的被存在推定,，所以，主在從本在的被存在方式中被主體存在,，因?yàn)橹黧w的被存在自覺是基于主體的存在形式,，所以，主體對(duì)本在的推定是主在存在形式的方式化,，所產(chǎn)生的推定是存在方式的被存在形式,，因此主在與本在不是統(tǒng)一的，而是方式與形式的中和,，即方式的被形式化與存在的被方式化,，方式的存在是被形式所被存在的存在的去形式，此即方式和中，或本體和中,，由此可見,，本體是存在的被存在方式。所謂主體,，是存在的被存在的存在的去被存在,，亦即存在的被存在方式的去被存在形式，這就是說,，主體的去被存在是以主體的形式,，以被存在的形式去被存在的方式，主體性之所出也,。此為主體性之所以為主體性,，即以對(duì)時(shí)空的形式化為主體去被存在的本體，此謂本體和中之來由也,。時(shí)空的本在方式的被主在被存在的時(shí)空形式,，是方式的被形式的時(shí)空的被時(shí)空的主體中和，被存在的方式即本在與被存在的形式即主在于時(shí)空的方式與時(shí)空的形式的“時(shí)空”中和,，此謂中和統(tǒng)一,，而不是單純的統(tǒng)一。方式與形式于存在與被存的中和統(tǒng)一,，是時(shí)空與被時(shí)空的中和統(tǒng)一,，非此即方形二分。主體性的被存在的存在形式與去形式,，于去被存在的去被時(shí)空而去時(shí)空的被形式,。去被存在的時(shí)空使時(shí)空主在化，此為時(shí)空的被時(shí)空的去被時(shí)空的存在,。去被存在由時(shí)空的被時(shí)空的去被時(shí)空的時(shí)空形式化與方式化中實(shí)現(xiàn)中和統(tǒng)一,。 
【彭川】問：客在只所以同樣是時(shí)空方式，是在于主在所推定的客在,，同樣被本在所存在,，因此本在、主在,、客在皆因時(shí)空方式而統(tǒng)一,，那么，“客在形式的方式”該如何理解,？ 
【鞠曦】答：“客在只所以同樣是時(shí)空方式”，是因?yàn)楸驹诖嬖诘谋淮嬖诘闹髟诘娜ケ淮嬖诘目驮诘臅r(shí)空中和統(tǒng)一,。所以,，主在的被存在的形式的去被存在，是被形式的去形式，其承諾了本在的存在方式的被存在,，所以,，“本在、主在,、客在皆因時(shí)空方式而統(tǒng)一”是去被存在的純粹的“方式”之中和統(tǒng)一,，需要中和本在方式與主在被存在的形式，即需要去形式的被存在,。所以,，“客在形式的方式”即客在是被時(shí)空的被形式，是由本體的本在方式的被存在的存在主體的被存在形式,，故客在于本體上是方式的形式,，是本體方式的形式化，就客在的時(shí)空本性而言,，仍是方式即本體之所以成為本體的被存在方式,。 
【彭川】問：本在的“方式”確定，是怎樣承諾與推定的,？ 
【鞠曦】答：本在是時(shí)空本然存在的方式,，本然存在是無意義的存在，即無意義時(shí)空,，把本然時(shí)空以本體論承諾進(jìn)行推定即本在方式,，通過本在方式存在的被存在的主體論形式推定與價(jià)值論范疇推定使主在、客在三者通過方式與形式使時(shí)空統(tǒng)一,，即承諾與推定之統(tǒng)一,。 
【彭川】問：由西方哲學(xué)史所知，形式化的同一思維導(dǎo)致的主客二元,，主導(dǎo)并影響了歷代哲學(xué)家思想理論的建構(gòu),，先生如何從中發(fā)現(xiàn)自在思想中的“方式”，是怎樣的理性推定過程,？ 
【鞠曦】答：主客二元所承諾的本體是“形式”的一元,，所謂二元是形式的主體性與客體性于形式上各自獨(dú)立，實(shí)際上,，只所以能分為二元,，實(shí)際上其承諾的本體為一元，所以,，以往的哲學(xué)家批評(píng)主客二元都是從存在論的角度推定的,，失落了兩者的所謂獨(dú)立的本源，這個(gè)本源恰恰不是獨(dú)立的,，兩者在形式上是統(tǒng)一的,，而這個(gè)形式只所以為形式,，乃由時(shí)空給出的支持，其自在于思維與思維的對(duì)象,，由此表明這個(gè)時(shí)空基點(diǎn)是自在的,，這是所有思維成果———自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)。所以我說“時(shí)空是哲學(xué)的基本問題”,。實(shí)際上,，當(dāng)以本體論承諾對(duì)時(shí)空進(jìn)行推定時(shí)，其結(jié)果是時(shí)空沒有其它賴以成為時(shí)空的本體,，時(shí)空使所有存在成為被存在,，因此，存在是以時(shí)空方式存在的被存在的去被存在,，所以,，我給出的命題是：“時(shí)空是人類認(rèn)識(shí)的生成方式”。 
【彭川】問：“方式”是否僅僅是被本在所決定的主在與客在,，本在“方式”的本體論證明是形而上學(xué)的重要問題,？ 
【鞠曦】答：本在的存在是時(shí)空的方式，即在方式下,，才不會(huì)賦予時(shí)空意義,，時(shí)空以時(shí)空的方式存在，時(shí)為空的方式,，空亦為時(shí)的方式,，時(shí)空即方式，方式即時(shí)空,。純粹方式只能是本在,，本在存在的被存在的存在的去被存在的存在，才是主在與客在,，去被存在的存在即是去本在存在的被存在的存在,，主體性由此而出?？梢?，沒什么“形而上學(xué)”——西方哲學(xué)意義上的——，因?yàn)橹黧w性由存在的被存在的存在的去被存在的存在是一個(gè)自然而然的過程,，不是思辨的產(chǎn)物,，所以沒有形而上學(xué)?？梢?，形而上學(xué)的“學(xué)”在這里被解構(gòu)了，只留下了“形而上”,，一切思想不過是內(nèi)化的外化,，內(nèi)化的主在性時(shí)空,，是形而上的去被存在的基礎(chǔ),，即哲學(xué)之所以成為哲學(xué)的外化是形而上存在與被存在的統(tǒng)一,，從而使生命的去被存在的主體性操作成為科學(xué)。 
【彭川】問：在《作為形而上學(xué)的哲學(xué)與哲學(xué)的形而上學(xué)》一文中,，先生談及“時(shí)空自定性”,，什么是“主體的時(shí)空自定性”，以及有那些表現(xiàn)形式,？ 
【鞠曦】答：“主體的時(shí)空自定性”是本在存在的被存在的存在,，這個(gè)存在的去被存在是主體性的存在，是自我意識(shí)的存在,，其產(chǎn)生于被存在的時(shí)空,，因這個(gè)時(shí)空是被存在的，主體性的去被存在只能從被存在開始,，此時(shí)空是自定的,，即被存在與去被存在的統(tǒng)一，從而形成主體論承諾與價(jià)值論承諾下的所有推定,。 
【彭川】問：從歷代哲學(xué)家對(duì)思想理論或者體系的建構(gòu)而言,，通常有一個(gè)“根本性的原則”，如康德以“先天原則作為知識(shí)的普遍必然性原則”,，我想問的是,，這一“原則”如何表現(xiàn)出哲學(xué)的基本性、本質(zhì)性,、一般性,，這一“原則”是如何推定或者發(fā)現(xiàn)的？ 
【鞠曦】所謂“根本性原則”就是本體論承諾,，故所有推論,、所有學(xué)科的推定都必須給出根本的依據(jù)，此即本體論依據(jù),，而專門研究本體論依據(jù)即追尋本體的基本性,、本質(zhì)性、一般性的學(xué)科,，即哲學(xué),。由此可知，對(duì)這一原則的推定,、發(fā)現(xiàn)或終結(jié),，由哲學(xué)史給出了歷史與邏輯的統(tǒng)一性。 
【彭川】問：本在的被存在,，是否即本在被主在所間化的存在,，也就是被時(shí)空,？ 
【鞠曦】答：根據(jù)你的問題，正確的表述應(yīng)為：本在存在的被存在的存在,，是主體的存在,，而主體的去被存在的存在，主體性以時(shí)空的去被時(shí)空使主體成為主體,，所有主體性由去被時(shí)空的時(shí)空間化中產(chǎn)生,。 
【彭川】問：先生在《游小建答疑》中提到關(guān)于價(jià)值論的闡述：“本在的被本在而去被本在的主在性客在”，請(qǐng)先生詳細(xì)闡釋下“去被本在的主在性客在”,？ 
【鞠曦】答：被本在即本在存在的被本在存在,，主在之所以為主在，即其去被本在的被存在,，這一去被存在的主體性產(chǎn)生于主體對(duì)自身的客在推定,，以此確立去被存在的存在的主體性的客在地位。 
【彭川】問：請(qǐng)先生闡釋下“方式的形而中的主在不受時(shí)空限定的制約”,，這是否意味著主在內(nèi)化與本在所統(tǒng)一,，時(shí)空僅僅是方式而已，主在此時(shí)已被被消解,，不以“在”來呈現(xiàn)自身,，而是時(shí)空無所在無所不在，理解是否正確,？ 
【鞠曦】答：部分正確,。本在特指本源時(shí)空，而時(shí)空,，是指稱本體的方式（不是形式）,。方式的形而中主在，是指主在之所以成為主在的去被存在的方式,，此方式是本在存在的被存在的存在的去被存在,，故形而中主體之謂神，神是被存在的去被存在的方式,，神的方式是無所在無所不在的主在,，故不受時(shí)空限定性的制約。 
【彭川】問：如何理解“方式的形式化,、形式的方式化”,，二者是怎樣的關(guān)系？ 
【鞠曦】答：“方式的形式化”即本在存在的被存在的存在的去被存在,?！靶问降姆绞交奔粗髟谌ケ淮嬖诘拇嬖诘娜ゴ嬖凇?nbsp;
【彭川】問：什么是“客體本在方式的自為”,？ 
【鞠曦】答：所謂“客體本在方式的自為”,，乃客體之謂客體的被存在形式,，客體為客在的被存在，客在乃主在的被存在,，主在乃本在的被存在,，故客體之本體論承諾只能從本在中獲得，因本在的方式性,， 
使客體的本體論推定是方式的自為,，故客體乃被存在的被存在的去被存在。 
【彭川】問：方式如何表現(xiàn)為形式,，并使主客體統(tǒng)一？ 
【鞠曦】答：從存在論而言,，形式即存在的被存在的存在而去被存在的方式,，從本體論而言，方式即時(shí)空的被時(shí)空的時(shí)空而去被時(shí)空的形式,。而主客統(tǒng)一即與本體統(tǒng)一,，故其是時(shí)空的被時(shí)空的時(shí)空而去被時(shí)空的時(shí)空形式。 
【彭川】問：“方式的形式以主在”與“形式的方式以客在”,，如何被時(shí)空所承諾與推定的,？ 
【鞠曦】答：“方式的形式以主在”即主體的去被存在的時(shí)空方式所產(chǎn)生的主在（形式）?！靶问降姆绞揭钥驮凇?，主在以其形式成為主體，是去被存在的時(shí)空方式的客在化,，故被形式與去形式而去主體性,，表明客在的本質(zhì)是本在方式的被方式。 
【彭川】問：主在與本在中和,，從而使生命得以生生不息,，先生能否從西方哲學(xué)史的角度辨析下時(shí)空所具有的“自生性”，以及時(shí)空自生與主在之間的思辨關(guān)系,？ 
【鞠曦】答：時(shí)空自生性即時(shí)生空,、空生時(shí)，時(shí)空相生而大化無間,，主體于時(shí)空大化流行中獲得被存在的主在性,，主在之所以謂主在，乃因其能夠于被存在的存在中去被存在,，去被存在獲得的存在是主在去被存在的時(shí)空,，此謂時(shí)空的主在邏輯起點(diǎn)，故為主在的時(shí)空自生,。 
【彭川】問：在《作為形而上學(xué)的哲學(xué)與哲學(xué)的形而上學(xué)》一文中提到:“人的主體形式既是存在的現(xiàn)象形式又是存在的對(duì)象形式的統(tǒng)一中,，才能使存在的認(rèn)識(shí)在主體理性中完全形式化了而使存在成為形式”，問：如何理解“人既是存在現(xiàn)象形式又是存在的對(duì)象形式”,？ 
【鞠曦】答：人是被存在的現(xiàn)象,，即人是本在存在的被存在的存在,，人以被存在的現(xiàn)象而去被存在，所獲得的存在即為存在的對(duì)象即獲得了主體性的去被存在的存在,。 
【彭川】問：“人既是存在的現(xiàn)象形式又是存在的對(duì)象形式”，二者是否承諾了先生曾經(jīng)在一篇闡述中醫(yī)的文章中所言的“時(shí)空對(duì)應(yīng)性原理”,？ 
【鞠曦】答：“時(shí)空對(duì)應(yīng)性原理”是描述時(shí)空與時(shí)空的被時(shí)空之間的關(guān)系,，而“人既是存在的現(xiàn)象形式又是存在的對(duì)象形式”,，是以存在與被存在及其去被存在的存在論推定，其與時(shí)空對(duì)應(yīng)性的關(guān)系,，于其承諾的時(shí)空本在與主在中獲得,。 
【彭川】問：“時(shí)空對(duì)應(yīng)性原理”是否就是主在外化，并與客在中和統(tǒng)一的思想原理,，這種“中和”僅僅是被本在所存在與限定,？ 
【鞠曦】答：主在外化是本在存在的被存在的存在的去被存在,，無論存在與被存在及其去被存在,，都是基于時(shí)空的對(duì)應(yīng)關(guān)系，故存在與被存在對(duì)應(yīng),，時(shí)與空對(duì)應(yīng),，空與時(shí)對(duì)應(yīng)，方式與形式對(duì)應(yīng),，本在與主在對(duì)應(yīng),，主在與客在對(duì)應(yīng)，而所有對(duì)應(yīng)于時(shí)空中和，由于所有存在都是被本在存在,，故存在與被存在皆由時(shí)空統(tǒng)一,。要區(qū)別的是，形而中論為中和,，時(shí)空統(tǒng)一論謂統(tǒng)一,，中西貫通，統(tǒng)一即中和,，中和即統(tǒng)一,。 
【彭川】問：什么是“形式的方式”與“方式的形式”？我嘗試?yán)斫鉃椋骸胺绞降男问健?，是指主在意識(shí)外化使存在具有了存在的形式,，對(duì)于客在而言，主在仍以“方式的形式”來推定客在（“形式的方式”）,，主在方式與本在方式的統(tǒng)一是方式認(rèn)識(shí)的正確保證,，在此，需要證明的是本在如何以方式來確定作為本在的形式,？ 
【鞠曦】答：在邏輯的統(tǒng)一性上，這還是上述存在與被存在的關(guān)系問題,。本在是時(shí)空互存的在而故無形無式,，所以本在只是本體論的方式，而不是形式,?！靶问降姆绞健笔潜淮嬖诘拇嬖诘娜ケ淮嬖冢胺绞降男问健笔谴嬖诘谋淮嬖诘拇嬖?。所以,，“形式的方式”與“方式的形式”是存在與被存在關(guān)系的表述，而不是純粹本體論的表述,。 
【彭川】問：何謂“方式的自我形式的自在”以及“客體本在方式的自為”,？ 
【鞠曦】答：時(shí)空以時(shí)空方式為存在，此方式隨時(shí)空展現(xiàn)為自在的形式,，然因其自在,，理解此形式必以方式，主在可為形式展現(xiàn),，然仍是一種方式，即方式的形式，因?yàn)樾问绞潜槐驹诖嬖诩幢槐驹诜绞剿嬖?。故,，被存在的去形式的存在即“方式的自我形式的自在”，而“客體本在方式的自為”是去被存在的存在的被存在形式。 
【彭川】問：“方式的形式以主在”與“形式的方式以客在”,，這與承諾與推定是怎樣的關(guān)系,？ 
【鞠曦】答：“方式的形式以主在”：本在存在的被存在的存在，承諾了主體以主在為形式的存在,，故本在的方式承諾并推定主在的被存在形式,。“形式的方式以客在”：因形式是方式的形式,，故可以把形式作為方式去推定客在,，此即本在存在的存在與被存在的統(tǒng)一——方式與形式的統(tǒng)一。 
【彭川】問：現(xiàn)在對(duì)先生的方法論即“承諾推定法”的邏輯,、形式,、范疇的形式性推定已有所認(rèn)知，那么,，作為形式與方式中和貫通的思想方法,，對(duì)承諾推定法所使用的方式的形式所做的推定，能否認(rèn)為其思想方法在于“本在,、主在及本在”的時(shí)空辯證關(guān)系中所完成的本體論證明,？ 
【鞠曦】答：要切記，辯證法不是普遍適用的方法,，因此不能用于時(shí)空統(tǒng)一論哲學(xué),。辯證法是西方哲學(xué)理路中的黑格爾哲學(xué)所普遍應(yīng)用的方法，其仍然是為解決存在與思維的哲學(xué)問題而使用的思想方法,。在時(shí)空統(tǒng)一論中,，其方法論是承諾推定法，由于時(shí)空的存在與被存在的承諾與推定的統(tǒng)一,，從而解決了存在與思維這一經(jīng)久不決的哲學(xué)問題,。所以，時(shí)空統(tǒng)一論揚(yáng)棄了包括辯證法在內(nèi)的其它思想方法,?！俺兄Z推定法”不是對(duì)時(shí)空辯證關(guān)系的本體論證明，而是時(shí)空統(tǒng)一的本在,、主在及客在關(guān)系的推定,，從而使方式與形式統(tǒng)一，存在與被存在統(tǒng)一,，而形上與形下中和故形而中論出矣,！ 
【彭川】問：在《白山傳習(xí)錄一》的哲學(xué)問題答復(fù)中，先生提到：“在‘方式化’的理式中,，內(nèi)化了‘承諾推定法’,；在‘形式化’的理式中，‘承諾推定法’已經(jīng)自在于理論形式中?！边@里要問的是,，方式化內(nèi)化了的承諾推定法是否即主在客在本在之間的時(shí)空統(tǒng)一關(guān)系，形式化的理式自在于理論形式是否即邏輯形式范疇的時(shí)空統(tǒng)一關(guān)系,，唯有在方式和形式的統(tǒng)一才是中和貫通的哲學(xué)方法,。還請(qǐng)先生明示。 
【鞠曦】答：你理解的基本正確,。通過承諾推定法,，使存在與被存在統(tǒng)一，被存在與去被存在統(tǒng)一,，時(shí)空與被時(shí)空統(tǒng)一,，被時(shí)空與去被時(shí)空統(tǒng)一，這樣就比較完備了,。 
【彭川】問：什么是“主在的客在性”,？能否理解為主在外化 
【鞠曦】答：不全面。主在的客在性是被存在而去被存在的方式與形式的統(tǒng)一,，這就比較全面了,。 
【彭川】問：雖已閱讀先生的一些論文，承諾推定法自在運(yùn)用于字里行間,，想請(qǐng)先生具體闡釋下何謂“承諾”與“推定”,？ 
【鞠曦】答：承者，時(shí)也,，諾者，空也,。故承諾者時(shí)空也,。時(shí)空之去時(shí)空，承諾之去承諾也,。推者,，時(shí)也，定者,，空也,。故推定者時(shí)空也。時(shí)空之去時(shí)空,，推定之去推定也,。被存在時(shí)空的去時(shí)空承諾了本體、主體,、價(jià)值之三隱,，承諾的去承諾而為三顯，而推定的邏輯、形式,、范疇為三顯,，推定的去推定而為三隱，而顯隱中和,、承推統(tǒng)一,，故本體、主體與價(jià)值中和統(tǒng)一,，邏輯,、形式與范疇中和統(tǒng)一。 
【彭川】問：對(duì)于哲學(xué)規(guī)律“自律,、律它以及共律”的推定,，能否認(rèn)為是基于時(shí)空本體的發(fā)現(xiàn)，所表現(xiàn)的本在主在以及客在之間的時(shí)空統(tǒng)一性,？ 
【鞠曦】答：自律,、律它及共律是時(shí)空本體的作用形式，其使存在與被存在的時(shí)空統(tǒng)一,，被存在與去被存在的時(shí)空統(tǒng)一,，時(shí)空與被時(shí)空的時(shí)空統(tǒng)一，被時(shí)空與去被時(shí)空的時(shí)空統(tǒng)一,。 
【彭川】問：自律性是否意指主在的時(shí)空自律,，律它則是對(duì)于本在（時(shí)空）對(duì)于客在的律它，共律則是本在對(duì)于主在與客在的時(shí)空限定,？ 
【鞠曦】答：作為概念范疇,，理解基本正確，簡而言之即時(shí)空統(tǒng)一,。 
【彭川】問：時(shí)空方式與承諾是怎樣的關(guān)系,？ 
【鞠曦】答：時(shí)空方式承諾了主體所以能推定及其產(chǎn)生的所有推定，主體的所有推定被時(shí)空方式所承諾,。 
【彭川】問：何謂“哲學(xué)體系方式化外化”,？ 
【鞠曦】答：“哲學(xué)”體系之所以稱之為體系，乃由自身的論證方式所形成,，此不同于形式邏輯以保證學(xué)理的無矛盾性,，哲學(xué)體系的論證方式是內(nèi)化哲學(xué)中的問題之承諾，以其方式的理路性承諾要解決的問題,，按“時(shí)空統(tǒng)一論”對(duì)哲學(xué)的定義,，所有哲學(xué)都以“自以為是”的自覺與反思的內(nèi)化方式承諾是其所是之推定，對(duì)“自以為是”的自覺與反思,，其概念范疇的邏輯關(guān)系是以內(nèi)化的“去自以為是”的方式,，盡管因哲學(xué)家的不同而建構(gòu)的哲學(xué)體系不同,，但因其對(duì)自以為是的自覺或反思則必然以避免自以為是的內(nèi)化方式,對(duì)其體系內(nèi)推定的范疇及其之間的邏輯起點(diǎn)與關(guān)系組成的內(nèi)化的“去自以為是”的主體性方式進(jìn)行的外化，使所有哲學(xué)皆成為“去自以為是”的方式,，此即外化,，由此表明哲學(xué)是對(duì)自以為是與反思與自覺的思想理論學(xué)說，這是一個(gè)方式化的命題,，因?yàn)樗姓軐W(xué)都沒有在形式上完備于此,，只是承諾了“去自以為是”的方式。 
【彭川】問：《孔子家語·本命解》上言：陰窮反陽,，故陰以陽度,；陽窮反陰，故陽以陰化,。這里所言是什么含義,？ 
【鞠曦】答：“度，法制也,?！保ā墩f文》）段玉裁注曰：“法制也。論語曰,。謹(jǐn)權(quán)量,。審法度。中庸曰,。非天子不制度,。今天下車同軌。古者五度,。分寸尺丈引謂之制,。周禮。出其淳制,。天子巡守禮,。制幣丈八尺。純?nèi)?。純謂幅廣。從又,，周制,，寸尺咫尋常仭皆以人之體為法，寸法人手之寸口,，咫法中婦人手長八寸,，仭法伸臂一尋。皆于手取法,，故從又,?！?strong> “陰窮反陽”、“陽窮反陰”,，陰陽互制之理,，發(fā)于自然之道，行于人生之本,?！瓣幰躁柖取保幹猿申?，由陽為法度而謂之,，故陽盛而陰衰?！瓣栆躁幓?，陽之所以成陽，陰化而陽成,，陰不化無以成陽,，陰盛而陽衰，故陽窮反陰,。上乃生命大化流行陰陽互制之道,，要在祛陰益陽，化陰成陽,，命乃故也,。 
【彭川】問：《易系辭》：天一地二，天三地四,，天五地六,，天九地十?！犊鬃蛹艺Z·執(zhí)轡》：天一地二人三,，三三如九。這里要問的是,，二者“天一地二”是怎樣的邏輯推定,？有何不同？ 
【鞠曦】答：《易》之天一地二等是推定奇偶之?dāng)?shù)及中和的數(shù)理關(guān)系,?！都艺Z》之天一地二是推定天地人三才之?dāng)?shù)，以三才之三重而有九之大陽數(shù),，萬物由此而生,。此段話很多資料都有相似記載，如《大戴禮記》等,。 
【彭川】問：人體所具有的經(jīng)營衛(wèi)等氣,，能否認(rèn)為諸氣皆被元?dú)馑y(tǒng),，但是人體各氣因功能不同是否自身也是被間化的？ 
【鞠曦】答：人體所具有的經(jīng)營衛(wèi)等氣,，不但被元?dú)馑y(tǒng),，而且為元?dú)馑\(yùn)。然經(jīng)營衛(wèi)元等氣,，運(yùn)行于體內(nèi)路線（空間）不同,，故運(yùn)行時(shí)間而各不相同，此即間化,，故各有不同的功能,。 
【彭川】問：“形而中者謂之人”與“卦而中者謂之人”，對(duì)于這兩個(gè)對(duì)于人的不同命題,，有著怎樣不同的深刻意蘊(yùn),？ “形而中者謂之人”與道器中和，使人合道,?！柏远姓咧^之人”，卦為本體和中與主體中和,，卦因此成為主體的存在方式,。 
【鞠曦】答：理解的基本正確?！靶味姓咧^之人”是由“形”而有道器之和,，為主體存在的道器之分?！柏远姓咧^之人”乃三才之和,，即天地人之和于人，和于卦,，主體論之推定的方式與形式之中和,，即“卦”為天人和中。 
【彭川】問：在六十四卦中,，象辭如《無妄》《姤》《剝》《比》《豫》《泰》《復(fù)》《噬盍》《觀》《渙》中,，《姤》《剝》《泰》在象傳里沒有如“君子以……或者圣人以……”，而《無妄》《比》《豫》《復(fù)》《噬盍》《觀》《渙》是“圣人以……”,，其他皆是“君子以……”,，這里想問的是象辭中有什么不同承諾？ 
【鞠曦】答：能注意到這個(gè)問題,，表明所求《易》理以至至之、以終終之,。你是以“天地?fù)p益六十四卦卦序”為序,，很好,！不過，你遺失了《離》卦,?！兑住废筠o之上述問題，亦為千古迷案,，眾說不一,，慚枝游屈。關(guān)乎此,，我在《易道發(fā)微》中有專述——《易》象之順逆損益,，待我整理出來，再發(fā)給你,，故在這里簡述其質(zhì),。《易》道所在,，雖無所不包,，然其用在時(shí)。君子修身以待天時(shí),，故《易》有修身之道,，動(dòng)靜不離其時(shí)?！兑住酚谢芍?，而所行必待天時(shí)?！兑住酚邢韧?、圣人之道，順損而逆益,，去巫筮而行人文,。故《易》凡以先王、圣人為論者,，乃昔者所為,，順《易》故損，而今知《易》,，必逆而益,，故曰“數(shù)往者順，知來者逆”,，此亦孔子順損逆益之損益之道也,。 
【彭川】問：“被生生者謂之形，形而上者謂之道,，形而下者謂之器,，形而中者謂之人,，故形之被形行故去被形行之形而中行形，主體論之展開也,?！保ā洞鹩涡〗ㄡ屢伞罚?qǐng)先生詳細(xì)闡釋下最后一句話,，非常難以理解,。 
【鞠曦】答：把時(shí)空本在的自然存在形式推定為“生生”，主在之做為本在的被存在即生生的被生生,，主在存在之被存在的存在之推定為時(shí)空的形式化,，被生生的被存在之存在為生生之形，故謂“被生生者為謂之形”,?！靶沃恍涡泄嗜ケ恍涡兄味行行巍保瑩Q言之,“生之被生生故去被生生之形而中生生”,，乃主體之生生也,。

（2016年5月中旬于長白山）