在邏輯的學習之初,，學生們經(jīng)常會犯一種錯誤：無意識的增加條件,。從學科的角度來說，就是學生的思維已經(jīng)超出了命題人給出的范圍,，而自己卻未能有效覺查出來,。這種缺陷在初期非常普遍，而經(jīng)過訓練后,，一般來說,，這種缺陷會減少，甚至消失。但值得警惕的是,，如果在2016年9月之前未能發(fā)現(xiàn)自己存在的這類問題,，或者發(fā)現(xiàn)了但未能有效地去解決,，那么一般來說，在考試中出現(xiàn)這類失誤的可能性就非常大了,。

　　下面，跨考教育王曉東老師通過一道題來向大家展示這種思維缺陷，并給出學習建議,。

【例】張、王,、李,、趙四人進入乒乓球的半決賽。甲,、乙,、丙、丁四位教練對半決賽結(jié)果有如下預測：

甲：小張未進決賽,，除非小李進決賽,。

乙：小張進決賽，小李未進決賽,。

丙：如果小王進決賽,，則小趙未進決賽。

?。盒⊥鹾托±疃嘉催M決賽,。

如果四位教練的預測只有一個不對，則以下哪項一定為真,？

(A) 甲的預測錯,，小張進決賽。

(B) 乙的預測對,，小李未進決賽,。

(C) 丙的預測對，小王未進決賽,。

(D) 丁的預測錯,，小王進決賽。

(E) 甲和乙的預測都對,，小李未進決賽,。

【解析】這是一道涉及假言命題的真假話問題。其解題過程如下：

甲,、乙的話是矛盾的（注：PàQ 與 P且非Q 是矛盾關(guān)系）,，所以4句話中的一假必定在甲、乙中,，而丙,、丁兩的話就必定為真了,。由丁的話可以得出：小王和小李都未進決賽。

其實,，至此我們已經(jīng)解出此題的答案了,，即選項C：丙的預測對，小王未進決賽,。

按理說,，本題的解法并不難，思路也非常清晰,。如果做到這兒,，就給出答案，那么本題的難度就較低了,，頂多也就算個中等難度,。

-------------------------------------------------------------------------------

但是，如果考生在解題的過程中加入如下的“自認為是常識”的內(nèi)容：

乒乓球的半決賽是兩組,，每組兩人,，取勝者進決賽，即4人中2人進決賽,。

那么,，你就可能遇到下面的不解之迷了：

張、王,、李,、趙四人進入乒乓球的半決賽，前面已經(jīng)得出“小王和小李都未進決賽”,。

所以,，張和趙就進決賽了。

據(jù)此,，我們可以進一步判斷：乙說真話,，而甲說假話。

這時候,，我們再來看答案就會發(fā)現(xiàn)：選項A,、B、C都答案要求,。

而可怕的是,，我們這道是單選題啊,！

瞬間就凌亂了～～～～

更有的同學大膽的喊出：出錯題了?。?！

-------------------------------------------------------------------------------

　　為什么會出現(xiàn)這種情況呢?其關(guān)鍵就是你加的那個條件：每組兩人,，取勝者進決賽,，即4人中2人進決賽。

　　我要問的是：誰告訴你本題中涉及的比賽是單打呢?它也可能是雙打,，8個人中本題只涉及了其中的4個人啊,。

　　至此，我們用一道題給考生提示了這種可能存在的思維缺陷,，希望各位考生對此能夠給予足夠的重視,。那么，這種缺陷該如何規(guī)避呢?

　　我的建議是：

　　明確題干所給條件,，熟練運用規(guī)則推理;

　　解題中如果用到與題干有關(guān)，但在題干中未明確表達的條件,，謹慎考慮,。

　　對于題干以外的常識性條件，不同題型有不同的要求,，謹記如下：

　　演繹推理-禁止;合情推理-允許;解釋評價-須要;論證-謹慎,。

　　經(jīng)濟類聯(lián)考的考生，要不斷發(fā)現(xiàn)自己的思維漏洞,，補上并強化練習,。未來的考試，比的是誰的漏洞少,，誰的失誤少,，因為你們的分數(shù)相差不會太大，幾分,、十幾分足以決定你們的命運,。