無可否認(rèn),，與上世紀(jì)平行承發(fā)包模式（DBB,，即業(yè)主將工程分解成多個部分或標(biāo)段，分別發(fā)包給多個分包商或供貨商）在國際工程承包市場盛行相比,，進入21世紀(jì)后,，EPC/交鑰匙模式已越來越成為國際工程承包市場的主流承發(fā)包模式，以致使有些對外承包企業(yè)誤解為DBB承包項目已成為低端對外承包工程項目,，而只有EPC/交鑰匙總承包項目才是“高大上”的對外承包工程項目,。

但在筆者看來，雖然EPC/交鑰匙模式有利于對外承包企業(yè)提升項目運作能力和積累業(yè)績,，但從風(fēng)險管理和盈利的角度講,，頂著絢麗光環(huán),、貌似“高大上”的EPC/交鑰匙總承包項目，對對外承包企業(yè)來說卻是風(fēng)險巨大的深坑,，特別是在EPC/交鑰匙模式遭到業(yè)主濫用的情況下,。如何應(yīng)對業(yè)主對EPC/交鑰匙模式的濫用及其給承包商帶來的超常規(guī)高風(fēng)險，須高度重視和深入研究,。

經(jīng)過近20年來在國際工程承包市場的應(yīng)用和推廣，EPC/交鑰匙模式已成為國際工程承包實踐中的主流承發(fā)包模式,；近年來,，境外業(yè)主發(fā)包的項目，已絕大部分采用EPC/交鑰匙承包模式,，而很少再采用DBB模式,。甚至在傳統(tǒng)上不適宜采用EPC/交鑰匙模式的境外工程項目上，業(yè)主也采用了EPC/交鑰匙承發(fā)包模式,，究其原因,，筆者認(rèn)為主要如下：

1. EPC/交鑰匙模式天然具有向承包商轉(zhuǎn)移風(fēng)險的性質(zhì)

基于EPC/交鑰匙模式的設(shè)計理念，國際工程承包中的常規(guī)風(fēng)險原則上都轉(zhuǎn)移給總承包商：在EPC/交鑰匙模式下,，除了DBB模式下各承包商承擔(dān)的常規(guī)風(fēng)險外，業(yè)主將DBB模式下業(yè)主承擔(dān)的不利地質(zhì)條件風(fēng)險,、設(shè)備,、材料及人工價格上漲風(fēng)險和對各承包商（包括設(shè)計承包商、施工承包商,、安裝承包商,、調(diào)試承包商以及各設(shè)備材料供貨商等）管理和協(xié)調(diào)的風(fēng)險都轉(zhuǎn)移給了EPC總承包商。

2.業(yè)主最大程度上向承包商轉(zhuǎn)移風(fēng)險的動機

業(yè)主為了最大程度上降低自己的風(fēng)險,，降低項目建設(shè)成本,，提高項目盈利水平，具有向承包商轉(zhuǎn)移風(fēng)險的深刻動機,。如上所述,，EPC/交鑰匙模式恰恰能夠從最大程度上向承包商轉(zhuǎn)移項目建設(shè)中的常規(guī)風(fēng)險，因此,，EPC/交鑰匙模式近年來成為境外業(yè)主對外發(fā)包項目時的首選承發(fā)包模式,。

3.融資方對EPC/交鑰匙模式的青睞

在項目投資建設(shè)中，融資方作為向業(yè)主提供建設(shè)資金的一方,，不管是以債權(quán)融資（典型的如銀行貸款）還是以股權(quán)融資的方式,，為了確保項目能成功完工投產(chǎn)和回收融資及收益，往往對項目承發(fā)包模式向業(yè)主做出傾向性意見,。鑒于EPC/交鑰匙模式更能向承包商轉(zhuǎn)移風(fēng)險,，更能維護業(yè)主利益,，特別是更能使項目建設(shè)成本具有預(yù)見性和可控性進而保障融資回收的安全性，所以EPC/交鑰匙模式獲得了融資方的青睞,。在實踐中,，融資方常常硬性要求業(yè)主采用EPC/交鑰匙的承發(fā)包模式。

4.國際工程承包中“買方市場”的制約

眾所周知,，經(jīng)過多年的發(fā)展,，國際工程承包市場已成為“買方市場”。在買方市場的市場形勢下,，業(yè)主對于項目承發(fā)包模式的選擇具有決定的話語權(quán),；相反，承包商在這方面幾乎沒有話語權(quán),，為了從業(yè)主處獲得項目,，只能遵從業(yè)主的決定。同時,，基于業(yè)主的強勢地位,，承包商為了獲得項目，也不得不接受業(yè)主提出的向承包商轉(zhuǎn)移非常規(guī)風(fēng)險的某些要求,。

所謂境外業(yè)主對EPC/交鑰匙模式的濫用，是指違背EPC/交鑰匙模式的設(shè)計理念而將其用于其他不宜適用EPC/交鑰匙模式的項目,，以及違背EPC/交鑰匙模式下權(quán)利義務(wù)和風(fēng)險分擔(dān)原則而將本應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給承包商,。這種濫用主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.將EPC/交鑰匙承發(fā)包模式用于沒有做過初勘或承包商沒有足夠時間研究初勘資料項目

正如FIDIC 1999版EPC/交鑰匙合同條件序言所稱，如果承包商要承擔(dān)交鑰匙項目的風(fēng)險,，“業(yè)主必須在要求承包商簽署固定合同價格前,，給他（承包商）時間和機會，使他能得到和研究所有有關(guān)資料”,，《EPC/交鑰匙合同條件》不適用于“投標(biāo)人沒有足夠時間或資料,，以仔細(xì)研究和核查雇主要求，或進行他們的設(shè)計,、風(fēng)險評估和估算”的項目,。但在國際工程實踐中，某些境外業(yè)主對項目的初勘非常粗糙,，初勘資料粗淺,、可靠性差，或者給予承包商準(zhǔn)備投標(biāo)書或建議書的時間很短,，使承包商來不及詳細(xì)研究初勘資料,，有的境外業(yè)主甚至對項目根本未做過初勘就要求采用EPC/交鑰匙模式，這些做法都違背了EPC/交鑰匙模式的設(shè)計理念。

2.將EPC/交鑰匙承發(fā)包模式用于地下工程量很大的項目

FIDIC1999版EPC/交鑰匙合同條件序言亦闡明,，《EPC/交鑰匙合同條件》不適用于“建設(shè)內(nèi)容涉及相當(dāng)數(shù)量的地下工程”的項目,，其原因在于對于涉及地下工程量很大的項目，承包商在投標(biāo)前甚至簽約前無法對地下工程量及地下條件風(fēng)險做出有效的評估并在報價中相應(yīng)考慮,，而武斷地將該類風(fēng)險劃歸承包商承擔(dān),，將違背EPC/交鑰匙模式的設(shè)計理念，加大承包商違約的風(fēng)險,，并不一定有利于項目的成功實施,。但在國際工程實踐中，對于大型水電項目,、礦產(chǎn)開采項目等地下工程量特別巨大的項目,，業(yè)主仍然采用EPC/交鑰匙模式對外發(fā)包，這超出了EPC/交鑰匙模式的適用范圍,。

3.將固定總價的價格模式用于工期長的EPC/交鑰匙項目

根據(jù)EPC/交鑰匙模式的設(shè)計理念,，EPC/交鑰匙合同并不等同于固定總價合同，它既可以是固定總價合同,，也可以是可調(diào)價格合同,，例如，F(xiàn)IDIC 1999年版EPC/交鑰匙合同條件第13.8條規(guī)定了因成本變動的價格調(diào)整：“當(dāng)合同價格要根據(jù)勞動力,、貨物以及工程的其他投入的成本的升降進行調(diào)整時,，應(yīng)按照專用條件中的規(guī)定進行計算”；世界銀行2004年頒布,、2006年修訂《世界銀行貸款項目采購指南》第2.24條也規(guī)定,，“對于交貨或完工期在18個月以內(nèi)的簡單合同，價格調(diào)整條款通常沒有必要,，但對展期后超過18個月的合同應(yīng)包含該條款（注：指調(diào)價條款）”，也就是,，即使是EPC/交鑰匙總承包項目,，如果工期超過18個月，也應(yīng)采用合同價格可根據(jù)勞動力,、設(shè)備,、材料和燃料價格的變動而調(diào)整的可調(diào)價合同。

但在實踐中,，除了世行,、亞行等國際性銀行提供融資的項目采用可調(diào)價格EPC/交鑰匙合同外，在其他融資來源的項目（包括項目所在國政府提供財政撥款融資的公共項目和采用項目融資的私人項目等）上,，EPC/交鑰匙總承包合同幾乎都刪除調(diào)價條款而采用固定總價,，即使是工期長的項目亦然——筆者曾接觸過一個工期長達9年的巴基斯坦水電EPC總承包項目采用了固定總價的價格模式。這種工期長的項目采用固定總價的價格模式,，將長時期的設(shè)備,、材料和人工價格上漲的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給承包商,，已經(jīng)嚴(yán)重超出了一個有經(jīng)驗的國際承包商的預(yù)見和控制能力的范圍，同樣構(gòu)成對EPC/交鑰匙模式的濫用,。

4.業(yè)主將其在產(chǎn)品/服務(wù)銷售合同,、IA和融資協(xié)議下的間接損失轉(zhuǎn)嫁給承包商

根據(jù)國際工程承包的一般商業(yè)理念，承包商原則上不向業(yè)主承擔(dān)因違反承包合同而給業(yè)主造成的間接損失或損害,，包括業(yè)主利潤損失以及,，以發(fā)電項目為例，業(yè)主在購售電協(xié)議（PPA）,、項目開發(fā)協(xié)議（IA）和融資協(xié)議等項目文件下對項目其他參與方承擔(dān)的責(zé)任等,。但在近來的國際工程實踐中，除要求承包商承擔(dān)其在EPC/交鑰匙模式下的常規(guī)風(fēng)險外,，越來越多的境外業(yè)主要求承包商額外承擔(dān)因承包商違反承包合同而給業(yè)主造成的在PPA,、IA和融資協(xié)議項下的責(zé)任?；凇百I方市場”的市場形勢和業(yè)主的強勢地位,，承包商無法通過有效提高報價以涵蓋該類額外風(fēng)險。因此,，這種要求承包商承擔(dān)典型間接損失的做法,，違背了國際工程承包的一般商業(yè)理念和風(fēng)險與收益成正比的商業(yè)原則，也構(gòu)成了對EPC/交鑰匙模式的濫用,。

例如,，在筆者服務(wù)的某電力央企子公司承包的巴基斯坦燃煤電站EPC總承包項目上，業(yè)主除將EPC/交鑰匙模式下的常規(guī)風(fēng)險,，如物價上漲風(fēng)險,、地質(zhì)條件風(fēng)險等轉(zhuǎn)移給承包商外，還要求承包商承擔(dān)因其反承包合同而導(dǎo)致的業(yè)主在PPA,、IA和融資協(xié)議項下的責(zé)任,，這種要求承包商承擔(dān)典型間接損失的苛刻做法給承包商帶來了超常規(guī)的巨大風(fēng)險。

境外業(yè)主在對外發(fā)包項目時濫用EPC/交鑰匙模式,，往往給承包商造成嚴(yán)重危害，這種危害的后果可體現(xiàn)在多個方面,，如完工誤期,、質(zhì)量性能不足、承包商成本超支,、項目執(zhí)行停滯,、被業(yè)主終止合同和曠日持久的索賠與仲裁/訴訟官司等，但上述危害結(jié)果對承包商來說最終會體現(xiàn)在項目虧損上。從業(yè)主濫用EPC/交鑰匙模式角度分析,，承包商虧損的主要原因如下：

1.業(yè)主在EPC/交鑰匙總承包合同中采用固定總價,，由于工期長，設(shè)備,、材料和人工價格上漲幅度大,，超出承包商不可預(yù)見費的預(yù)算，導(dǎo)致承包商成本失控和虧損,；

2.業(yè)主濫用“買方市場”的市場形勢和甲方強勢地位,，人為地大幅壓低EPC/交鑰匙總承包合同價格，使風(fēng)險與收益成正比的商業(yè)原則失去效用,，導(dǎo)致承包商以極低的承包價格承接高風(fēng)險的EPC/交鑰匙項目,，極易遭受成本失控和虧損；

3.業(yè)主濫用“買方市場”的市場形勢和甲方強勢地位,，人為地縮短并給承包商設(shè)置了極短的工期,，這種計劃工期往往因境外項目所面臨的不利因素而無法實現(xiàn)，承包商因而經(jīng)常面臨巨額的誤期罰款損失,；

4.業(yè)主給承包商編制投標(biāo)書或建議書的時間十分有限,，致使承包商沒有足夠的時間對項目現(xiàn)場及配套設(shè)施進行有效的現(xiàn)場調(diào)查，對現(xiàn)場及配套設(shè)施條件的風(fēng)險認(rèn)識不足,，因而不能在投標(biāo)書或建議書中做出合理的報價考慮,；

5.業(yè)主在發(fā)包前未對項目進行初勘，或只進行了簡單初勘導(dǎo)致初勘資料粗糙,，致使承包商無法依靠充分的初勘資料對項目地質(zhì)條件及地下工程量進行有效的估算,，導(dǎo)致地下工程量大幅超出投標(biāo)時估算的工程量，最終導(dǎo)致承包商大幅虧損,；

例如,，在尼泊爾某水電EPC總承包項目上，項目地質(zhì)條件復(fù)雜,，但業(yè)主的初勘工作及初勘資料非常粗糙,，導(dǎo)致承包商無法合理估算地下工程量。在施工過程中,，在永久工程地基開挖時遇到了一個很大的地下溶洞，對溶洞的鋼筋混凝土回填與支護導(dǎo)致鋼筋混凝土實際用量超出了投標(biāo)時鋼筋混凝土估算量的1/3以上,，給承包商造成了重大損失,。

6.業(yè)主濫用“買方市場”的市場形勢和甲方強勢地位，將其在產(chǎn)品/服務(wù)銷售合同（如PPA）,、項目開發(fā)協(xié)議（IA）和融資協(xié)議等項目關(guān)聯(lián)協(xié)議下的風(fēng)險和責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給承包商,，承包商不得不承擔(dān)非常規(guī)的間接損失風(fēng)險，致使承包合同價格與承包商承擔(dān)的高額風(fēng)險嚴(yán)重不匹配，風(fēng)險一旦發(fā)生,，將給承包商造成嚴(yán)重?fù)p失,。

面對境外業(yè)主濫用EPC/交鑰匙模式的做法,，筆者根據(jù)多年來服務(wù)國際工程承包項目的經(jīng)驗,，建議我國對外承包企業(yè)采取以下應(yīng)對方案和措施：

1.積極面對和適應(yīng)EPC/交鑰匙承發(fā)包模式。如上所述,，在“買方市場”的宏觀形勢和業(yè)主及其融資方的雙重壓力下,，承包商很難拒絕業(yè)主選定的EPC/交鑰匙模式；否則業(yè)主將拒絕將目標(biāo)項目授予承包商,，這對承包商來說即意味著項目流失,。因此，我國對外承包企業(yè)應(yīng)積極面對,、接受并逐漸適應(yīng)EPC/交鑰匙承發(fā)包模式,；

2.爭取合理的合同價格。對于世行,、亞行和其他國際性銀行融資的項目,，爭取采用在設(shè)備、材料和人工價格上漲時可調(diào)整合同價格的可調(diào)價格模式,；在固定總價的EPC/交鑰匙項目上,，在充分評估項目風(fēng)險后，做出合理的價格測算和報價,，除戰(zhàn)略性項目外,，禁忌低價承接EPC/交鑰匙項目；

3.爭取合理可行的工期,。對外承包企業(yè)需綜合考慮具體境外項目所處的外部環(huán)境和項目自身的條件,，核算完工投產(chǎn)所需的合理工期；同時,，禁忌以國內(nèi)同類項目的工期來核算境外項目的所需的工期,。例如，對于國內(nèi)的聯(lián)合循環(huán)燃機發(fā)電項目,，建設(shè)工期大約為1年,，但筆者服務(wù)的孟加拉幾個聯(lián)合循環(huán)燃機發(fā)電項目，工期為24個月,，還都延誤了6個月甚至1年以上,；

4.認(rèn)真研究和分析業(yè)主提供的初勘資料，必要時向業(yè)主提出澄清,，有效估算地下工程量,，并在合同價格中相應(yīng)考慮,；

5.如果業(yè)主未對項目做過初勘，或業(yè)主規(guī)定的截標(biāo)時間非常短暫來不及熟悉初勘資料,，則需謹(jǐn)慎承接該類EPC/交鑰匙項目,，如承接則需在合同價格中考慮充分的不可預(yù)見費；還譬如爭取在EPC合同簽署后再進行補勘,，最終EPC合同價格根據(jù)補勘結(jié)果再調(diào)整和確定,，給承包商保留再調(diào)整一次合同價格的機會；

6.通過專業(yè)的合同談判,，拒絕業(yè)主將其在產(chǎn)品/服務(wù)銷售合同（如PPA）,、IA和融資協(xié)議下的風(fēng)險和責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給承包商的無理要求；如業(yè)主利用“買方市場”和甲方強勢地位的優(yōu)勢堅持要求承包商承擔(dān)該類間接損失,，則需在合同價格中考慮充分的不可預(yù)見費,，如業(yè)主同時壓低合同價格，可考慮做出風(fēng)險回避,、放棄項目,；

7.采用背靠背（back-to-back）的方式將EPC合同下的承包商風(fēng)險分散和轉(zhuǎn)嫁給各分包商和供貨商；

8.在項目實施中,，加強系統(tǒng)性的協(xié)調(diào)管理工作,，特別是協(xié)調(diào)各分包商與供貨商做好各工程部分的工作接口和進度銜接，確保項目實施進度和工期,，防止完工誤期及其帶來的成本超支和誤期罰款風(fēng)險,；

9.加強索賠管理，以對業(yè)主的工期和/成本費用索賠來抵消承包商面臨的風(fēng)險和虧損,。對此,，我國對外承包企業(yè)可從以下幾個方面做好索賠管理工作：