法院改革中,，不少法院都實行了庭前證據(jù)交換制度,，取得了很好的效果。證據(jù)交換可以由當(dāng)事人申請,，也可以由法院依職權(quán)決定,。證據(jù)交換的主持人是審判人員，證據(jù)交換的時間在開庭之前,，也可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)法院認(rèn)可,。此外，還規(guī)定證據(jù)交換一般不超過兩次,。證人在庭前證據(jù)交換中的陳述,，視為當(dāng)庭作證。

(一)庭前證據(jù)交換在個別案件中的地位問題。對于個別案件,，庭前證據(jù)程序交換不是可有可無,，而是庭前準(zhǔn)備活動的必要內(nèi)容，如證據(jù)很多的案件,，即能節(jié)省庭審時間又能保障當(dāng)事人有充足的舉證,、質(zhì)證時間，便于查明案件事實,，保證證據(jù)認(rèn)證,、質(zhì)證質(zhì)量和案件審判質(zhì)量。

　　(二)庭前單方查閱證據(jù)是否允許的問題,。審判實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)了這樣的情況,，一方代理人(以被告方為多)在舉證期滿前到法院要求查看對方的證據(jù)，其主要目的是為自己舉證做準(zhǔn)備,。有的當(dāng)事人千方百計地推遲舉證,，甚至在舉證期限的最后一天才提供己方的證據(jù)。根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,，“ 經(jīng)當(dāng)事人申請,，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)”。而對單方查閱證據(jù)沒有規(guī)定,。從最高人民法院司法解釋意圖來看,，是想用庭前交換證據(jù)的方式取代單方查閱證據(jù)，對單方查閱證據(jù)是持否定態(tài)度的,。單方查閱證據(jù),，實際上是一種不對等的證據(jù)交換，對另一方當(dāng)事人是不利的,。從審判實踐看,，有的被告代理人在查閱原告提供的證據(jù)后，在舉證期限的最后一天才提出一些證據(jù)，讓原告方措手不及,。所以筆者認(rèn)為,，在司法實踐中，凡是適用庭前證據(jù)交換或當(dāng)事人申請庭前證據(jù)交換的案件,，應(yīng)當(dāng)允許一方當(dāng)事人復(fù)制對方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料,，不過，對申請方多少該有一些限制,?？梢砸笊暾埛教峤涣思悍阶C據(jù)材料完成舉證后，才允許其復(fù)制對方提交的證據(jù)材料,。此外,，一方當(dāng)事人復(fù)制對方的證據(jù)材料后，在舉證期限屆滿前提交的證據(jù)材料,，法官應(yīng)當(dāng)告知對方當(dāng)事人可以進行查閱和復(fù)制，確有必要延期舉證的,，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許,，以平等保護當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

　　(三)庭前證據(jù)交換與當(dāng)庭舉證,、質(zhì)證,、認(rèn)證的關(guān)系問題。法律規(guī)定當(dāng)庭舉證,、質(zhì)證,、認(rèn)證的目的在于充分保護雙方當(dāng)事人參與訴訟的權(quán)利，保障法院認(rèn)定事實,、做出裁判的中立性,、公開性和公正性。而庭前證據(jù)交換是在法院審判人員的主持下由雙方當(dāng)事人共同參與完成的,，其宗旨在于固定,、保全證據(jù)，整理爭議焦點,，為庭審中對證據(jù)的認(rèn)證和對事實的認(rèn)定做好準(zhǔn)備,。除當(dāng)事人自己對案件證據(jù)和事實做出實體認(rèn)可和處分外，法院不做實體認(rèn)定和處理,。對于證據(jù)認(rèn)可與否,，發(fā)表何種意見，完全由當(dāng)事人自主,。在庭前證據(jù)交換過程中,，當(dāng)事人對證據(jù)認(rèn)可的意見和對訴訟及實體權(quán)力的處分，完全符合當(dāng)事人意思自治的原則。因此,，認(rèn)為庭前證據(jù)交換有違于當(dāng)庭舉證,、質(zhì)證、認(rèn)證的法律規(guī)定的想法是不正確的,，是形而上學(xué)錯誤觀念在審判實踐中的反映,，應(yīng)當(dāng)予以摒棄。