阿里巴巴遇上點(diǎn)事,。5月15日國(guó)內(nèi)媒體引《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)版消息稱,，由于某些品牌對(duì)于中國(guó)電商巨頭阿里巴巴集團(tuán)的打假承諾感到擔(dān)憂，知名打假組織國(guó)際打假聯(lián)盟(IACC)已經(jīng)撤銷(xiāo)了阿里的會(huì)員資格,。

阿里巴巴介入IACC還不到一個(gè)月，就被踢了出來(lái),，于是,，媒體均稱阿里巴巴“極為尷尬”。我說(shuō),，阿里和中國(guó)媒體都不必“自作尷尬”,。全球電商沒(méi)一家加入這個(gè)組織的,，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)那個(gè)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)、企業(yè)提交過(guò)進(jìn)入申請(qǐng),，就阿里一家進(jìn)入又暫停,，要是連這都尷尬，所有沒(méi)加入IACC的團(tuán)隊(duì),，還不得尷尬死?。?/span>

IACC主席曾高調(diào)表示,，阿里為“可信賴的伙伴”,。IACC對(duì)阿里有如下評(píng)價(jià)：“多年以來(lái)，阿里巴巴致力于聯(lián)合IACC及其成員解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及反侵權(quán)問(wèn)題,，并始終如一地顯示出無(wú)比的熱忱與獻(xiàn)身精神,。將阿里巴巴集團(tuán)納入成員將極大地充實(shí)IACC各成員之間的意見(jiàn)交流，并且使我們能夠更好地處理全球范圍內(nèi)的假冒問(wèn)題,?！比欢鴽](méi)過(guò)幾天，這些審慎評(píng)估都不頂用了,，行動(dòng)上很像出爾反爾,。若非IACC自打自臉，那就是被別人嚇出“食言癥”來(lái)了,。

老外也干咱們中國(guó)人常干的事,，躲在陰暗角落里放冷箭。前幾天,，IACC收到了一封匿名信,，信中列出了一系列對(duì)于聯(lián)盟管理的擔(dān)憂，并威脅道除非阿里巴巴被逐出聯(lián)盟,，否則大量成員將退出,。伴隨匿名信事件的還有一事令IACC雪上加霜，“美聯(lián)社爆出IACC總裁持有阿里巴巴股份”,?？上攵M管總裁同時(shí)還大量持有多種品牌的股份,，和無(wú)數(shù)位財(cái)閥保持密切關(guān)系,，但此時(shí)為了避嫌，也只好當(dāng)一回小人,，向關(guān)系尚不夠緊密的中國(guó)阿里,，轉(zhuǎn)嫁一場(chǎng)國(guó)際組織自產(chǎn)的尷尬。

有些外國(guó)商家本是阿里的老對(duì)手，這次站出來(lái)示強(qiáng)的比如有邁克科爾斯(Michael Korsy)和奢華品牌古馳(Gucci America),，他們公開(kāi)宣布退出了IACC,。這打了誰(shuí)家的臉？當(dāng)然是打了IACC——該組織對(duì)我們可有可無(wú),，本集團(tuán)根本無(wú)求于它,。這一判斷還比較準(zhǔn)確，IACC雖號(hào)稱世界組織,，但要論“打假總量”和查假效率,，和中國(guó)的阿里巴巴相比，只能說(shuō)“小巫見(jiàn)大巫”,。

阿里巴巴其實(shí)是諸多國(guó)外品牌的“恩客”（抱歉,，這個(gè)詞是中國(guó)小姐對(duì)“好嫖客”的尊稱），沒(méi)有電商平臺(tái)以及信息傳播,，他們?cè)谥袊?guó)的“知名”就不是如今的知名,，銷(xiāo)售業(yè)績(jī)也不是讓他們頭兒感到意外與滿意的業(yè)績(jī)。再說(shuō),，沒(méi)有電商平臺(tái)的話,，中國(guó)的冒牌貨只會(huì)多、不會(huì)少,，只是,，由于從線上看不到線索，在外國(guó)人看起來(lái),，假貨確實(shí)少了很多,。

阿里似乎是某些“奢騙”品牌的“幫兇”，對(duì)此我非常不滿,。像古馳,、邁克科爾斯，不過(guò)是“帶了表的裁縫”,，其智力程度平平常常,，其“核心技術(shù)”無(wú)關(guān)緊要，產(chǎn)品因忽悠得法而超值,，而“美式奢侈生活風(fēng)格的代表”,，意大利“身份與財(cái)富之象征”，憑什么在中國(guó)不費(fèi)勁就進(jìn)賬似流水,？

在我看來(lái),，這類(lèi)忽悠式的、沒(méi)什么屌用的奢侈品牌,，在中國(guó)就是個(gè)“危險(xiǎn)的存在”,。所以,，中國(guó)的打假事業(yè),，當(dāng)包含“打愚”在內(nèi),；在中國(guó)打假，萬(wàn)不可放過(guò)某些國(guó)際著名奢侈品牌,。我并不主張破壞國(guó)際貿(mào)易規(guī)則,，把打擊重點(diǎn)放在自己同胞身上總可以吧？比如,，大張旗鼓地告訴公眾,，那奢侈品并不值錢(qián)，其中的“價(jià)值水分”,，均出于你無(wú)來(lái)由的虛榮和錯(cuò)覺(jué),；比如，我今天就提出一個(gè)激動(dòng)人心的口號(hào)：買(mǎi)古馳和邁克科爾斯裝逼的人都是傻逼,！

不會(huì)有挺身而出對(duì)我老人家提出抗議的同胞,。一來(lái)，部分買(mǎi)者確實(shí)是傻逼,；二來(lái),，另一部分買(mǎi)者聽(tīng)我說(shuō)了之后立馬醒悟——是啊，想通了,，這是個(gè)傻逼事兒,！

阿里巴巴回應(yīng)被踢一事，“這不會(huì)影響我們既有的關(guān)系和共同合作項(xiàng)目,。我們堅(jiān)信阿里巴巴作為全球最大電商平臺(tái),，是全球范圍內(nèi)面對(duì)和解決這一問(wèn)題的重要組成。阿里巴巴將會(huì)跟IACC包括更多的品牌商進(jìn)行更詳細(xì)的討論和和溝通,，積極推動(dòng)國(guó)際打假事業(yè)往前發(fā)展”,。

太客氣了，某幾個(gè)“奢侈品牌”擺一幅牛掰樣兒對(duì)阿里施壓,，意在實(shí)現(xiàn)其一貫的意圖,，即逼迫阿里配合其清理掉主渠道之外的銷(xiāo)售途徑；同時(shí),，借阿里巴巴這角色做一個(gè)大廣告,，好讓沒(méi)多人知道的My Good Life（與古馳同行）之類(lèi)，在中國(guó)進(jìn)一步普及,。

國(guó)際奢侈品牌的想法,，愚蠢而奢侈，關(guān)鍵還有“自傷”這一點(diǎn)沒(méi)被他們所了解,。某些奢侈品牌,，對(duì)阿里施壓絕不是為了打假，這一定要看透。

阿里與IACC的合作,，直接打通了品牌參與處理假貨問(wèn)題的通道,，真為打假，品牌商就該和進(jìn)入打假組織但沒(méi)有表決權(quán)的阿里面對(duì)面協(xié)商溝通,。很簡(jiǎn)單,，阿里給它“國(guó)民待遇”就解決問(wèn)題，略加配合與服務(wù),，就讓他們忙個(gè)不亦樂(lè)乎,，收獲豐碩的打假成果。

不和阿里談協(xié)作打假,，那就和工商局,、警察、網(wǎng)店去交涉吧,，效果如何,，國(guó)外品牌企業(yè)心里應(yīng)該早有答案。

阿里作為一介“房東”,，眼見(jiàn)其“房客”貨架上全是真貨,，沒(méi)有不高興的道理，懷疑其打假誠(chéng)意全無(wú)來(lái)由,，阿里的打假付出和績(jī)效擺在那兒,，也遠(yuǎn)非任何一家非政府組織可比。為什么反倒被奢侈品牌死咬住不放呢,？有種說(shuō)法是針對(duì)“中國(guó)制造”而來(lái),，是“歧視中國(guó)”的表現(xiàn)，有反傾銷(xiāo)的背景,，而到我這里,，就強(qiáng)烈歧視、鄙視某些奢侈品牌了——真tmd傻掰,！

從奢侈品品牌的立場(chǎng)看,，在他們主渠道之外銷(xiāo)售的都是假貨，許多的“相似相近”也是侵權(quán),，而阿里的打假模式則是“假貨才應(yīng)該被清理”,。

阿里這一點(diǎn)堅(jiān)持的對(duì)。奢侈品牌們要求中國(guó)與阿里的屈從,，這是沒(méi)法實(shí)現(xiàn)的幻想,，阿里不答應(yīng)，“中國(guó)人民”也不答應(yīng),。盡管奢侈品牌這次的廣告收益夠得上巨大,，不過(guò),，走著瞧，某些個(gè)奢侈品牌在大陸將好景不再,。

奢侈品牌打IACC的臉,，且暴露自家“忽悠國(guó)際”的真實(shí)面目，其背后另有一群智商高于奢侈品牌領(lǐng)導(dǎo)人的騙子,。品牌接受了騙子們的誤導(dǎo),，這群騙子即所謂的IPR訴訟律師,。他們從事涉及品牌侵權(quán)的訴訟官司,，專吃這碗飯，一心賺大錢(qián),，唯恐天下品牌不亂,。

為什么律師們不求打假實(shí)效？原因太簡(jiǎn)單了——追究小小網(wǎng)店,、地下工廠并索賠,，絕不可行的傻事兒啊,！而作為全球最大電商平臺(tái)的阿里巴巴,，無(wú)論作為合作方還是賠付方，都能給他們帶來(lái)巨大收益,。