漫畫(huà)／高岳

買(mǎi)到不合格食品可按單張購(gòu)物票據(jù)標(biāo)明的售價(jià)要求十倍賠償,如十倍賠償金總額不足1000元的以1000元計(jì)。但如果有的職業(yè)打假人將十幾元的食品分成數(shù)次購(gòu)買(mǎi),可以按每張票據(jù)索賠數(shù)個(gè)1000元嗎?法院給出的答案是:不行,。

市民高先生花費(fèi)116.2元在超市買(mǎi)了7袋過(guò)期食品,他在收銀臺(tái)故意分成7次結(jié)賬,每袋過(guò)期食品一張結(jié)賬小票,。他的目的是以此作為7次獨(dú)立的購(gòu)買(mǎi)行為,以尋求獲得7次賠償,而不是統(tǒng)一結(jié)賬僅獲得1次賠償,。

據(jù)了解,這樣的“維權(quán)方式”去年年底開(kāi)始流行起來(lái),目的都是和高先生一樣,。對(duì)于消費(fèi)者理性維護(hù)自身權(quán)益的行為,法院歷來(lái)依法予以支持,但對(duì)于這樣“獨(dú)具匠心”的過(guò)度維權(quán)行為,法院會(huì)“綠燈放行”嗎?

2016年1月,高某在某大型超市購(gòu)買(mǎi)了7袋單價(jià)為16.6元的保質(zhì)期不明的食品后,起訴到法院要求退貨退款并賠償,。在案件中,高某提供了7張購(gòu)物發(fā)票,并提出“新食品安全法規(guī)定除了‘退一賠十’外,如十倍價(jià)款不足1000元的,以1000元為增加賠償?shù)慕痤~”,因此,要求超市按照每張購(gòu)物發(fā)票賠償1000元,共索賠7000元,。

法院在審理中發(fā)現(xiàn),這7張發(fā)票是在幾分鐘內(nèi)在同一超市、同一收銀臺(tái)開(kāi)出,也就是說(shuō)高某一次性購(gòu)買(mǎi)了7袋食品但分開(kāi)結(jié)賬,這與以往消費(fèi)者按購(gòu)買(mǎi)總額來(lái)主張賠償金額不同,。依照上述法律規(guī)定,如果認(rèn)定為一次購(gòu)買(mǎi)行為,則高某獲得的賠償為1162元,；而如果認(rèn)定為7次購(gòu)買(mǎi)行為,便可獲得賠償7000元,。

近日,江蘇省無(wú)錫市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)了此案,將高某故意拆分結(jié)賬的行為視為1次購(gòu)買(mǎi)行為,判令超市按照高某購(gòu)買(mǎi)的7袋過(guò)期食品總價(jià)格的十倍增加賠償,共計(jì)賠償1162元。

■以案釋法

懲罰性賠償不應(yīng)演變成牟取暴利

法院審理認(rèn)為,國(guó)家保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害,。超市作為銷售者,對(duì)其銷售的食品把關(guān)不嚴(yán),將保質(zhì)期不明的食品進(jìn)行出售,損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)退還貨款,、賠償損失的民事責(zé)任,。因此,被告超市應(yīng)當(dāng)退貨并返還貨款,。

而關(guān)于高某主張的其系分別購(gòu)買(mǎi),而每張發(fā)票載明的購(gòu)物單價(jià)的10倍不足1000元,故要求7袋過(guò)期食品各賠償1000元的訴求,法院認(rèn)為,其在幾分鐘之內(nèi)在同一收銀臺(tái)結(jié)賬的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一次性購(gòu)物行為,超市應(yīng)按照“退一賠十”向高某支付賠償金,據(jù)此駁回了原告要求分7次賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求,。

1993年我國(guó)頒布第一部《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,后經(jīng)2009年8月,、2013年二次修訂；1995年頒布《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》,后在此基礎(chǔ)上于2009年頒布了《中華人民共和國(guó)食品安全法》,到2015年10月1日新食品安全法經(jīng)修訂后實(shí)施,。

“我國(guó)對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù),從退款退貨到建立懲罰性賠償制度,懲罰性賠償?shù)牧Χ葟摹艘毁r一’到‘退一賠二’到‘退一賠三’再到‘退一賠十’,增加賠償?shù)慕痤~從500元到1000元,在鼓勵(lì)全員打假的進(jìn)程上,我國(guó)法律也不斷在進(jìn)行著促進(jìn)作用,。”據(jù)該案承辦法官牛文冉介紹,從以往的法院判例來(lái)看,法院也一直踐行著充分運(yùn)用法律規(guī)則來(lái)維護(hù)消費(fèi)者利益,倡導(dǎo)每個(gè)消費(fèi)者都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定地主張自己的權(quán)益,。

牛文冉表示,新消法及新食品安全法中,懲罰性賠償?shù)脑O(shè)立,旨在鼓勵(lì)社會(huì)全員自發(fā)對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督,加大對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品銷售者的懲罰力度,。這樣一種規(guī)則的設(shè)定,是為了更好維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,營(yíng)造誠(chéng)實(shí)信用氛圍,也是出于對(duì)公眾利益的保護(hù),是對(duì)社會(huì)公序良俗的指引。

“而事實(shí)上,個(gè)別消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品后,并不單純?yōu)榱司S權(quán),而是企圖通過(guò)法律條款來(lái)達(dá)到牟取暴利目的,?！迸Ｎ娜秸f(shuō),原本可以凈化市場(chǎng)的行為,卻因一味追逐個(gè)人私利而擾亂了市場(chǎng),對(duì)于這種行為,違反了立法本意,也不符合法律條款規(guī)定的情形,自然無(wú)法得到法院判決支持。

（法制日?qǐng)?bào)）