關(guān)于問(wèn)律：
問(wèn)律·中國(guó)是中國(guó)首家全球法律服務(wù)定制平臺(tái),，法律服務(wù)綜合解決方案供應(yīng)商。平臺(tái)通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+法律”,，更好地實(shí)現(xiàn)法律相關(guān)資源的整合和配置,，是法律領(lǐng)域知名生態(tài)型平臺(tái)公司。
|
根據(jù)財(cái)政部,、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于全面推開(kāi)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（財(cái)稅[2016]36號(hào)）文件規(guī)定,，自2016年5月1日起，全面推開(kāi)營(yíng)改增試點(diǎn),，將建筑業(yè),、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè),、生活服務(wù)業(yè)納入試點(diǎn)范圍,。 增值稅不僅涉及稅務(wù)問(wèn)題，而且關(guān)系到訴訟成敗的法律問(wèn)題,。但由于增值稅涉法問(wèn)題跨學(xué)科,，導(dǎo)致社會(huì)公眾難免存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。現(xiàn)本文予以澄清,。
一,、增值稅專用發(fā)票不能證明出賣人履行了交付標(biāo)的物義務(wù)。 二,、出賣人不能以買受人 不開(kāi)具增值稅發(fā)票而拒付貨款,。 三、 未交付增值稅發(fā)票則買受人直接扣除增值稅款的約定無(wú)效,。 四,、雙方約定先開(kāi)票后付款 未開(kāi)票不免除付款義務(wù)。 五,、買受人不得單獨(dú)訴請(qǐng)開(kāi)具增值稅專用發(fā)票,。
增值稅專用發(fā)票是增值稅一般納稅人銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞 務(wù)開(kāi)具的發(fā)票,，是購(gòu)買方支付增值稅額并可按照增值稅有關(guān)規(guī)定據(jù)以抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的依據(jù)。 1,、法律依據(jù),。 《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第八條 出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的,，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí),。 2,、最高法司法解釋立場(chǎng)。 （1）增值稅專用發(fā)票作為一般納稅人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中從事商業(yè)活動(dòng) 的重要憑證,，它是記載商品銷售額和增值稅額的財(cái)務(wù)收支憑證,，兼記銷貨方納稅義務(wù)和購(gòu)貨方進(jìn)項(xiàng)稅額的合法證明，是購(gòu)貨方據(jù)以抵扣稅款的法定憑證,，是稅務(wù)機(jī)關(guān)計(jì)收稅金和扣減稅額的合法證明,。 雖然開(kāi)具增值稅專用發(fā)票是《增值稅暫行條例》賦予出賣人的義務(wù)，但是當(dāng)事人是否基于真實(shí)交易依法開(kāi)具和抵扣與是否交付標(biāo)的物是兩個(gè)不同的法律行為,，前者受稅法規(guī)制，后者受《合同法》調(diào)整,。 （2）增值稅專用發(fā)票本身僅是付款的記賬憑證,，只是作為買受人付款的依據(jù)，它本身不是付款憑證,，增值稅專用發(fā)票開(kāi)具只表示雙方商品成交,，而不能證明買受人已經(jīng)付清所有貨款。 （3）在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)交易活動(dòng)中,，增值稅專用發(fā)票開(kāi)具時(shí)間有隨意性,。很多情形下，并非一產(chǎn)生納稅義務(wù)就開(kāi)具發(fā)票,，而是出于處理方便,，與其他交易同一開(kāi)具發(fā)票或者遲延開(kāi)具發(fā)票。既存在“先付款,，再開(kāi)具發(fā)票”的情形,，也存在“先開(kāi)具發(fā)票、在付款”的情形,，甚至存在很多代開(kāi)發(fā)票的情形,。 其不應(yīng)適用《發(fā)票管理辦法》第3條關(guān)于發(fā)票是付款一方履行付款義務(wù)的憑證的規(guī)定，而應(yīng)適用《增值稅專用發(fā)票適用規(guī)定》第2條之規(guī)定,，即增值稅專用發(fā)票僅是增值稅一般納稅人銷售貨物或提供應(yīng)稅勞務(wù)開(kāi)具的發(fā)票,，是購(gòu)買方支付增值稅額并可按照增值稅有關(guān)規(guī)定據(jù)以抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的憑證。 （4）增值稅專用發(fā)票的開(kāi)具與收取標(biāo)的物或者支付貨款沒(méi)有次序,。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于增值稅一般納稅人取得防偽稅控系統(tǒng)開(kāi)具的增值稅專用發(fā)票進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)【2003】17號(hào)）第1條和第3條之規(guī)定,，已經(jīng)取消了關(guān)于必須在貨物入庫(kù)后才能申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的規(guī)定，而僅僅規(guī)定了一般納稅人必須自增值稅專用發(fā)票開(kāi)具之日起90日內(nèi)（現(xiàn)為180日）內(nèi)到稅務(wù)部門認(rèn)證,。 質(zhì)言之,，不論買受人將增值稅專用發(fā)票抵扣還是出賣人有證據(jù)證明買受人已經(jīng)收到增值稅專用發(fā)票，都不能完整的,、排他的證明出賣人已經(jīng)將標(biāo)的物交付于買受人,。
案情：中原化工廠與日美公司長(zhǎng)期發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái),，由日美公司購(gòu)買中原化工廠生產(chǎn)的貨物,。2011年12月15日，雙方終止買賣關(guān)系,。同日,，經(jīng)結(jié)算，日美公司欠中原化工廠貨款6.1萬(wàn)元,，為此日美公司向中原化工廠出具加蓋公章的欠條一份,。后日美公司于2012年1月至9月分五次以支付貨款和以貨抵款等形式償還2.56萬(wàn)元。余款3.54萬(wàn)元至今未還,。 中原化工廠起訴到法院,，要求日美公司償還余款3.54萬(wàn)元及其利息。 訴訟中,，被告日美公司辯稱,，原告化工廠未出具增值稅發(fā)票，使其無(wú)法報(bào)賬,，只有在原告開(kāi)具發(fā)票后才能支付剩余的貨款3.54萬(wàn)元,。但日美公司未向法庭提供關(guān)于雙方約定由原告向其提供增值稅發(fā)票的有關(guān)證據(jù)。 審判：法院認(rèn)為雙方基于真實(shí)意思表示簽訂的合同合法有效,，應(yīng)予以履行,，但合同中并沒(méi)有簽訂原告必須向被告開(kāi)具增值稅發(fā)票的條款，且被告方所負(fù)未經(jīng)約定的開(kāi)具發(fā)票的義務(wù),，只屬于附隨義務(wù),，故被告不享有同時(shí)履行抗辯權(quán)。 裁判分析：本案中,，原,、被告之間是一種買賣合同關(guān)系，雙方基于同一雙務(wù)合同而產(chǎn)生互為債務(wù)的關(guān)系,，而原告又確實(shí)未向被告開(kāi)具增值稅發(fā)票,。被告為此行使同時(shí)履行抗辯權(quán)拒付貨款似乎符合條件，但筆者認(rèn)為本案不適用同時(shí)履行抗辯權(quán),，理由如下： 1.同時(shí)履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件 根據(jù)合同法第六十六條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行,。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求”之規(guī)定,，同時(shí)履行抗辯權(quán)的必須具備四個(gè)構(gòu)成要件：（1）雙方當(dāng)事人須基于同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)，這是雙務(wù)合同履行性質(zhì)上的牽連性決定的,；（2）須雙方互負(fù)的債務(wù)均已屆清償期,；（3）須雙方?jīng)]有履行債務(wù),；（4）須雙方的對(duì)等債務(wù)是可能履行的。 同時(shí)履行抗辯權(quán)的基礎(chǔ)在于雙務(wù)合同功能上的牽連性,。所謂雙務(wù)合同功能上的牽連性,，是指雙務(wù)合同當(dāng)事人一方的履行義務(wù)與對(duì)方的履行義務(wù)互為前提，一方不履行,，對(duì)方原則上亦可不履行,，只有如此，才能維持雙方利益的平衡,?？芍鲝埻瑫r(shí)履行抗辯權(quán)的，系基于同一雙務(wù)合同而產(chǎn)生的對(duì)等給付,。其中當(dāng)事人的互負(fù)債務(wù),，要求雙方債務(wù)是具有對(duì)價(jià)或牽連關(guān)系的，而這種關(guān)系,，主張強(qiáng)調(diào)履行與對(duì)等履行之間互為條件、互為牽連,，而非強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)上互為對(duì)價(jià),。主給付義務(wù)與附隨義務(wù)原則上不能發(fā)生對(duì)價(jià)、牽連關(guān)系,。雙方義務(wù)是否有牽連性,，還應(yīng)主要依據(jù)當(dāng)事人的意思、合同的規(guī)定,，并結(jié)合通常交易習(xí)慣,、誠(chéng)實(shí)信用原則加以綜合判斷。 2.賣方所負(fù)未經(jīng)約定的開(kāi)具發(fā)票的義務(wù),，屬于附隨義務(wù),，對(duì)方當(dāng)事人不能行使同時(shí)履行抗辯權(quán) 在普通的買賣關(guān)系中，出賣人負(fù)有以下主要義務(wù)：交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,；權(quán)利瑕疵擔(dān)保和物的瑕疵擔(dān)保義務(wù),；交付有關(guān)單證和資料等。買受人的主要義務(wù)為：支付價(jià)款,；受領(lǐng)標(biāo)的物,；及時(shí)檢驗(yàn)交付標(biāo)的物等義務(wù)。所謂附隨義務(wù)是指合同當(dāng)事人根據(jù)合同的性質(zhì),、目的和交易習(xí)慣所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的有關(guān)義務(wù),，它在很大程度上是為了實(shí)現(xiàn)主給付義務(wù)，使債權(quán)人的利益獲得最大限度的滿足,。主給付義務(wù)與附隨義務(wù)主要區(qū)別為：（1）主給付義務(wù)是依據(jù)法律的規(guī)定,、當(dāng)事人的約定或依據(jù)合同的性質(zhì)產(chǎn)生的,，而附隨義務(wù)是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的義務(wù)。（2）主給付義務(wù)是事先確定的,，直接決定合同關(guān)系的成立,；附隨義務(wù)在任何合同關(guān)系中均可以發(fā)生，而不受合同性質(zhì)的限制,。（3）違反主給付義務(wù)將構(gòu)成根本違約,，而違反附隨義務(wù)，不構(gòu)成根本違約,，因此不能以雙方當(dāng)事人違反附隨義務(wù)為由而行使同時(shí)履行抗辯權(quán),，拒絕履行自己的全部義務(wù)。 關(guān)于交付有關(guān)單證和資料,，合同法第一百三十六條規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證,，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)?！蹦敲催@個(gè)義務(wù)的性質(zhì)是什么,，是主給付義務(wù)，還是附隨義務(wù),？主給付義務(wù)是指合同關(guān)系所固有,、必備、直接影響到合同當(dāng)事人的訂立合同目的的義務(wù),。由此可見(jiàn),，出具增值稅發(fā)票的義務(wù)在雙方簽訂合同時(shí)沒(méi)有明確約定成為合同內(nèi)容時(shí)，則不屬于主給付義務(wù),，而應(yīng)當(dāng)是附隨義務(wù),。 本案中，雙方當(dāng)事人之間具有對(duì)價(jià)或牽連關(guān)系的債務(wù)應(yīng)該是原告對(duì)被告的交貨義務(wù)以及被告向原告支付相應(yīng)貨款義務(wù),，而原告向被告開(kāi)具增值稅發(fā)票的義務(wù)只能是原買賣合同中的一個(gè)附隨義務(wù),，與被告向原告支付貨款這一義務(wù)并不能構(gòu)成對(duì)價(jià)、牽連關(guān)系,，故不能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)以拒絕履行自己的全部義務(wù),。 3.不履行開(kāi)具發(fā)票義務(wù)的擔(dān)責(zé)問(wèn)題 在交易過(guò)程中，對(duì)于賣方而言,，開(kāi)具發(fā)票的行為既是交易習(xí)慣,，也是在履行合同主要義務(wù)時(shí)應(yīng)予附隨履行的合同次要義務(wù)。由于發(fā)票是可以作為直接債務(wù)憑證使用的,，一旦一方向?qū)Ψ介_(kāi)具了發(fā)票,，即可認(rèn)定其已收到對(duì)方的貨款，如果對(duì)方違背誠(chéng)實(shí)信用原則,，在收到發(fā)票時(shí)而拒絕支付貨款,，則將給開(kāi)具發(fā)票的一方當(dāng)事人造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失,。故在一般的交易習(xí)慣中，銷售發(fā)票應(yīng)當(dāng)是在對(duì)方付款之后再根據(jù)所付款項(xiàng)的具體數(shù)額予以開(kāi)具的,。然而應(yīng)當(dāng)指出的是,，根據(jù)發(fā)票管理法及合同法的有關(guān)規(guī)定，在買賣交易中出賣方負(fù)有開(kāi)具發(fā)票的義務(wù),，如果出賣方不履行該項(xiàng)義務(wù)時(shí),，買受方應(yīng)當(dāng)單獨(dú)訴請(qǐng)履行，而不應(yīng)在出賣方主張權(quán)利的同時(shí),，以對(duì)方未開(kāi)具發(fā)票為由行使同時(shí)履行抗辯權(quán),，拒絕付款。據(jù)此,，本案被告可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，向原告提起反訴或另案提起訴訟，獨(dú)立請(qǐng)求原告履行開(kāi)具有關(guān)發(fā)票的義務(wù)和賠償所致的損失,。
裁判要旨：出賣人或承攬人開(kāi)具增值稅發(fā)票系法定強(qiáng)制性義務(wù),，不能通過(guò)當(dāng)事人約定的方式予以排除,。當(dāng)事人關(guān)于未交付增值稅發(fā)票則由買受人或定作人直接扣除增值稅稅款的約定，可能導(dǎo)致國(guó)家增值稅稅款流失,，應(yīng)歸于無(wú)效,。買受人或定作人因不能抵扣增值稅發(fā)票所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失,，應(yīng)當(dāng)提起反訴或者另行起訴主張,。 案情： 原告陳迎鮮系俊豪五金廠業(yè)主。2011年12月,，俊豪五金廠與被告立陽(yáng)公司簽訂采購(gòu)合約一份,，約定俊豪五金廠按照立陽(yáng)公司月需求量加工五金件，俊豪五金廠接到立陽(yáng)公司對(duì)賬單后,，于當(dāng)月25日之前將發(fā)票全部送至立陽(yáng)公司,，否則對(duì)賬時(shí)自動(dòng)扣除稅金部分。庭審中,，原,、被告雙方一致確認(rèn)，立陽(yáng)公司結(jié)欠原告俊豪五金廠的加工款為23586.98元,，其中,，尚有11065.77元加工款未開(kāi)具增值稅發(fā)票。被告立陽(yáng)公司認(rèn)為,，原告應(yīng)當(dāng)在支付貨款之前向被告開(kāi)具增值稅發(fā)票,，否則被告有權(quán)按17%的稅率扣除相應(yīng)的稅金,。 裁判： 江蘇省蘇州市相城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》的規(guī)定,，銷售貨物或者提供加工,、修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人，為增值稅的納稅人,，應(yīng)當(dāng)繳納增值稅,。俊豪五金廠作為從事加工經(jīng)營(yíng)的企業(yè),，負(fù)有依法開(kāi)具增值稅專用發(fā)票的法定義務(wù)及向被告交付相應(yīng)的增值稅發(fā)票的合同義務(wù),。但是，俊豪五金廠不履行開(kāi)具增值稅發(fā)票的法定義務(wù)的,，被告立陽(yáng)公司依法應(yīng)當(dāng)向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào),，由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)處理。如允許被告立陽(yáng)公司在未收到增值稅發(fā)票時(shí)即在加工款中相應(yīng)扣除稅款,，則可能導(dǎo)致國(guó)家增值稅款流失,，損害國(guó)家利益，故采購(gòu)合約中關(guān)于扣除增值稅稅金的約定無(wú)效,，如立陽(yáng)公司認(rèn)為因俊豪五金廠不開(kāi)具增值稅發(fā)票而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)損失的,，可以另案訴訟予以主張。據(jù)此,，該院判決被告立陽(yáng)公司支付原告陳迎鮮加工款人民幣23586.98元,。 一審判決作出后，原,、被告雙方均未提起上訴,，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
案情：2014年4月，龍星公司與海威公司簽訂一份《采購(gòu)合同書(shū)》,，約定龍星公司向海威公司購(gòu)買麂皮復(fù)合布,，海威公司收到預(yù)付款10天后交貨5000米，其余的25天內(nèi)交完,。付款方式為預(yù)付30%訂金,，供方提供貨款的有效合法增值稅發(fā)票后結(jié)算70%的款項(xiàng)等條款。 合同書(shū)簽訂后,，龍星公司匯款13.3萬(wàn)元到海威公司賬戶,。之后海威公司陸續(xù)向龍星公司提供麂皮復(fù)合布、單層燙金麂皮布、假毛等貨物,，龍星公司收到貨物后,，由公司員工在海威公司結(jié)算單客戶欄上簽收，結(jié)算單備注欄上注明：“如有質(zhì)量問(wèn)題,，請(qǐng)不要開(kāi)剪或復(fù)合等,，否則責(zé)任自負(fù)?！?/p> 龍星公司收到貨值51.8萬(wàn)元的貨物之后,，也制作完畢成衣。龍星公司未支付海威公司貨款,，海威公司催討未果,，遂向法院提起訴訟，要求龍星公司支付扣除海威公司預(yù)付的13.3萬(wàn)元后尚欠的貨款38.5萬(wàn)元,。庭審中,，龍星公司認(rèn)為海威公司未依約在龍星公司預(yù)付款后先行提供合法有效的增值稅發(fā)票，故其有權(quán)拒付尚欠貨款,。 廈門中院審理認(rèn)為,，一方面，海威公司未開(kāi)具合法有效的增值稅發(fā)票,，但海威公司開(kāi)具合法有效增值稅發(fā)票義務(wù)非合同主要義務(wù),，無(wú)法與龍星公司支付貨款義務(wù)構(gòu)成對(duì)待給付，因此,，龍星公司無(wú)權(quán)以未開(kāi)具發(fā)票為由拒付貨款,；另一方面，既然上述《采購(gòu)合同》明確約定在龍星公司支付剩余70%貨款前,，海威公司應(yīng)先行向龍星開(kāi)具合法有效的增值稅發(fā)票,，那么，海威公司是否開(kāi)具合法有效的增值稅發(fā)票應(yīng)作為龍星公司支付貨款的期限,。 綜上,，法院判決龍星應(yīng)于收到海威公司開(kāi)具相應(yīng)合法有效的增值稅發(fā)票之日起三十日內(nèi)支付海威公司貨款38.5萬(wàn)元,。 法官說(shuō)法 “先開(kāi)票后付款”可認(rèn)定為付款期限 約定“先開(kāi)票后付款”前提下,，未開(kāi)具發(fā)票是付款的條件抑或期限？蘇鑫法官對(duì)此解釋道： 首先,，如前所述,，開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)并非買賣合同主義務(wù)，與買方支付貨款不能形成對(duì)待給付,，不能構(gòu)成買方拒付貨款的同時(shí)履行抗辯權(quán),。因此，本案中,，龍星公司以海威公司未履行開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)而拒付貨款理由不能成立,，即是否開(kāi)具發(fā)票不能構(gòu)成付款的條件,。 其次，雙方在買賣合同中約定了“先開(kāi)票后付款”應(yīng)如何評(píng)價(jià),？不履行開(kāi)具發(fā)票義務(wù)的法律后果雖不能形成拒付貨款,，但鑒于買賣合同中買賣雙方當(dāng)事人達(dá)成了賣方先行開(kāi)具發(fā)票，買方再行付款的一致意思表示,，該意思表示為當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，且未違反法律規(guī)定，法院應(yīng)予尊重,，因此,，開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)雖不構(gòu)成拒付貨款的同時(shí)履行抗辯權(quán)，但是根據(jù)合同約定,，應(yīng)成為買方支付貨款的期限,，即在判決書(shū)主文中表述為“買方應(yīng)當(dāng)在賣方開(kāi)具發(fā)票之日起合理期間內(nèi)支付貨款”。
2014年1月，甲公司與乙公司簽訂《供貨協(xié)議書(shū)》,，約定乙方向甲方供應(yīng)0號(hào)柴油,，甲方在收到乙方《結(jié)算通知書(shū)》之日起三日內(nèi)向乙方支付貨款，乙方收到貨款后三日內(nèi)向甲方開(kāi)具增值稅專用發(fā)票,，也可在甲方結(jié)清貨款的前提下按月總量向甲方開(kāi)具增值稅專用發(fā)票,。 合同簽訂后，甲公司依約向乙公司供應(yīng)柴油,，乙公司先后分四次向甲公司支付了該款項(xiàng),。甲公司向乙公司開(kāi)具了部分增值稅專用發(fā)票，至合同期滿,，仍有22.5萬(wàn)元的發(fā)票未向乙公司開(kāi)具,。 2015年3月，乙公司向法院起訴,，請(qǐng)求判令甲公司開(kāi)具價(jià)稅合計(jì)金額為22.5萬(wàn)元的增值稅專用發(fā)票,。 開(kāi)具發(fā)票的主張能否作為一項(xiàng)獨(dú)立訴訟請(qǐng)求。我國(guó)稅收征收管理法規(guī)定,，稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān),，對(duì)拒不開(kāi)具發(fā) 票的行為，權(quán)利遭受侵害的一方當(dāng)事人可向稅務(wù)部門投訴,，由稅務(wù)部門依照稅收法律法規(guī)處理,。同時(shí)發(fā)票管理辦法也規(guī)定，對(duì)拒不開(kāi)票的義務(wù)人，稅務(wù)管理機(jī)關(guān)可責(zé) 令開(kāi)票義務(wù)人限期改正,，沒(méi)收其非法所得,，可并處罰款。增值稅專用發(fā)票管理制度還規(guī)定,，取消開(kāi)具增值稅發(fā)票的資格,、收回拒不開(kāi)票義務(wù)人的增值稅發(fā)票。 上述規(guī)定說(shuō)明,，請(qǐng)求履行開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)應(yīng)屬于稅務(wù)部門的行政職權(quán)范疇,，不應(yīng)由法院主管，這也是民商事法律關(guān)系與稅收行政法律關(guān)系的區(qū)別之所在,。 人民法院審理認(rèn)為,，開(kāi)具增值稅專用發(fā)票屬于行政法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,，乙公司請(qǐng)求甲公司開(kāi)具增值稅專用發(fā)票,，依法不予支持，遂駁回了乙公司的訴訟請(qǐng)求,。
問(wèn)律·中國(guó)是中國(guó)首家全球法律服務(wù)定制平臺(tái),，法律服務(wù)綜合解決方案供應(yīng)商。平臺(tái)通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+法律”,，更好地實(shí)現(xiàn)法律相關(guān)資源的整合和配置,，是法律領(lǐng)域知名生態(tài)型平臺(tái)公司。 |
|
|
來(lái)自： 陽(yáng)陽(yáng)9697 > 《法律》
