最高院法官講公司訴訟

之一

公司決議無效,、撤銷訴訟

       這里面主要介紹兩個問題，第一個問題,，基于司法解釋一的第三條,，中間所涉及到的公司機關(guān)會議決議的無效和可撤銷之訴,，機關(guān)會議決議是指股東會、股東大會決議以及董事會決議,，這是我們所說的公司權(quán)力機構(gòu)的決議,。公司法22條明確規(guī)定，對某些符合特殊事由的決議可提起無效或可撤銷之訴,。

無效之訴的事由是決議的內(nèi)容違反了法律,、行政法規(guī)的規(guī)定（原則上是強制性規(guī)定），對于會議決議的召集程序,、表決方式違反了法律,、行政法規(guī)的規(guī)定或者公司章程規(guī)定，以及內(nèi)容違反章程的,，可以由股東提起撤銷之訴,。這是兩類不同性質(zhì)的訴訟，不同的事由提起不同的訴訟,。

對于這種特殊類型的案件,，我們首先明確它的被告是誰。大家注意,，在公司法下,，很多新類型的訴訟案件，我們現(xiàn)在面臨的一個難題首先是當事人怎么列,，很多案件,，一會兒我們介紹到其他案件也有類似情況。當事人怎么列,，首先是大家爭論的問題,。

作為公司機關(guān)會議決議的無效或可撤銷訴訟，被告都是公司,，都是針對公司提起的特殊類型的案件,。作為無效之訴，原告主體是相當寬泛的,，可以是股東,、董事、監(jiān)事或者是其他人,；但是作為可撤銷訴訟的原告,，僅僅是公司的股東，僅僅是公司的股東有權(quán)利提起撤銷公司決議的訴訟,。

在公司訴訟案件中,，當事人不符合法律規(guī)定特定當事人條件的，在程序上不予受理。剛才我們提到的撤銷之訴,，僅僅是公司的股東有權(quán)利作為原告提起撤銷決議的訴訟,，當原告資格不具備時，首先在立案的環(huán)節(jié)就不予立案,。

這都是特殊情況,。對于公司訴訟案件，后面我們還會介紹,，很多類型案件在當事人的確定上,，在初訴期間——什么時候起訴，有特定的條件限制,，包括提起案件的特定事由，都是有特殊規(guī)定的,，而這些特殊規(guī)定本身,，首先是在立案環(huán)節(jié)起作用。這些特殊商事案件,，除了在立案的時候要審查民訴法第108條這四個條件滿足與否以外,，還有特殊條件。剛才說到的決議的無效,、可撤銷之訴,，首先對當事人有特殊要求，其次對剛才提到的事由上也有特殊要求,。

再往后的話,，就涉及到初訴期間——提起訴訟的期間，也有特別要求,。對于決議的撤銷之訴,，要求股東必須在決議做出之日起60日內(nèi)提起撤銷決議的訴訟，換句話說,，如果在決議要求做出之日起60之后提起訴請要求撤銷某一決議的話,，這個訴訟是不受理的。這在司法解釋一中已經(jīng)明確了,。而且強調(diào)初訴時間的起止點是自決議做出之日起60天,，而不是知道或者應當知道決議之日起。

對于無效的決議,，沒有初訴期間的規(guī)定,。這是我們前面說的幾個問題，跟立案,、受理都有關(guān)系,。被認定無效的決議，是自始無效,；對于撤銷的決議自撤銷之日——判決生效之日起不具有法律效力,，這個效力都是指決議的效力,。

基于決議對外進行行為的效力，尤其我們說的正常的交易行為的效力,，不以決議的無效和可撤銷當然無效,。這個一定要注意，這是個爭論比較大的問題,。當然在司法解釋一中對此還未表態(tài),，在后續(xù)的三四中才表態(tài)，但這個觀念現(xiàn)在在我們內(nèi)部已經(jīng)達成了共識：當某股東會決議或董事會決議被認定為無效或被撤銷以后,，基于決議所對外進行的經(jīng)濟活動,，所簽訂的合同，并不當然喪失效力,。對外行為的效力按照《合同法》第52條來判斷,。

 決議的效力一定要和對外交易行為的效力區(qū)分開來。對外交易的合同效力主要依據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定,，實際上這兩年對于合同法第52條在認定時已經(jīng)發(fā)生了很大的爭議,，尤其在理解最后一項“違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定”的時候,，爭議是非常大的,。尤其是某些學者明確提出把這種強制性規(guī)定分為管理性規(guī)定和效力性規(guī)定的理論以后，大家開始混亂了,。

以前在涉及到合同效力時,，往往從法律條文中找有沒有“不得”字樣、“必須”字樣或者“應當”字樣——“應當”還有不同的爭論,，但是對于“不得”和“必須”字樣的,，一般人在適用時把它當然的看成是強制性規(guī)定，如果違反了,，合同是無效的,，相對判斷起來比較簡單。但是這兩年隨著理論的不斷提出,，大家對于違反“不得”和“必須”字樣的,，很多情況下也不當然認定合同無效，提出了效力性規(guī)定和管理性規(guī)定兩種不同的強制性規(guī)范,。

在我們前不久的民商事審判會議上也提出了這種觀點,，但現(xiàn)在還在磨合期。前不久北京高院也反映,，他們把提出該觀點的學者請過去講課的時候,，大家請老師說清到底哪種是效力性規(guī)范哪種是管理性規(guī)范，這位老師自己說著說著也說不清楚了，等個案來解決,。所以對這個問題,，大家確實需要慢慢去摸索。實際上按照我們的思路,，最終規(guī)范到如果違反了某規(guī)定,，如果不讓合同無效的話，結(jié)論將是損害國家的,、社會的,、公共的利益，這時才讓它無效,。

在解釋上有循環(huán)解釋的嫌疑,，在用的時候自由裁量的范疇可能更大了。到底違反哪些“不得”,、“必須”字樣屬于我們所說的效力性規(guī)范,，就得認定合同無效；哪些僅僅是管理性規(guī)范,，只是不讓這么做，需要去處罰,，但是并不影響合同本身的效力,。

那么實際上這個矛盾也基于立法本身并沒有按照現(xiàn)在提出的理論來用語，法律本身可能更多地從正面來規(guī)定,，不得怎么樣,，必須怎樣，它沒有區(qū)分效力性規(guī)范和管理性規(guī)范?，F(xiàn)在從反面,、從學術(shù)上提出這個觀點之后，法律并沒有做相應的字面上調(diào)整,。所以大家在用的時候需要更深層次的分析,。

這是我們說的涉及到的第一類訴訟——涉及到機關(guān)會議決議的效力訴訟，一種新類型案件,。