文/鄧楚開(kāi)

來(lái)源/微信公眾號(hào) “厚啟刑辯（houqilawyer）”

有人把法庭比作劇場(chǎng),，這種比喻頗為形象,。在庭審中,，檢察官、被告人及其辯護(hù)律師,、法官以及證人等各種角色均粉墨登場(chǎng),，按照一定的程式進(jìn)行表演，上演著各種不同的戲劇,，劇情或長(zhǎng)或短,、或悲或喜。

更確切地講,，庭審就像是話劇表演,，并且是一個(gè)有評(píng)委作評(píng)判的以講故事比賽為內(nèi)容的話劇，哪方故事講得好,，講得更符合邏輯,，更符合情理，便贏得比賽,。當(dāng)然,，比賽的結(jié)局有時(shí)也并不完全取決于法庭上的表現(xiàn)，潛規(guī)則會(huì)時(shí)不時(shí)地跳出來(lái)發(fā)揮作用,。

在這個(gè)講故事比賽的話劇中,，存在一個(gè)必須交代清楚的前傳：作為評(píng)委的法官事先已聽(tīng)過(guò)一個(gè)故事，這個(gè)故事由比賽的進(jìn)攻方——公訴人——通過(guò)移送案卷和起訴書(shū)的方式在比賽前已經(jīng)給法官講述過(guò)一遍,。在這樣的前提下,，作為比賽的防守方，辯護(hù)律師應(yīng)該一種什么樣的方式講述自己的故事,，方能贏得比賽,？

不少律師把法庭辯論階段作為主戰(zhàn)場(chǎng)，作為戲劇的高潮來(lái)表演,。他們對(duì)法庭辯論最為重視,，事先做好非常充分的準(zhǔn)備，在一些復(fù)雜的案件中準(zhǔn)備的辯護(hù)詞長(zhǎng)達(dá)幾十頁(yè),，用幾個(gè)小時(shí)甚至更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn),，試圖通過(guò)系統(tǒng)、全面的辯護(hù)意見(jiàn)來(lái)說(shuō)服法官來(lái)接受自己的故事,。

從認(rèn)知心理的角度分析,，無(wú)論是作為裁判者的法官還是其他人，都不可能這么長(zhǎng)時(shí)間集中精力來(lái)聽(tīng)取這樣的辯護(hù)意見(jiàn),，辯護(hù)人這種講故事的方法很難在法官心中留下深刻印象,。在法官事先已經(jīng)聽(tīng)過(guò)公訴人的故事版本，公訴人在法庭調(diào)查中又不斷強(qiáng)化這一故事的背景下，如果辯護(hù)人又主要是在辯論階段講述一個(gè)讓法官不能集中精力的,、冗長(zhǎng)而又無(wú)趣的故事,，那么講故事比賽的輸贏結(jié)果幾乎已經(jīng)明了。

根據(jù)自身從事公訴及刑事辯護(hù)工作的經(jīng)驗(yàn),，結(jié)合對(duì)我國(guó)庭審過(guò)程的分析，如果將庭審比作一場(chǎng)話劇,，那么,，公訴人宣讀起訴書(shū)及被告人對(duì)起訴書(shū)所指控的事實(shí)進(jìn)行陳述，相當(dāng)于戲劇的開(kāi)端,；公訴人與辯護(hù)人交叉訊（詢）問(wèn)被告人,，處于戲劇的發(fā)展階段；控辯雙方進(jìn)行舉證質(zhì)證時(shí),，戲劇達(dá)到高潮,；法庭辯論及被告人最后陳述時(shí)，已進(jìn)入戲劇的結(jié)局階段,。

如果要再湊上序幕與尾聲的話,，宣布開(kāi)庭及法庭調(diào)查前的相關(guān)程序?qū)儆谛蚰唬徑Y(jié)束后那個(gè)無(wú)法預(yù)測(cè)時(shí)間與結(jié)果的宣判（在法治健全國(guó)家這本應(yīng)是庭審不可或缺的結(jié)局部分）大致可以作為尾聲吧,。

從公訴人開(kāi)始宣讀起訴書(shū)那一刻起,，話劇表演就已正式開(kāi)始，講故事比賽已然拉開(kāi)帷幕,。

起訴書(shū)宣讀完畢,，意味著法官又聽(tīng)了一遍公訴人的故事，該故事在法官內(nèi)心進(jìn)一步強(qiáng)化,；

進(jìn)入訊問(wèn)被告人環(huán)節(jié),，公訴人圍繞起訴書(shū)指控的事實(shí)對(duì)被告人進(jìn)行具體發(fā)問(wèn)，使自己所講的故事更加豐滿,、更加可信,，讓這個(gè)故事在法官心中留下更為深刻的印象；

當(dāng)庭審進(jìn)入到舉證質(zhì)證階段時(shí),，公訴人會(huì)向法官展示各種有利于指控的各種證據(jù),，第三次向法官鞏固他所堅(jiān)持的那個(gè)故事；

而在法庭辯論階段,，又是公訴人先發(fā)表公訴詞,，搶先對(duì)全案進(jìn)行總結(jié)，以確定無(wú)疑的口吻告訴法官,，他所講的那個(gè)故事真實(shí)無(wú)誤,。

在公訴人已通過(guò)各種方式向法官五次重復(fù)自己故事的前提下，辯護(hù)人如果把重點(diǎn)放在法庭辯論階段，在此時(shí)才完整地講述自己的故事,，僅僅從心理學(xué)的角度分析,，即可大致斷定法官會(huì)接受哪個(gè)故事、哪種說(shuō)法了,。

在這場(chǎng)講故事比賽中,，作為反擊者的辯護(hù)人，存在著后發(fā)的劣勢(shì),，需要利用所有的法律機(jī)會(huì)動(dòng)搖公訴人給法官預(yù)先所講的那個(gè)故事,，向法官講述一個(gè)存在部分差異甚至完全不同的故事。

在公訴人宣讀完起訴書(shū)并訊問(wèn)完被告人后,，辯護(hù)向被告人發(fā)問(wèn)時(shí),，要把公訴人沒(méi)有問(wèn)、不愿問(wèn)但對(duì)被告人有利的問(wèn)題全部拋出來(lái),，通過(guò)被告人的嘴修正甚至完全改變公訴人所講的故事,，把劇情逐步向前推進(jìn)。

舉證質(zhì)證階段是劇情發(fā)展的決定性階段,，公訴人需要在這個(gè)階段以證據(jù)來(lái)證實(shí)自己所講的那個(gè)故事真實(shí)可信,，辯護(hù)人則應(yīng)當(dāng)在此階段使盡全身解數(shù)推翻公訴人所講故事的證據(jù)基礎(chǔ)，排除公訴人提出的非法的,、不真實(shí)以及不相關(guān)的證據(jù),，尤其應(yīng)當(dāng)注意把公訴人提出的具有可采性的證據(jù)中有利于被告人但公訴人沒(méi)有表述出來(lái)的內(nèi)容，以強(qiáng)調(diào)的口吻盡可能詳細(xì)地向法官宣讀,，引起法官的高度關(guān)注,，如有可能，還要提出有利于被告人的辯方證據(jù),。

通過(guò)這一系列的努力,，削弱、動(dòng)搖甚至推翻公訴人的故事,，在法官面前構(gòu)建起一個(gè)不同的自己的故事版本,，必要時(shí)還可適當(dāng)?shù)貙?duì)故事內(nèi)容進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，將整個(gè)劇情推向高潮,。

通過(guò)法庭調(diào)查,，辯護(hù)人的故事已然形成，進(jìn)入法庭辯論階段時(shí)已無(wú)需大費(fèi)周章,，只需把法庭調(diào)查中查明的事實(shí)以流暢的語(yǔ)言予以歸納總結(jié)并進(jìn)行法律評(píng)價(jià),，同時(shí)對(duì)公訴詞中的錯(cuò)誤予以針對(duì)性的批駁，再一次向法官?gòu)?qiáng)化自己的故事即可,，被告人則在辯護(hù)人所總結(jié)的故事基礎(chǔ)上作最后陳述,，整個(gè)戲劇表演就此結(jié)束,。

對(duì)于辯護(hù)人而言，整個(gè)庭審過(guò)程就是一個(gè)部分或者全部否定公訴人所講故事的過(guò)程,，公訴人所講故事建立在其所舉證據(jù)的基礎(chǔ)之上,，辯護(hù)人在庭審中的主要著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)集中于法庭調(diào)查，尤其是其中的舉證質(zhì)證,，通過(guò)削弱甚至推翻對(duì)方證據(jù)以達(dá)到修正甚至否定對(duì)方故事的目的,，在此基礎(chǔ)上講述一個(gè)能被法官接受的故事版本，而法庭辯論主要是對(duì)法庭調(diào)查中所形成的辯方故事進(jìn)行總結(jié)與升華,，強(qiáng)化其在法官內(nèi)心的印象,。

質(zhì)言之，在刑事審判這一場(chǎng)以講故事比賽為內(nèi)容的話劇中,，法庭調(diào)查中的舉證質(zhì)證才是劇情的高潮，法庭辯論已屬于結(jié)局部分的內(nèi)容,，辯護(hù)人要在法庭調(diào)查階段就講好自己的故事,，而絕不應(yīng)等到法庭辯論時(shí)才完整地講出自己的故事，這樣才能為最后贏得講故事比賽打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),。

編輯/董欣鑫