金融市場是一個充滿誘惑的市場,，而期貨又以其獨(dú)特的保證金交易與T＋0交易締造了無數(shù)的財富神話。正因?yàn)槿绱?，期貨成為繼基金,、股票、地產(chǎn)等傳統(tǒng)投資方式以外的新熱門,，特別是2010年4月16日以來,，伴隨著股指期貨的推出，期貨更是被越來越多的投資者所接受和青睞,。然而,，卻有不少初次入市的投資者，由于對期貨的風(fēng)險認(rèn)識不足,，急于求成,、滿倉交易，常面臨被強(qiáng)行平倉的風(fēng)險,。

那么,，什么叫強(qiáng)行平倉？強(qiáng)行平倉的適用條件是什么？強(qiáng)行平倉的后果又是如何認(rèn)定的,？

何謂強(qiáng)行平倉

所謂強(qiáng)行平倉,，是指倉位持有者的第三人(期貨交易所或期貨公司)強(qiáng)行了結(jié)倉位持有者的倉位，又稱被斬倉或被砍倉,。在期貨交易中發(fā)生強(qiáng)行平倉的原因較多,，比如客戶未及時追加交易保證金，違反交易頭寸限制等規(guī)定,、政策,，交易規(guī)則臨時變化等。最常見的當(dāng)屬因客戶交易保證金不足而發(fā)生的強(qiáng)行平倉,。具體而言,，是指客戶持倉合約所需的保證金不足，而其又未能按照期貨公司的通知,。及時追加相應(yīng)保證金或者主動減倉,，且市場行情仍朝持倉不利的方向發(fā)展時，期貨公司為避免損失擴(kuò)大而強(qiáng)行平掉客戶部分或全部倉位的行為,。強(qiáng)行平倉是期貨交易中引發(fā)糾紛較多的環(huán)節(jié),，為清楚說明，以下我們將舉例進(jìn)行剖析,。

實(shí)例舉證

2015年12月,，客戶鄧先生與某期貨公司簽訂《期貨經(jīng)紀(jì)合同》。合同中對風(fēng)險控制與強(qiáng)行平倉的約定為：當(dāng)鄧先生的持倉風(fēng)險高于100%或保證金低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)時,，鄧先生需補(bǔ)足保證金或適當(dāng)減倉,，否則期貨公司有權(quán)實(shí)施強(qiáng)行平倉。合同簽訂后,，鄧先生在期貨公司開立了期貨賬戶,，并向其保證金賬戶劃入人民幣100萬元。2016年1月4日,，鄧先生通過網(wǎng)上交易滿倉買入IF1601滬深300股指期貨合約共計7手,。1月5日，鄧先生所持倉的合約因行情下跌風(fēng)險度超過130%,，期貨公司在向鄧先生電話通知未果,，且鄧先生既沒有追加保證金又沒有主動減倉的情況下，期貨公司遂將上述7手滬深300股指期貨合約全部賣出平倉,。事后,，鄧先生認(rèn)為期貨公司強(qiáng)行平倉不當(dāng)，造成其虧損21萬元,，遂向法院提起訴訟,。

這個案例并不復(fù)雜,，主要焦點(diǎn)集中在期貨公司的強(qiáng)行平倉行為是否符合法規(guī)規(guī)定，是否應(yīng)該向鄧先生承擔(dān)賠償損失的責(zé)任,。

強(qiáng)行平倉的適用條件

對期貨公司來說,，如果客戶不追加保證金，期貨公司即享有強(qiáng)行平倉的權(quán)利,，但這一權(quán)利在行使的時候受到一定的制約。根據(jù)《期貨交易管理暫行條例》第41條及其他法規(guī)的規(guī)定,，強(qiáng)行平倉需具備以下條件：一是客戶交易保證金不足,，已超出風(fēng)險控制底線，且市場行情繼續(xù)往持倉不利的方向發(fā)展,。這是期貨公司為保護(hù)自身利益,、防止損失擴(kuò)大而實(shí)施強(qiáng)行平倉的基本前提。二是正確履行追加保證金的通知義務(wù),。這是期貨公司實(shí)施強(qiáng)行平倉的必經(jīng)程序,。三是追加保證金的時間和數(shù)額應(yīng)該合理。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第39條的規(guī)定,，期貨公司要避免客戶損失的擴(kuò)大,，不能因此而造成客戶更大的損失，平倉數(shù)量要與應(yīng)增加保證金比例相當(dāng),，不能過多地平掉客戶的持倉,。如果平倉量過大則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為超量平倉，期貨公司對超量平倉部分承擔(dān)賠償責(zé)任,。

強(qiáng)行平倉的后果認(rèn)定

通過分析,，我們很容易得出判斷：一方面，鄧先生在接到期貨公司追加保證金通知時,，未能及時追加相應(yīng)保證金或主動減倉,，觸發(fā)了強(qiáng)行平倉的各個要素，因此期貨公司的強(qiáng)行平倉行為是合法的,。另一方面,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第39條的規(guī)定，期貨公司將鄧先生的持倉全部了結(jié),，屬超量平倉行為,，期貨公司對鄧先生超量平倉部分承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

上述案例給我們留下了深刻的啟示：在市場行情劇烈波動的情況下,，投資者滿倉交易是導(dǎo)致被強(qiáng)行平倉的罪魁禍?zhǔn)?，因此，投資者在期貨交易過程中應(yīng)合理控制倉位,，不要妄圖“一口吃成一個胖子”,，避免釀成被期貨公司強(qiáng)行平倉的悲劇,。 (作者單位：海航期貨)