勞務(wù)派遣員工也必須訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同了嗎,？

作者 | 周麗霞  金諾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人

微信 | lydia20130305

公號(hào) | 金諾周麗霞

星期一早上剛進(jìn)辦公室,，就接到了客戶公司HR Grace急匆匆的電話,，“周律師,，我們現(xiàn)在有一個(gè)棘手的問(wèn)題需要您馬上解決一下,，您知道,，我們單位的司機(jī)一直走的是勞務(wù)派遣用工,，第一次兩年合同到期后正常續(xù)簽,，現(xiàn)在第二個(gè)兩年合同馬上又要到期了,，他突然提出要求續(xù)簽無(wú)固定期合同,。我們告訴他,，勞務(wù)派遣只能簽固定期合同,，結(jié)果今天早上員工拿著一個(gè)案例來(lái)找我，說(shuō)是網(wǎng)上下載的,，判決上說(shuō)勞務(wù)派遣也必須簽無(wú)固定合同了,！真是這樣嗎,？”

“Grace，你先別急,，這塊的實(shí)務(wù)口徑最近確實(shí)有一些變化,。。,?！?/p>

“天吶，這可怎么辦啊,，我這邊現(xiàn)在有好幾個(gè)這樣情況的員工呢,，這法律天天變來(lái)變?nèi)ィ覀僅R這工作可怎么做啊,。,。?！?/p>

“Grace,，我理解這個(gè)確實(shí)會(huì)給公司的用工管理造成一定的影響，但你先別急,，讓我好好地把目前這塊的裁判精神給你解釋解釋,。。,?！?/p>

一、裁判口徑真的變化了嗎,？

我們確實(shí)看到在2015年前后,，都是派遣員工要求與勞務(wù)派遣單位簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，同樣的案例卻出現(xiàn)了不同的判決,，簡(jiǎn)單地說(shuō),，之前法院在這類案件中不會(huì)支持員工的主張，但現(xiàn)在卻開始支持員工的訴求了,。

事實(shí)上,，從法律法規(guī)的規(guī)定層面上來(lái)看，2014年3月起施行的新的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》對(duì)于派遣員工是否有權(quán)要求訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,，并沒(méi)有作出明確規(guī)定,，而僅在第五條規(guī)定，“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依法與勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同”,，這與2008年《勞動(dòng)合同法》第五十八條第二款的內(nèi)容是一致的,，因此，司法實(shí)踐中關(guān)于此問(wèn)題的爭(zhēng)議一直存在。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，勞務(wù)派遣被列入《勞動(dòng)合同法》特別規(guī)定項(xiàng)下,，有關(guān)派遣單位與派遣員工訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同的內(nèi)容屬于特別規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先適用,。尤其是考慮到勞務(wù)派遣作為靈活用工方式被規(guī)定的立法初衷,，不應(yīng)強(qiáng)制派遣單位與符合條件的員工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,，勞務(wù)派遣的專章規(guī)定不應(yīng)凌駕于《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定之上,，即派遣員工只要符合《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定的訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，就有權(quán)要求與派遣單位續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,，派遣單位不得拒絕。

2015年以前,，司法實(shí)踐中第一種觀點(diǎn)一直更占主流,，即傾向于認(rèn)為派遣單位無(wú)需與派遣員工訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，而且部分省市的司法裁判機(jī)關(guān)以及勞動(dòng)行政部門的觀點(diǎn)也認(rèn)同勞務(wù)派遣并不屬于強(qiáng)制性簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的范圍,，派遣單位可以不與派遣員工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,。所以，實(shí)踐中可以看到很多派遣單位與派遣員工的合同都是一簽兩年,，兩年一續(xù),。

但是，我們看到,，最近一年多司法口徑已經(jīng)逐漸在發(fā)生變化,，雖然暫無(wú)明確的規(guī)定及指導(dǎo)意見，但在北京地區(qū)的司法實(shí)踐中第二種觀點(diǎn)開始逐步占據(jù)主導(dǎo)地位,，廣州更是以會(huì)議紀(jì)要的方式明確了這樣的觀點(diǎn),，即認(rèn)為勞務(wù)派遣單位作為用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù),，包括與被派遣勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同等,。所以派遣員工只要符合《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定的訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法定條件，就應(yīng)有權(quán)要求與派遣單位訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,。

二,、為什么會(huì)有這樣的變化？

一方面,，從立法進(jìn)程來(lái)看,，與《勞動(dòng)法》相比，《勞動(dòng)合同法》擴(kuò)充了訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法定情形,，體現(xiàn)出立法者對(duì)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的肯定,，用意在于解決勞動(dòng)合同短期化問(wèn)題，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。但是之前的操作,，卻使得勞務(wù)派遣員工的相關(guān)權(quán)益被排除在外了,，出現(xiàn)了很多員工被一家派遣單位長(zhǎng)期派遣到同一家用工單位，和用工單位的正式員工一樣的工作,，卻享受不到相同的待遇,，包括對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的簽訂權(quán)。

而另一方面,，由于實(shí)踐中確實(shí)有不少派遣單位和用工單位通過(guò)大量使用勞務(wù)派遣來(lái)規(guī)避法律關(guān)于直接用工和無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等的相關(guān)規(guī)定,，這就使得國(guó)家希望進(jìn)一步限制勞務(wù)派遣的立法導(dǎo)向在實(shí)踐中無(wú)法落實(shí)，這些都成為了推動(dòng)司法實(shí)務(wù)中裁判口徑發(fā)生變化的主要?jiǎng)右颉?/p>

三,、今后單位應(yīng)該怎么辦,？

首先，雖然北京地區(qū)暫無(wú)明確的法律規(guī)定以及審判指導(dǎo)意見,，但鑒于司法口徑已經(jīng)發(fā)生變化,，可以比較明確的是，只要派遣員工符合《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件,，其提出或者同意續(xù)訂,、訂立勞動(dòng)合同的，派遣單位就應(yīng)當(dāng)與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,。

可以說(shuō),，裁判口徑的上述變化，確實(shí)給實(shí)際用工單位與派遣單位的用工管理都帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn),。對(duì)于實(shí)際用工單位來(lái)說(shuō),，想要通過(guò)勞務(wù)派遣避免直接用工和簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的目的越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn)了，也可以明顯地感覺到,，這是實(shí)務(wù)中進(jìn)一步收緊勞務(wù)派遣口徑的信號(hào),。因此，實(shí)際用工單位應(yīng)進(jìn)一步加快現(xiàn)有勞務(wù)派遣用工向其他用工方式的轉(zhuǎn)換,，以使得企業(yè)的用工模式更加合法與合規(guī),。

而對(duì)于派遣單位來(lái)說(shuō)，作為法律上的用人單位,，將要面臨更大的責(zé)任和義務(wù),，尤其是當(dāng)派遣員工符合法律規(guī)定的可以簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件時(shí)，不能再無(wú)視員工提出的續(xù)約要求,，任意地終止到期的勞動(dòng)合同,。這方面，我們建議實(shí)際用工單位與派遣單位在簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議時(shí),，雙方應(yīng)就相關(guān)的情形做好相應(yīng)的約定和安排,，以避免當(dāng)發(fā)生此類情況時(shí)相互推諉,，或因意見不統(tǒng)一而導(dǎo)致違法終止，派遣員工要求恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系或者要求派遣單位與實(shí)際用工單位支付違法終止的雙倍賠償金,，那么兩單位都將面臨法律責(zé)任的承擔(dān),。

【相關(guān)判決】

案例一   馬某與北京某勞務(wù)服務(wù)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審判決書

基本案情

2007年12月1日，馬某與勞服公司簽訂書面勞動(dòng)合同,，2009年1月1日和2010年1月1日又連續(xù)兩次續(xù)簽勞動(dòng)合同,。2011年12月31日雙方合同到期，馬某要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,，勞服公司不同意并向馬某送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書,。

裁判要旨

在與派遣公司已連續(xù)訂立二次固定期限的勞動(dòng)合同情況下，派遣員工要求訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同,，符合《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款之規(guī)定情形,，派遣公司應(yīng)當(dāng)與其訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。派遣公司認(rèn)為其作為勞務(wù)派遣企業(yè)不適用訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同規(guī)定的答辯意見,，不應(yīng)獲得支持,。

裁判結(jié)果

法院判決勞服公司應(yīng)向馬某支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金六萬(wàn)六千八百六十四元，用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任,。

判決鏈接

http://www./case/pfnl_1970324843218322.html?keywords=%282015%29二中民終字第03549號(hào)&match=Exact

案例二    苗某與北京某人力資源公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一審判決書

基本案情

2005年4月1日，苗某作為派遣員工與人力資源公司簽訂勞動(dòng)合同書,，期限至2006年3月31日,。此后雙方多次續(xù)簽勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限自2012年4月1日至2014年3月31日,。合同屆滿時(shí),，苗某要求人力資源公司與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，人力資源公司要求苗某與另一人力資源公司續(xù)簽勞動(dòng)合同,，否則視為其放棄續(xù)簽權(quán)利,，勞動(dòng)合同終止。

裁判要旨

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位應(yīng)盡的義務(wù),，勞務(wù)派遣單位均應(yīng)履行,，這其中當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包括符合無(wú)固定期限勞動(dòng)合同簽訂條件時(shí)即應(yīng)當(dāng)簽訂。在派遣員工選擇要求續(xù)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情況下,，派遣公司應(yīng)當(dāng)與其簽訂并負(fù)有按法律規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)保障派遣員工權(quán)益的義務(wù),。

判決摘要

本院認(rèn)為：關(guān)于勞動(dòng)合同是否屬于違法終止問(wèn)題?！秳趧?dòng)合同法》第十四條第二款規(guī)定：“有下列情形之一,，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的,，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外,，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同,，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形,，續(xù)訂勞動(dòng)合同的,。”《勞動(dòng)合同法》第五十八條第二款規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同,，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬,。”XX公司對(duì)上述二法條的理解是：基于勞務(wù)派遣單位用工方式的特殊性,，勞務(wù)派遣單位無(wú)須適用《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款關(guān)于應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法律規(guī)定,，而只需與勞動(dòng)者多次簽訂兩年以上固定期限勞動(dòng)合同即符合法律規(guī)定。對(duì)此,，本院認(rèn)為,，首先，綜觀《勞動(dòng)合同法》的立法體例,，其第十四條屬于對(duì)勞動(dòng)合同的訂立問(wèn)題所作的一般性規(guī)定,，而第五十八條雖然在第五章關(guān)于勞務(wù)派遣的特別規(guī)定項(xiàng)下，但這只能說(shuō)明因勞務(wù)派遣有一定的特殊性而專門予以規(guī)制,，而不能當(dāng)然認(rèn)為勞務(wù)派遣用工方式下訂立的勞動(dòng)合同獨(dú)立于一般勞動(dòng)合同之外,。其次，第五十八條第一款首先明確：勞務(wù)派遣單位是本法所稱的用人單位,，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù),。也就是說(shuō)，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位應(yīng)盡的義務(wù),，勞務(wù)派遣單位均應(yīng)履行,，這其中當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包括符合無(wú)固定期限勞動(dòng)合同簽訂條件時(shí)即應(yīng)當(dāng)簽訂。再次,，從立法本意上看,，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定無(wú)固定期勞動(dòng)合同的目的是為了解決實(shí)際用工中的勞動(dòng)合同短期化問(wèn)題，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益,。如果將第五十八條第二款理解為除外條款,，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者不適用無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法律規(guī)定，則可能會(huì)存在用人單位通過(guò)勞務(wù)派遣方式規(guī)避無(wú)固定期限勞動(dòng)合同訂立從而損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的情況,，這顯然與《勞動(dòng)合同法》的立法本意相悖,。綜上，勞務(wù)派遣單位仍應(yīng)一體適用《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款關(guān)于簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法律規(guī)定,。

裁判結(jié)果

法院判決人力資源公司應(yīng)向苗某支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金二十四萬(wàn)零八百元,。

判決鏈接

http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=ce12d5e4-3bef-4e14-bc3e-1c34dd03ce72&KeyWord=（2015）西民初字第06085號(hào)