「 無(wú)訟按：庭審中,，法官對(duì)訴訟參與人的發(fā)問(wèn),，對(duì)于查明爭(zhēng)議事實(shí)具有重要作用。本文作者結(jié)合多年實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),，與讀者們分享法庭發(fā)問(wèn)的心得,。」

文/無(wú)訟作者 張三石

傳統(tǒng)意義上的庭審模式分為當(dāng)事人對(duì)抗主義模式和法庭糾問(wèn)主義模式,。當(dāng)事人對(duì)抗主義模式強(qiáng)調(diào)訴辯雙方來(lái)決定庭審走向，即由訴辯雙方通過(guò)論證的對(duì)抗來(lái)完成還原事實(shí)真相的過(guò)程,，法官嚴(yán)守中立地位,，僅負(fù)責(zé)引導(dǎo)庭審程序，維持庭審秩序,，在雙方完成的事實(shí)基礎(chǔ)上適用法律作出裁判,，而不主動(dòng)開(kāi)展實(shí)體調(diào)查工作。法庭糾問(wèn)主義模式強(qiáng)調(diào)的是法官來(lái)決定庭審走向,，即法官不僅負(fù)責(zé)庭審程序,，還主動(dòng)依職權(quán)進(jìn)行事實(shí)調(diào)查，包括糾問(wèn)事實(shí),、指導(dǎo)舉證,、收集證據(jù)，最終在法庭查明的事實(shí)基礎(chǔ)上適用法律作出裁判,。

兩種庭審模式各有利弊,，我國(guó)審判實(shí)踐中一直沿用的是法庭糾問(wèn)主義為主、當(dāng)事人對(duì)抗主義為輔的庭審模式,。近幾年,，隨著法治的不斷進(jìn)步，建立以當(dāng)事人對(duì)抗主義為中心的庭審模式的呼聲越來(lái)越高,，但結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的司法環(huán)境來(lái)看,，當(dāng)事人的訴訟能力仍顯不足，律師收集證據(jù)的手段依然有限,，司法誠(chéng)信狀況仍有待提升,，僅憑訴辯雙方的論證難以實(shí)現(xiàn)對(duì)案件事實(shí)的充分查明，因此法官在庭審中對(duì)雙方當(dāng)事人及證人等訴訟參與人的發(fā)問(wèn)（或稱糾問(wèn),、詢問(wèn)）對(duì)查明爭(zhēng)議事實(shí)仍具有重要的作用,。

法庭發(fā)問(wèn)不同于法庭釋明。法庭釋明主要是致力于庭審中程序問(wèn)題和法律問(wèn)題的解決,，即當(dāng)當(dāng)事人的主張或?qū)徖碜呦蚱x了正確軌道時(shí)法庭所進(jìn)行的一個(gè)糾正和引導(dǎo),，而法庭發(fā)問(wèn)主要是致力于對(duì)案件事實(shí)的了解，以期還原出一個(gè)盡量接近于客觀真實(shí)的法律真實(shí),。

法庭發(fā)問(wèn)是一種個(gè)人主觀色彩濃厚的審理手段,，不同法官的個(gè)人風(fēng)格,、使用的方法技巧也各不相同。筆者從如何更有效的發(fā)揮法庭發(fā)問(wèn)的功能角度出發(fā),，整理了自己在發(fā)問(wèn)方法,、技巧上的一些做法，主要包括以下兩個(gè)方面：

| 法庭發(fā)問(wèn)的階段區(qū)分

筆者習(xí)慣于將法庭發(fā)問(wèn)區(qū)分為固定無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)階段和查明有爭(zhēng)議事實(shí)階段兩個(gè)階段予以完成,。作此階段區(qū)分的目的是使案件事實(shí)體系邏輯層次更加清晰,。從功能上來(lái)講，法庭發(fā)問(wèn)主要是為了梳理事實(shí)要件,，而在實(shí)踐中,，案件事實(shí)是繁雜的，雙方可能僅對(duì)少數(shù)事實(shí)有爭(zhēng)議,，而對(duì)大多數(shù)事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議,，也可能僅有少數(shù)事實(shí)對(duì)法庭審理案件有實(shí)體影響，而大多數(shù)事實(shí)對(duì)法庭審理案件不產(chǎn)生影響,。這就需要通過(guò)法庭發(fā)問(wèn)完成一個(gè)篩選,，一方面固定對(duì)法庭裁判案件有關(guān)聯(lián)性的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，另一方面過(guò)濾出對(duì)裁判結(jié)果有實(shí)體影響的有爭(zhēng)議事實(shí)并逐項(xiàng)予以查明,，以幫助法官梳理出一條清晰的事實(shí)主線,。

首先，固定無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)階段,。法官的裁判結(jié)果是要建立在固定無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)的基礎(chǔ)之上的，這是法官進(jìn)行審理的一個(gè)基礎(chǔ)框架,，就如同書(shū)寫一篇記敘文要有時(shí)間,、地點(diǎn)、人物的完整要素,。當(dāng)然,，并不是所有的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)都是法官審理案件所需要的，法官只需要選取并確定其中影響案件實(shí)體審理的關(guān)鍵事實(shí),，這就需要法官進(jìn)行篩選,、過(guò)濾，而實(shí)現(xiàn)這一功能的工具就是法官發(fā)問(wèn),。從審理程序上看,，這一階段的工作應(yīng)當(dāng)在訴辯稱階段及舉證質(zhì)證階段之后，因?yàn)橥ㄟ^(guò)前兩個(gè)階段的工作,，法官已充分聽(tīng)取了雙方的訴辯稱意見(jiàn)并了解了雙方各自的舉證情況,，法官就可以在前述基礎(chǔ)上過(guò)濾出雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的關(guān)鍵事實(shí)，來(lái)架構(gòu)案件的事實(shí)框架,。比如,，在房屋買賣合同糾紛案件的審理過(guò)程中,，法官應(yīng)至少通過(guò)發(fā)問(wèn)階段來(lái)固定如下基礎(chǔ)事實(shí)：

1、合同的簽訂主體,、時(shí)間,、地點(diǎn)；

2,、雙方買賣房屋的坐落,；

3、合同約定的涉案房屋的房款總價(jià),、單價(jià),、面積、付款方式以及實(shí)際付款情況,；

4,、合同約定涉案房屋的交付時(shí)間、條件以及實(shí)際交付情況,；

5,、涉案房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的時(shí)間、條件及實(shí)際情況,；

6,、賣房人對(duì)涉案房屋有無(wú)處分權(quán)；

7,、買房人是否具備購(gòu)買涉案房屋的條件,。

這些事實(shí)構(gòu)成了法官進(jìn)行裁判的基礎(chǔ)事實(shí)體系。

其次,，查明有爭(zhēng)議事實(shí)階段,。其實(shí)在固定無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)過(guò)程中，法官已通過(guò)發(fā)問(wèn)過(guò)濾出了雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)部分,。比如在上文所舉的房屋買賣合同糾紛的例子,，法官已通過(guò)雙方各自的答復(fù)了解了雙方對(duì)于合同簽訂、履行上可能存在的爭(zhēng)議,。法官在本階段要做的工作就是從這些爭(zhēng)議中進(jìn)一步過(guò)濾出可能影響案件實(shí)體審理結(jié)果的關(guān)鍵性爭(zhēng)議,，并將這些爭(zhēng)議項(xiàng)整理為爭(zhēng)議焦點(diǎn)向雙方開(kāi)示、列舉,，逐一就每一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)組織雙方進(jìn)行進(jìn)一步的論證,、對(duì)抗，在經(jīng)過(guò)雙方初步論證后仍真?zhèn)尾幻鞯那闆r下就其中的事實(shí)要件進(jìn)一步行使法官發(fā)問(wèn)職能,，以期查明事實(shí)真相,。

| 法庭發(fā)問(wèn)的若干技巧

所謂的發(fā)問(wèn)技巧，是指法官在庭審中為實(shí)現(xiàn)查明事實(shí)的目的,，結(jié)合審理主線制定相應(yīng)的發(fā)問(wèn)策略,，運(yùn)用法律語(yǔ)言學(xué)和邏輯學(xué)的原理,，向當(dāng)事人提出問(wèn)題時(shí)所采用的方法。尤其是在當(dāng)事人雙方就某一事實(shí)發(fā)生根本分歧的時(shí)候,，總有一方是在說(shuō)假話,，或者是其對(duì)事實(shí)的理解發(fā)生了錯(cuò)誤，通過(guò)使用一些發(fā)問(wèn)技巧,，可以幫助法官辨別真假,，發(fā)現(xiàn)真相，形成內(nèi)心確信,。

1.輪流式發(fā)問(wèn),。此種發(fā)問(wèn)模式的主要目的是梳理案件事實(shí)，了解雙方對(duì)哪些事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議,，對(duì)哪些事實(shí)有爭(zhēng)議,，對(duì)無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)予以固定，對(duì)有爭(zhēng)議事實(shí)予以過(guò)濾,。輪流式發(fā)問(wèn)時(shí)通過(guò)法官向原,、被告雙方就同一事項(xiàng)輪流發(fā)問(wèn)，如：先向原告發(fā)問(wèn)“原告,，你方已付的合同款數(shù)額是否為……”,在得到原告的肯定回答后,，在詢問(wèn)被告“被告，原告該項(xiàng)所稱是否屬實(shí),？”,，如得到被告的肯定答復(fù)，則即可把原告已付的合同款數(shù)額這一事實(shí)予以固定,，如雙方在該項(xiàng)事實(shí)上發(fā)生分歧,，即屬于爭(zhēng)議事實(shí)部分，可保留至爭(zhēng)議事實(shí)查明部分再逐一解決,。此后依次類推，直至法官將無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和爭(zhēng)議事實(shí)分別整理完畢,。

2.試探式發(fā)問(wèn),。此種發(fā)問(wèn)模式的主要目的有兩個(gè)，一個(gè)是了解雙方當(dāng)事人的訴訟狀態(tài)和個(gè)性特點(diǎn),，尤其適用于雙方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)爭(zhēng)議較大,，矛盾深入、對(duì)抗情緒激烈的情形,，從而幫助法官摸清底細(xì),，做出應(yīng)當(dāng)選擇何種庭審方法和語(yǔ)言技巧的策略。比如,，法官通過(guò)試探發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人文化程度不高,，應(yīng)訴能力有限,，則可盡量使用通俗易懂的語(yǔ)言幫助當(dāng)事人理解庭審程序，甚至可用嘮家常式的語(yǔ)言方法來(lái)獲取當(dāng)事人的信任,，消解當(dāng)事人的對(duì)抗情緒,，而少用法言法語(yǔ)，以避免形成疏離感,。如果當(dāng)事人屬于有較高文化水平的知識(shí)分子,，則要多使用法言法語(yǔ)，以專業(yè)化,、規(guī)范化的態(tài)度來(lái)進(jìn)行庭審,，更容易樹(shù)立起當(dāng)事人對(duì)法庭的尊重。這樣可以幫助法官順利地開(kāi)展庭審活動(dòng),、查明事實(shí)以解決糾紛,。

試探式發(fā)問(wèn)的另一個(gè)重要作用是幫助法官了解當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)的真實(shí)內(nèi)心活動(dòng)，建立初步的內(nèi)心確信,。法官可通過(guò)對(duì)當(dāng)事人的針對(duì)性試探,，來(lái)判斷其是否有可能在該項(xiàng)事實(shí)上有虛構(gòu)、隱瞞,。這種發(fā)問(wèn)方法一般是從核心問(wèn)題的外圍問(wèn)起,，即詢問(wèn)一些與案件事實(shí)不直接相關(guān)但可以引發(fā)當(dāng)事人情緒的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)當(dāng)事人的回應(yīng)是否合理的判斷,，來(lái)完成內(nèi)心確信的初步建構(gòu),，這是一種察言觀色，也是一種火力偵察,。

3.跳躍式發(fā)問(wèn),。這種發(fā)問(wèn)模式適用于法官對(duì)某一方當(dāng)事人可能虛假陳述已經(jīng)建立起初步的內(nèi)心確信的情形下，跳過(guò)當(dāng)事人的訴訟思維防御,，直擊其薄弱環(huán)節(jié)的發(fā)問(wèn)技巧,，是一種完全有針對(duì)性的發(fā)問(wèn)方式。一方當(dāng)事人如果有意虛構(gòu),、隱瞞事實(shí),，即使已經(jīng)進(jìn)行過(guò)庭前準(zhǔn)備，也容易在紛繁復(fù)雜的事實(shí)調(diào)查中出現(xiàn)邏輯漏洞,，法官可利用跳躍式問(wèn)法,，把一些關(guān)鍵性問(wèn)題插在不同側(cè)面、不同角度,，以不同形式提出,，使虛假陳述的一方當(dāng)事人無(wú)法判斷這些問(wèn)題之間的聯(lián)系性，從而做出自相矛盾的論述,。法官甚至可以直接就同一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行細(xì)節(jié)化的重復(fù)性詢問(wèn),，比如就一個(gè)合同履行問(wèn)題,，當(dāng)事人在第一次回答中提到了時(shí)間、地點(diǎn),、人物等信息,，法官可以在一段時(shí)間間隔后再次詢問(wèn)當(dāng)事人該問(wèn)題，如果當(dāng)事人自相矛盾且不能自圓其說(shuō),，也就使謊言不攻自破,。

4.細(xì)節(jié)式追問(wèn)。這種發(fā)問(wèn)模式適用在某一事項(xiàng)真?zhèn)尾磺宓那樾蜗?，法官通過(guò)發(fā)問(wèn)進(jìn)一步了解事實(shí)細(xì)節(jié),，來(lái)加深自己對(duì)當(dāng)事人主張的信任或懷疑的內(nèi)心確信。比如在民間借貸糾紛中,，主張借款存在一方的舉證有一定瑕疵,，但瑕疵的程度使法官難以判斷真?zhèn)危ü倏梢試@借款產(chǎn)生的經(jīng)過(guò)對(duì)該方當(dāng)事人進(jìn)行細(xì)節(jié)性追問(wèn)以進(jìn)一步判斷借款的真實(shí)性,，追問(wèn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有連貫性：

借款用途,；

借款人和出借人的關(guān)系；

如何就借款一事達(dá)成一致,；

借款發(fā)生的時(shí)間,、地點(diǎn)；

有無(wú)其他在場(chǎng)人,；借款的支付方式,；

如借款為現(xiàn)金，則為何不考慮采用更為安全的金融支付工具,；

現(xiàn)金來(lái)源是從銀行取款還是從何處獲得,；

交付現(xiàn)金時(shí)是使用了何種包裝，現(xiàn)金總量外觀有多大等等,。

通過(guò)當(dāng)事人對(duì)細(xì)節(jié)問(wèn)題的回答,，幫助法官判斷其回答是否合理，進(jìn)而樹(shù)立起當(dāng)事人該項(xiàng)事實(shí)主張是否屬實(shí)的內(nèi)心確信,。

5.分擊式發(fā)問(wèn),。這種發(fā)問(wèn)模式適用于有證人出庭的情形下，法官利用證人未參加前段庭審,，難以建立起與申請(qǐng)出庭作證一方在法庭上的共同防御，來(lái)向證人發(fā)問(wèn)已經(jīng)在庭審階段詢問(wèn)過(guò)申請(qǐng)一方當(dāng)事人的問(wèn)題,，通過(guò)比較當(dāng)事人與證人就同一事實(shí)回答的吻合度,，來(lái)判斷當(dāng)事人陳述的真實(shí)度與合理度。目前在民事訴訟司法實(shí)踐中,，證人證言的證據(jù)形式適用較為普遍,，但證人證言的誠(chéng)信度和可信度卻令人堪憂,。證人與申請(qǐng)一方當(dāng)事人串通做偽證的情形也不在少數(shù)，這與我國(guó)當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信不高,，違法成本過(guò)低有很大關(guān)系,。然而，即使當(dāng)事人和證人在庭前進(jìn)行過(guò)周密準(zhǔn)備,，但未必能做到無(wú)所遺漏,，也未必能做到理解和記憶的完全同步。

在這種情況下,，法官就可以利用這種證人與當(dāng)事人間的不同步性,，來(lái)尋找證人證言與當(dāng)事人陳述之間是否有矛盾和漏洞，分擊式發(fā)問(wèn)也應(yīng)當(dāng)以事實(shí)細(xì)節(jié)為主,，來(lái)打破證人與當(dāng)事人在庭前可能建立的共同防御,。比如在遺囑繼承糾紛中，主張遺囑成立并有效的一方申請(qǐng)遺囑見(jiàn)證人出庭作證,，法官應(yīng)在證人出庭前先就遺囑訂立的事實(shí)經(jīng)過(guò)進(jìn)行細(xì)節(jié)化詢問(wèn),，如遺囑訂立的時(shí)間、地點(diǎn)（可以具體到哪一個(gè)院子,，哪一間屋子）,、在場(chǎng)人、見(jiàn)證人,、代書(shū)人都有誰(shuí),，證人是經(jīng)誰(shuí)介紹去進(jìn)行遺囑見(jiàn)證的等等，之后通過(guò)對(duì)證人證言和當(dāng)事人陳述進(jìn)行比對(duì),，以雙方之間回答的吻合度與合理度,，來(lái)對(duì)證人證言及當(dāng)事人陳述的真?zhèn)巫龀雠袛唷?/span>

總的來(lái)說(shuō)，法庭發(fā)問(wèn)手段的合理運(yùn)用可以幫助法官有效的駕馭庭審,、挖掘真相,，從“人”和“事”上都做到更好的把控。年輕法官們會(huì)發(fā)現(xiàn),，很多老法官們雖然不如自己有深厚的理論功底,，但在庭審駕馭上的爐火純青，在方向把控上的駕輕就熟,，以及事實(shí)查明上的得心應(yīng)手都是自己很難企及的,，其實(shí)這其中就有很多是體現(xiàn)在老法官在法庭發(fā)問(wèn)上的經(jīng)驗(yàn)技巧。法庭發(fā)問(wèn)是一種審理手段,，也是一門學(xué)問(wèn),，值得進(jìn)行更深入的思考研究。

作者：張三石

來(lái)源：微信公眾號(hào) 天同訴訟圈

責(zé)編：神歡 

無(wú)訟閱讀所有文章均為無(wú)訟原創(chuàng)或約稿、來(lái)稿,，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“來(lái)源：無(wú)訟閱讀”,。

成為“無(wú)訟作者”，投稿郵箱：[email protected]