針刀療法與針刺拔罐法治療頸型頸椎病的臨床療效對(duì)比觀察

                                                               曹麗¹  王凡^2[1]                                   

（1．內(nèi)蒙古包頭市包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院，包頭市 014000  2.中國(guó)藏學(xué)研究中心北京藏醫(yī)院,，北京 100029）

[摘 要]目的：觀察針刀療法與針刺拔罐療法對(duì)頸型頸椎病的療效差異,。方法：頸型頸椎病患者60例，隨機(jī)分為針刀組30例,，針罐組30例,。針刀治療在枕骨上項(xiàng)線、頸項(xiàng)兩側(cè)肌肉,、項(xiàng)中線,、兩側(cè)斜方肌、肩胛骨的內(nèi)緣選點(diǎn)操作,，只治療1次,。針罐治療取風(fēng)池、風(fēng)府,、天柱,、大椎、肩井,、頸4~6夾脊、后溪,、阿是穴,常規(guī)針刺后于局部拔罐,，共治療6次，隔天1次,。結(jié)果：針刀組痊愈9例,，顯效12例，有效8例,，無效1例,，總有效率96.67%；針罐組痊愈8例，顯效9例,，有效11例,，無效2例，總有效率93.33%,。兩組總有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）;但兩組愈顯率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）, 針刀組療效明顯好于針罐組,；頸項(xiàng)僵硬拘緊改善情況在治療后第1~6個(gè)月針刀療法要明顯優(yōu)于針罐療法，差異有顯著或極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05,，P<0.01）,；頸項(xiàng)疼痛的緩減方面兩種方法均有效，但針刀組在治療后第3,、6個(gè)月的緩解程度要明顯優(yōu)于針罐療法,，差異有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。結(jié)論：兩者治療后的總體療效差別不大,，但針刀組愈顯率高于針罐組,，改善局部僵硬拘緊癥狀及緩解疼痛上針刀較針罐療法為好，且治療時(shí)間短,。

[關(guān)鍵詞] 頸型頸椎病; 針刀療法;針刺拔罐; 對(duì)比觀察,。

Contrast observation ofclinical efficacy of needle knife therapy and acupuncture  cutem treatments for neck type of cervicalspondylosis

CAO Li¹  WANG Fan²

（1.Thesecont affiliated hospital of Baotou medical college Baotou 014000.2. Beijing Tibetan and EthnicMedicine Hospital 100029）

 [abstract] Objective: observe the needle knife therapy andacupuncture cutem therapy curative effects of neck type of cervicalspondylosis. Methods: 60 cases of neck type of cervical spondylosis patients,were randomly divided into needle knife group 30 cases, acupuncture cutem group30 cases. Needle knife therapy choses the occipital item line, neck muscles, a centerline on both sides, on both sides of the trapezius muscle, the inside of shoulderblades, treated only once. acupuncture cutem treatment can take the fengchi, fengfu,tianzhu,dazhui,jianjin, jing4 ~ 6 jiaji, houxi,ashi. Take local cutem after conventionalacupuncture,take once every other day,total 6 times treatment. Results: 9 casesof the needle knife group recovered, 12 cases had marked effect, 8 caseseffectively, 1 had no effect, total effective rate 97%; acupuncture cutem group8 cases cured, 9 cases were markedly effective, effective in 11 cases,ineffective in 2 cases, total effective rate was 94%. Two groups totaleffective rate difference has no statistical significance (p > 0.05), andstiff neck strength improvement 1-6 months after treatment and follow-up ofneedle knife therapy significantly superior to acupuncture cutem therapy (p< 0.05); Ease of neck pain and tenderness point reducing of the two methodsare effective, but no statistically significant difference (p > 0.05).Conclusion: there was little difference between the overall efficacy of the twogroups, but the markedly effective rate of needle knife therapy was higher thenthe other group,and the needle knife therapy was better than the acupuncturecutem group in improving the symptoms of muscle tension,on the other hand,the treatmenttime of the needle knife group is short.

[key words] neck type of cervicalspondylosis; Needle knife therapy; Acupuncture cutem;Contrast observation

頸椎病是臨床常見病，頸型頸椎病是頸椎病發(fā)病類型之一,，占頸椎病總患病人群的40~60%^[1],。針灸療法對(duì)于本病有較好的療效，目前針刀療法也越來越多地用于該病的治療,，且有不錯(cuò)的效果^{[2] [3] [4] [5]},。但與針灸療法相比針刀療法有何優(yōu)勢(shì)？為回答此問題,，我們采用隨機(jī)對(duì)照的方法將兩者進(jìn)行比較,，結(jié)果報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選擇就診于北京藏醫(yī)院和北京同仁堂中醫(yī)醫(yī)院針灸科的門診患者65例,。按照隨機(jī)分組的方法分為針刀治療組（簡(jiǎn)稱針刀組）30例,，針刺拔罐治療組（簡(jiǎn)稱針罐組）35例（其中5例因不能配合而未完成療程做為剔除病例，最終有30例作為觀察病例入組）,。針刀組男9例,，女21例，年齡最小32歲,，最大75歲,，平均（51.37 ±1.98）歲；針罐組男5例,，女25例,，年齡最小26歲,，最大69歲，平均（45.93±2.11）歲,；針刀組病程1～5年的10例,，6~10年的10例，11~15年的4例,，15年以上的6例,；針罐組1～5的13例，6~10年的9例,，11~15年的5例,，15年以上的3例；經(jīng)t檢驗(yàn)及χ²檢驗(yàn)兩組性別,、年齡及病程等基線差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）,。見表1.

表1                    兩組病人一般資料比較

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

采用國(guó)家中醫(yī)藥管理局《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》^[6]。枕頸部疼痛,，頸部活動(dòng)受限，頸肌僵硬,，有相應(yīng)壓痛點(diǎn)；椎間孔擠壓試驗(yàn)、神經(jīng)根牽拉試驗(yàn)均正常,；X線片示：頸椎生理弧度改變,，或椎間關(guān)節(jié)失穩(wěn),，具有“雙邊”、“雙突”,、“增生”等征,；CT示：頸椎退行性改變；除外頸部外傷,、肩周炎,、風(fēng)濕性肌纖維織炎、神經(jīng)衰弱及其它病變所致的頸肩部疼痛。

1.3納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合國(guó)家中醫(yī)藥管理局《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》診斷標(biāo)準(zhǔn)的頸型頸椎病患者,。②曾經(jīng)未經(jīng)或經(jīng)過藥物或物理治療無明顯療效,，或癥狀反復(fù),，遷延不愈。③年齡在18~75周歲之間,。④3個(gè)月內(nèi)未參加其他臨床試驗(yàn)者,。⑤簽署知情同意書,。 

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①暈針者,；②對(duì)麻醉藥物過敏者；③對(duì)針刀極度恐懼者,；④妊娠和哺乳期婦女；⑤其它各型頸椎?。?/span>⑥有頸部外傷史,，或既往有頸部骨折或手術(shù)史者，或有先天脊椎異常、系統(tǒng)性骨或關(guān)節(jié)疾??；⑦伴心、肝,、腎及呼吸功能受損者或其他各系統(tǒng)嚴(yán)重疾病者,，如腫瘤，血液病,，臟器衰竭者,；⑧目前正在使用頸椎病其它治療(藥物或非藥物)或者同時(shí)服用鎮(zhèn)痛藥或激素類藥物，可能對(duì)治療效果造成影響者,；⑨近3月內(nèi)參加過其他臨床研究者；⑩根據(jù)研究者判斷,，具有降低入組可能性或使入組復(fù)雜化的其他因素,，如聯(lián)系方式經(jīng)常變動(dòng)而容易造成失訪的情況；11未簽署知情同意書

1.5終止標(biāo)準(zhǔn)

1.5.1脫落標(biāo)準(zhǔn)：①治療后出現(xiàn)不良反應(yīng)不能耐受者（不統(tǒng)計(jì)療效,，計(jì)入不良反應(yīng)病例）,；②治療過程中因伴發(fā)其他疾病，不能或不愿繼續(xù)治療者,；③治療過程中癥狀惡化者,，不愿繼續(xù)治療者。

1.5.2剔除標(biāo)準(zhǔn)：①中途不合作者,；②違背試驗(yàn)方案,，中途用其它藥者；③最終診斷不符合入組標(biāo)準(zhǔn)者,；④最終資料不全,，無法判斷療效者。

2 治療方法

2.1治療工具及材料

2.1.1針刀：漢章牌一次性無菌Ⅰ型針刀（北京華夏針刀醫(yī)療器械廠生產(chǎn)）,，規(guī)格為3.5號(hào),、4號(hào)。

2.1.2針具：為華佗牌φ0.30×（40～50）mm一次性無菌針灸針（蘇州醫(yī)療用品廠有限公司產(chǎn)）,；

2.1.3電子脈沖治療儀：常州市武進(jìn)長(zhǎng)城醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)的長(zhǎng)城KWD-808Ⅰ型,。

3.1.4玻璃火罐：為1~5號(hào)常規(guī)醫(yī)療器械。

2.2部（穴）位選取及操作

2.2.1針刀組  參照《頸椎病針刀治療與康復(fù)》所采取的方法^[7]：①準(zhǔn)備：患者俯臥位,，頭探出治療床,，頜下墊軟墊，以舒適,、不影響呼吸為度,。②定位：根據(jù)病變部位選擇進(jìn)針刀部位。枕骨上項(xiàng)線：定5點(diǎn)，枕外粗隆中點(diǎn)為1點(diǎn),，旁開2.5cm,、5cm各2個(gè)點(diǎn)；頸項(xiàng)兩側(cè)肌肉：根據(jù)肌肉僵硬的程度和條索狀物的部位,，兩側(cè)分別定2~3點(diǎn),。項(xiàng)中線：根據(jù)臨床癥狀分別在C4~C7、T1~T4選點(diǎn),。肩部：在兩側(cè)斜方肌上部肌肉的中點(diǎn)（肩井穴）定點(diǎn),。肩胛骨：根據(jù)壓痛點(diǎn)在肩胛骨的內(nèi)緣選1~2個(gè)點(diǎn)。③消毒與麻醉：用碘伏按手術(shù)要求在施術(shù)部位消毒,；用1%的利多卡因局部麻醉,，每點(diǎn)約2ml。④操作：術(shù)者持3.5或4號(hào)針刀,，刀口線與人體縱軸一致,，刀體與體表垂直，加壓進(jìn)針刀,，到達(dá)骨面或肌肉厚度的中點(diǎn)縱行疏通,、橫行剝離2~3次，然后調(diào)轉(zhuǎn)刀口線90°沿骨面或肌肉鏟剝2~3刀,，提針刀于皮下,，或出針或向左右呈45°角鏟剝2~3刀。范圍不超過0.5cm,。⑤出針后用防水創(chuàng)可貼覆蓋針眼,，囑患者3天不著水。⑥手法：患者仍俯臥位,，一助手牽拉肩部,，術(shù)者正對(duì)患者頭頂，先按揉放松頸項(xiàng)部肌肉,，然后右肘關(guān)節(jié)屈曲并拖住患者下頜,，左手前臂尺側(cè)壓在患者枕骨，向下牽引頸項(xiàng)2~3次,?；颊哐雠P位，術(shù)者一手先放松頸項(xiàng)部肌肉,，一手托住枕部,，一手?jǐn)堊∠骂M，先緩慢牽引,，然后突然用力牽拉,，反復(fù)2~3次,。

2.2.2針罐組

①取穴：風(fēng)池、風(fēng)府,、天柱,、大椎、肩井,、頸4~6夾脊,、后溪、阿是穴,。②操作：患者坐位或俯臥位,，低頭，全身放松,。用1.5或2寸（40mm或50mm）毫針,，風(fēng)池穴向鼻尖方向斜刺0.8~1.2寸；天柱穴直刺0.5~0.8寸,；大椎穴直刺1寸,，夾脊穴直刺0.5~0.8寸，肩井穴直刺0.5~1寸,，風(fēng)府穴向下頜方向直刺0.5~1.0寸，后溪穴直刺0.3~0.5寸,。③電針：用長(zhǎng)城KWD-808電子脈沖治療儀的4組導(dǎo)線分別接到風(fēng)池（雙）,、肩井（雙）、頸6夾脊（雙）,。采用高頻連續(xù)波,，頻率為50～100Hz。強(qiáng)度以患者有刺激感但不難受為度,，持續(xù)30分鐘,。其余穴用平補(bǔ)平瀉，均留針30分鐘,。④拔火罐：起針后選常規(guī)玻璃罐,，依患者胖瘦高矮選取大小適合的玻璃罐分別在雙肩井、大椎,、后項(xiàng)部等部位拔罐并留罐5~10分鐘,。

2.3療程

針刀組治療1次為一個(gè)療程，隔1周觀察療效,；針罐組治療6次為1個(gè)療程,，隔天治療1次。各組分別共治療1個(gè)療程,。治療結(jié)束后,，囑患者注意預(yù)防保健,，電腦前工作每1小時(shí)要仰頭活動(dòng)10-15分鐘并做3~5遍“米”字操；注意頸部保暖,。

2.4安全性觀測(cè)

針刀組：觀察治療過程中和治療結(jié)束后是否出現(xiàn)頭暈,、惡心、嘔吐等暈針反應(yīng)及皮膚瘙癢,、紅腫,、疼痛等麻醉藥物過敏反應(yīng)。

針罐組：觀察治療過程中和治療后是否出現(xiàn)暈針,、彎針,、斷針、出血的反應(yīng),。

3 療效觀察

3.1觀察指標(biāo)

通過治療前后頸項(xiàng)僵硬拘緊評(píng)分,、VAS疼痛評(píng)分及壓痛點(diǎn)計(jì)數(shù)值的改變和主要癥狀及伴隨癥候的變化判斷病情的程度改變和療效情況。

3.2療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

參照國(guó)家中醫(yī)藥管理局《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》判定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：臨床癥狀全部消失,，癥狀體征積分減少≥90%,；顯效：臨床癥狀部分消失或顯改善，頸肩背疼痛明顯減輕,，癥狀體征積分減少≥70%,，＜90%；有效：臨床癥狀稍改善,，癥狀體征積分減少≥30%,，＜70%；無效：臨床癥狀無改善甚至反加重,，癥狀體征積分減少＜30%,。總有效率=[（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）÷總例數(shù)]×100％,。

3.3 癥候體征狀況的定量評(píng)價(jià)

臨床癥狀,、體征總積分減少比例=(治療前分?jǐn)?shù)-治療后分?jǐn)?shù))/治療前分?jǐn)?shù)×100％，以百分?jǐn)?shù)表示,。

3.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

兩組均治療一個(gè)療程后觀察療效,。然后在治療后1個(gè)月、3個(gè)月,、6個(gè)月進(jìn)行隨訪,，所有數(shù)據(jù)均經(jīng)SPSS17.0進(jìn)行處理，P＜0.05 將被認(rèn)為所檢驗(yàn)差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,。計(jì)量統(tǒng)計(jì)①兩組資料的基線分析采用t檢驗(yàn),非參數(shù)檢驗(yàn)或X²檢驗(yàn),；②兩組患者治療1次/療程及治療結(jié)束1月、3月,、6月后隨訪頸項(xiàng)僵硬拘緊程度,、疼痛程度,、壓痛點(diǎn)數(shù)量并與治療前各項(xiàng)評(píng)分進(jìn)行組內(nèi)比較；兩組數(shù)據(jù)之間進(jìn)行組間比較,，采用t檢驗(yàn)或非參數(shù)檢驗(yàn),。計(jì)數(shù)統(tǒng)計(jì)：比較同一組不同療程后以及兩組患者相同療程后臨床痊愈、顯效,、有效,、無效例數(shù)，采用X²檢驗(yàn),。

3.5治療結(jié)果

(1)治療1個(gè)療程后兩組患者療效比較（見表2）

表2         兩組患者療效比較               例（%）

兩組總有效率經(jīng)秩和檢驗(yàn)比較雙側(cè)P>0.05,，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組愈顯率經(jīng)秩和檢驗(yàn)比較雙側(cè)P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,，針刀組療效明顯高于針罐組,。

（2）頸項(xiàng)僵硬程度治療前后比較（見表3）

表3    兩組頸項(xiàng)僵硬程度治療前后及組間評(píng)分比較表          ±s

△：P>0.05；※：與治療前比較P<0.01,；*： P<0.05,；**：P<0.01

從上表可知，頸項(xiàng)僵硬拘緊改善程度在治療后及1~6個(gè)月隨訪中兩組均較治療前明顯緩解,，其差異有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）,；而針刀組在治療后第1、3,、6個(gè)月的緩解程度要明顯優(yōu)于針罐組,，差異有顯著或極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05，P<0.01）,。

（3）頸項(xiàng)疼痛程度治療前后比較（見表3）

表3     兩組頸項(xiàng)疼痛程度治療前后及組間評(píng)分比較     ±s

△：P>0.05,；※：與治療前比較P<0.01,；*： P<0.01

從表3可知,，頸項(xiàng)疼痛的緩減程度在治療后及1~6個(gè)月隨訪中兩組均較治療前明顯緩解，其差異有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）,；而針刀組在治療后第3,、6個(gè)月的緩解程度要明顯優(yōu)于針罐療法，差異有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）,。

4討論

頸型頸椎病是頸椎病的早期階段,，以頸項(xiàng)肌肉拘急不舒、疼痛為主癥,，主要是長(zhǎng)期不良姿勢(shì),、感受寒涼或跌撲損傷導(dǎo)致頸項(xiàng)肌肉異常，頸椎應(yīng)力應(yīng)變改變,，頸椎力學(xué)失衡而出現(xiàn)肌肉僵硬,、疼痛等癥狀,；該階段頸椎間盤還未出現(xiàn)退變或退變不明顯，主要病理改變是頸部伸肌為主的肌筋膜纖維質(zhì)炎,。隨著使用電腦,、駕車人群的大量增加，本病發(fā)病年齡有逐漸年輕化趨勢(shì)?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)該病的治療沒有特效方法,，多采用口服非甾體類及營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)類藥物，或者外用止痛膏,、酊劑等,；中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)對(duì)此可選擇方法似乎更多一些，中藥內(nèi)服,、針灸,、拔罐、推拿,、外用貼敷等都是臨床常用治療方法,。針灸治療頸型頸椎病有顯著的療效，是臨床治療的主要方法之一,，而針刀療法則為臨床提供了一種更為有效,、快速的治療方法。

針刀療法主要是針對(duì)發(fā)病外因—頸椎生物力學(xué)的失衡進(jìn)行調(diào)整和治療^[8],。利用針刀特殊的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和治療手法,，剝離、疏通肌肉,、韌帶,、筋膜間的各種粘連，使肌肉,、韌帶,、筋膜得以松解、修復(fù),，解除或減輕活動(dòng)受限癥狀,，恢復(fù)頸椎的動(dòng)力平衡，阻止,、減緩頸椎間盤的退變,。研究證實(shí)通過小針刀的剝離和疏通作用，一方面使局部血循環(huán)得以改善,，或重新恢復(fù),，降低局部致痛物質(zhì)的含量，另一方面由于小針刀刺激穴位產(chǎn)生的刺激量比針灸針大,，體內(nèi)生成的抗痛物質(zhì)增加明顯,，疏通經(jīng)絡(luò)作用強(qiáng),，提高局部組織的氧分壓，可以使機(jī)體在新的基礎(chǔ)上達(dá)到新的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)平衡^[9],。

從本研究結(jié)果來看,，針刺拔罐與針刀兩種方法均能有效治療頸型頸椎病，近期治療總有效率分別達(dá)到93.33%和96.67%,，表明對(duì)于頸型頸椎病兩種方法都有很好的療效,。雖然兩組組間比較總有效率的差異與統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但從愈顯率來看,，針刀組明顯高于針罐組,，二者之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

在改善頸項(xiàng)僵硬拘緊程度方面兩種方法的近期療效相差不大,，但是遠(yuǎn)期療效針刀組要明顯優(yōu)于針罐組,，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05，P<0.01）,。作為頸型頸椎病的最主要臨床表現(xiàn),，頸項(xiàng)拘緊僵硬不舒幾乎是就診患者第一位主訴，因而較之緩解疼痛,，改善肌肉的拘緊僵硬不舒感對(duì)于患者來說顯得更為迫切,。從這一點(diǎn)來看，針刀療法具有明顯的優(yōu)勢(shì),，其效果不僅立竿見影,，而且持久，因此針刀療法較針罐療法似乎更適合于本病,。

在緩減疼痛方面,，兩種方法療效基本相同，兩組間療效在治療后及第1個(gè)月時(shí)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,。分析其原因,，可能是由于頸型頸椎病患者并不是以頸項(xiàng)的疼痛為主要臨床表現(xiàn)，許多患者無明顯的疼痛和壓痛點(diǎn),，即使有也很輕微,，只要稍加治療就可緩解,，而針刺拔罐恰恰就是一種“稍加治療”較好的方法,，因此與針刀一樣療效很好，二者也就沒有療效的明顯差異,。但針刀組在第3至6個(gè)月的情況要好于針罐組,，說明針刀療法的遠(yuǎn)期療效值得肯定。

從治療時(shí)間來看,，針刀療法體現(xiàn)出了較針罐療法的另一大優(yōu)勢(shì),，即治療時(shí)間短,。針刀療法只需治療1次，就能取得與針罐療法治療6次的相同療效,，不能不說是一種省時(shí)高效的治療方法,。這種方法更能適應(yīng)現(xiàn)代快節(jié)奏的生活方式，對(duì)于希望在盡量短的時(shí)間內(nèi)取得治療效果的患者來說的確是一種值得優(yōu)先考慮的方法,。

通訊作者：王凡（1956—）,，男，主任醫(yī)師,，教授,。研究方向：疼痛性疾病的針灸治療。