許多年前,，我給IIA寫了一封信，信中陳述了我和許多其他同行都認(rèn)為IIA的準(zhǔn)則明顯過(guò)時(shí),，已不再代表最佳的內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐,。

Kaya Kwinana（CIA, FIISA）也對(duì)此表達(dá)了他的看法，認(rèn)為IIA準(zhǔn)則限制了內(nèi)部審計(jì)可以執(zhí)行的工作,。我和他就相關(guān)的話題曾有過(guò)廣泛的討論,。

下面節(jié)選自Kaya Kwinana的一篇文章——《IIA準(zhǔn)則如何限制內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的工作》

內(nèi)部審計(jì)是根據(jù)其主要目的、本質(zhì)以及范圍來(lái)定義的,，鑒于這一點(diǎn),，定義的第一句中包含許多概念（獨(dú)立、客觀,、增值,、改善經(jīng)營(yíng)），這幾個(gè)概念都是多余的,，因?yàn)樵诙x的第二句中有充分的闡釋：“（內(nèi)部審計(jì)）通過(guò)系統(tǒng)的,、有序的方法來(lái)評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過(guò)程的有效性,，從而幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo),。”第二句中也包含了一個(gè)多余的概念——系統(tǒng)的,、有序的方法,。

    那么，內(nèi)部審計(jì)的定義究竟要表達(dá)什么呢,？
    1,、內(nèi)部審計(jì)的主要目的——“幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”
    2、內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)——“評(píng)價(jià)和改善”
    3,、內(nèi)部審計(jì)的范圍——“風(fēng)險(xiǎn)管理,、控制和治理過(guò)程”

內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)描述了內(nèi)部審計(jì)的工作和范圍以及局限,。主要目的描述了為什么要有內(nèi)部審計(jì)。范圍更關(guān)注過(guò)程而非結(jié)果,，我認(rèn)為這是很明智的,。這一點(diǎn)可以從受托者指引里看出來(lái)。

為了說(shuō)明實(shí)際情況就是這樣,，其他地方的受托者國(guó)際專業(yè)實(shí)務(wù)框架(IPPF)指南都將“風(fēng)險(xiǎn)管理,、控制和治理過(guò)程”規(guī)定為“治理”、“風(fēng)險(xiǎn)管理”和“控制”的過(guò)程,?！边@表明“治理”、“風(fēng)險(xiǎn)管理”和“控制”都是作為形容詞來(lái)描述什么是過(guò)程的,。

范圍可以用來(lái)描述任何活動(dòng)的界限,，而內(nèi)部審計(jì)的范圍將這些界限描述為“治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制的過(guò)程,?！?br>
接下來(lái)的問(wèn)題就是內(nèi)部審計(jì)師就這些過(guò)程應(yīng)該做什么。內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)對(duì)此給出了答案,，也就是上面提到的“評(píng)估和改善”,，或者說(shuō)是“保證和咨詢”。

標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)是這樣定義保證和咨詢服務(wù)的：“對(duì)證據(jù)的客觀審查,，目的是提供對(duì)治理,、風(fēng)險(xiǎn)管理、組織和控制流程的獨(dú)立的評(píng)估,?！?br>
為什么治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制流程是內(nèi)部審計(jì)需要特別重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域,？因?yàn)楫?dāng)這些過(guò)程適當(dāng)且有效時(shí),，它們?yōu)橥瓿山M織目標(biāo)提供了合理保證，而這正是內(nèi)部審計(jì)的根本目的,。

如上所示,，內(nèi)部審計(jì)被限制在了為“治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制流程”提供評(píng)價(jià)和建議,，也就是所謂的內(nèi)部審計(jì)的范圍中,。

欺詐風(fēng)險(xiǎn)與其他風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有什么兩樣，IPPF指引里明確說(shuō)明了內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)如何通過(guò)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)或潛在風(fēng)險(xiǎn)加以應(yīng)對(duì),。但是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估只能在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理方式的評(píng)估之后——也就是應(yīng)當(dāng)先評(píng)估治理,、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制過(guò)程的履行情況。

因此,，內(nèi)部審計(jì)僅僅限于對(duì)治理,、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制過(guò)程進(jìn)行評(píng)估或提供建議,。

Norman的評(píng)論
我認(rèn)同Kaya的觀點(diǎn)：內(nèi)部審計(jì)的首要責(zé)任就是為董事會(huì)和高層管理者提供保證——管理層能將絕大多數(shù)重大風(fēng)險(xiǎn)控制在期望的水平。他們依賴的過(guò)程包括風(fēng)險(xiǎn)管理,、內(nèi)部控制,、組織治理。

我也同意,，內(nèi)部審計(jì)可以而且應(yīng)該提供增值服務(wù),，通過(guò)運(yùn)用其洞察力和提供客觀的建議來(lái)幫助管理層提高其能力和改進(jìn)相關(guān)流程。

我不同意的地方是,，準(zhǔn)則中并沒(méi)有提到內(nèi)部審計(jì)只能提供這些服務(wù),。

我相信，經(jīng)審計(jì)委員會(huì)的批準(zhǔn),，內(nèi)部審計(jì)可以提供如下服務(wù)：

欺詐調(diào)查
協(xié)助管理層風(fēng)險(xiǎn)管理
薩班斯-奧克斯利法案控制測(cè)試管理
審計(jì)賣方和供應(yīng)商
監(jiān)督信息技術(shù)質(zhì)量保證
作為道德委員會(huì)的主席
管理公司的舉報(bào)系統(tǒng)
流程改進(jìn)顧問(wèn)
……

可能我們必須采取防范措施,，以確保內(nèi)部審計(jì)的客觀性是不容妥協(xié)的。但是,，只要審計(jì)的根本使命沒(méi)有受到侵害,，并且審計(jì)委員會(huì)給予了認(rèn)可，審計(jì)師就有義務(wù)在不影響?yīng)毩⒑涂陀^的情況下提供增值服務(wù),。