晁蓋曾頭市中箭身亡一事，歷來多爭(zhēng)議,，一派主張宋江陰謀論,，說晁蓋所中之箭是梁山之人所射；一派是反陰謀論,，說晁蓋確是史文恭射殺,，沒有證據(jù)表明是宋江陰謀殘害。

我們先看原著中關(guān)于晁蓋中箭及死亡的文字：

“晁蓋眾將引軍奪路而走,，才轉(zhuǎn)得兩個(gè)彎,，撞出一彪軍馬，當(dāng)頭亂箭射將來,，不期一箭,，正中晁蓋臉上，倒撞下馬來,?！?/p>

“眾頭領(lǐng)且來看晁蓋時(shí)，那枝箭正射在面頰上,；急拔得箭出,，血暈倒了?？茨羌龝r(shí),，上有史文恭字，林沖叫取金槍藥敷貼上,，原來卻是一枝藥箭,。晁蓋中了箭毒，已自言語不得,?！?/p>

“（眾將）都來看視晁頭領(lǐng)時(shí),，已自水米不能入口，飲食不進(jìn),，渾身虛腫,。宋江等守定在床前啼哭，親手敷貼藥餌,，灌下湯散,。眾頭領(lǐng)都守在帳前看視?！?/p>

“當(dāng)日夜至三更,，晁蓋身體沉重，轉(zhuǎn)頭看著宋江囑付道：‘賢弟保重,。若那個(gè)捉得射死我的,，便教他做梁山泊主！’言罷,，便瞑目而死,。”

細(xì)讀這些文字,，并聯(lián)系前后文,，我感覺，晁蓋之死,，確有疑團(tuán),，但說不是被史文恭射殺，而是宋江陰謀所為,，實(shí)難找到證據(jù)。

針對(duì)主張宋江陰謀論者的一些論據(jù),，一一分析如下,。

1.有“史文恭”字樣的箭,，是否偽造？

晁蓋所中之箭,，上有“史文恭”字樣,，這本可證明射箭者身份，但懷疑者認(rèn)為,，這箭是梁山之人偽造,，用以“栽贓”史文恭，掩蓋自己人殺害晁蓋的真相,。

這假設(shè)很大膽,，但原著中并無能證明這一假設(shè)的內(nèi)容。

當(dāng)時(shí)，在曾頭市戰(zhàn)場(chǎng),，晁蓋引軍奪路而走,，“才轉(zhuǎn)得兩個(gè)彎，撞出一彪軍馬,，當(dāng)頭亂箭射將來,，不期一箭，正中晁蓋臉上”,，由此可知,，晁蓋是臉上中箭。試想,，如果放冷箭的是自己人,，那此人或者隱身在對(duì)面敵軍隊(duì)伍中，或者藏身在對(duì)面某處,。

這種可能性太小了,！能在半夜三更一箭射死馬上急馳之人的，必是神箭手如花榮,、楊志,、燕青，但他們?cè)蹩赡茈[身敵方隊(duì)伍而不被發(fā)現(xiàn),？如果說此人是藏身對(duì)面某處,，那也不可能，因?yàn)閮绍娫庥?，形?shì)千變?nèi)f化,，對(duì)曾頭市地形并不熟悉的梁山之人，誰能預(yù)知晁蓋所到之處而事先埋伏,？

所以,，我認(rèn)為，宋江預(yù)先偽造“史文恭”毒箭,，指派某位神箭手在兩軍遭遇時(shí)射殺晁蓋,，是不可能的。箭上“史文恭”字樣,，應(yīng)該是真,，射殺晁蓋的就是史文恭。

2.史文恭為何不曾說自己射殺晁蓋,？

如果說射殺晁蓋的確是史文恭,，那他為何從不曾說起此事？這也是主張宋江陰謀論者的第二個(gè)證據(jù),。

從原著文字看,，確實(shí)如此,，史文恭從不曾夸耀自己殺晁蓋之功。兩軍對(duì)壘,，歷來是論功行賞（箭上寫名字正是為確認(rèn)射手是誰）,，按說，如果史文恭確認(rèn)是自己射殺晁蓋,，應(yīng)該會(huì)向自己的東家曾長(zhǎng)官說起,，不會(huì)一聲不吭做無名英雄。

另外,，在此后梁山軍占了上風(fēng)后,，曾頭市想求和，是史文恭代曾長(zhǎng)官寫的求和信,，信上說：“向日天王下山,，理合就當(dāng)歸附，無端部卒施放冷箭,，罪累深重,，百口何辭？然竊自原,，非本意也,。”

此信說是“無端部卒施放冷箭”,，有兩種解釋：一是史文恭故意隱瞞事實(shí),，以便撇清自己罪責(zé)。二是史文恭確實(shí)不知是誰射中了晁蓋,。

這兩種解釋,，我個(gè)人傾向于第二種，即史文恭并不知道是自己射中晁蓋,，包括他在內(nèi)的曾頭市一方,，只知道晁蓋在亂箭中被射中，至于是誰立此大功還真不知道——箭上雖然有名字,，但那箭隨著晁蓋到梁山一方了。

所以,，我認(rèn)為,，史文恭不說自己射殺晁蓋，是因他確實(shí)不知或說不能確定是否自己得手,。

3.晁蓋為何不說是史文恭射中他,？

晁蓋臨死，遺言是“若哪個(gè)捉得射死我的,，便教他做梁山泊主”,，并沒有說射死他的是史文恭,。而這也是持宋江陰謀論者的最大證據(jù)，認(rèn)為晁蓋定是發(fā)現(xiàn)了什么,，知道射死他的不是史文恭,，而是另有其人。

事實(shí)真是這樣嗎,？我們?cè)倩仡^看晁蓋中箭時(shí)和中箭后的情形,。

兩支軍馬遭遇是在黑夜，且對(duì)方突然亂箭齊發(fā),，晁蓋被冷箭射中,。在此情況下，他不可能看見射手是誰,。

此后,，那支箭被拔出時(shí)，晁蓋“血暈倒了”,，眾人“看那箭時(shí),，上有史文恭字”。也就是說,，晁蓋暈倒在前,，“史文恭”字樣出現(xiàn)在后，晁蓋并不知道此事,。此后,，晁蓋“已自言語不得”，被送回梁山后“水米不能入口,，飲食不進(jìn),，渾身虛腫”，宋江“親手敷貼藥餌,，灌下湯散”,，由這些細(xì)節(jié)可知，晁蓋一直處于昏迷狀態(tài),，很可能自始至終不知射他的毒箭有“史文恭”字樣,。

既然晁蓋一直在昏迷，那他最后為何對(duì)宋江說出“若哪個(gè)捉得射死我的,，便教他做梁山泊主”,？想來，這應(yīng)是晁蓋回光返照的表現(xiàn),。果然,，一說完這句話，他就瞑目而死,。

也就是說,，晁蓋說“若哪個(gè)捉得射死我的,，便教他做梁山泊主”，卻不提史文恭,，是因?yàn)樗允贾两K確實(shí)不知自己死于誰的箭下,。

4.晁蓋死于林沖或宋江下毒,？

關(guān)于晁蓋之死，書中有這樣的細(xì)節(jié)：“急拔得箭出,，血暈倒了,。看那箭時(shí),，上有史文恭字,，林沖叫取金槍藥敷貼上，原來卻是一枝藥箭,。晁蓋中了箭毒,，已自言語不得?！?/p>

有主張宋江陰謀論者認(rèn)為,，林沖叫貼金槍藥在前，說是“藥箭”在后,，所以很可能箭上原本無毒,，毒在林沖指使用的金槍藥中。

而在晁蓋被送到梁山后,，是宋江“親手敷貼藥餌,，灌下湯散”。也有人據(jù)此認(rèn)為,，是宋江在湯藥中下毒殺害晁蓋,。

這兩種推測(cè)太過大膽，但我感覺都不大可能,。

先說第一個(gè),，當(dāng)時(shí)情景應(yīng)是這樣：將晁蓋所中之箭拔下，林沖吩咐趕緊貼金槍藥,，卻發(fā)現(xiàn)傷口有異,，這才判斷箭頭有毒。所以,，行文中先出現(xiàn)“金槍藥”,，再說是“藥箭”,。

再說第二個(gè),，晁蓋被送回梁山后,，“眾頭領(lǐng)都守在帳前看視”，如果宋江給晁蓋灌的是毒藥,，藥性發(fā)作起來,，眾人能不發(fā)現(xiàn)？要知道,，梁山好漢中,，慣好用藥的不再少數(shù)，像孫二娘,、李立,、朱貴，都曾用藥麻翻別人,。對(duì)了,，還有吳用，智取生辰綱時(shí),，就是他給酒里下的藥,。

一句話，說林沖或宋江下毒殺害晁蓋,，至多算一種推論,，從書中實(shí)在找不到證據(jù)。

5.宋江為何再三強(qiáng)調(diào)是史文恭射殺晁蓋,？

晁蓋死前,，遺言是“若哪個(gè)捉得射死我的，便教他做梁山泊主”,，但到宋江嘴里,，成了“晁天王臨死時(shí)囑付：如有人捉得史文恭者，便立為梁山泊主”,。這話,，宋江先后說過三次，次次都明確提到史文恭,。

也有人以此為據(jù),，說宋江處處聲言史文恭射殺晁蓋，是要掩蓋什么,，結(jié)果“此地?zé)o銀三百兩”,，反而暴露了并非史文恭射殺晁蓋的真相。

這推測(cè)也夠大膽,，卻也是沒有證據(jù)能予以證明,。畢竟毒箭上有“史文恭”字樣，宋江據(jù)此相信是史文恭害了晁蓋,，不也順利成章嗎,？

綜上所述,，晁蓋之死，一直有人懷疑是宋江陰謀所為（金圣嘆甚至改動(dòng)原著,，在一些細(xì)節(jié)上劍指宋江）,，但這僅僅是基于有罪推論的懷疑，并沒有什么過硬的證據(jù),。