托爾斯泰在《安娜·卡列尼娜》一書中開篇即寫道：“幸福的家庭都是相似的,，不幸的家庭各有各的不幸”。這句話套在2014年5月底舉行的歐洲議會選舉結(jié)果上,，也可以說,，支持歐洲一體化的政黨是相似的，而反體制的政黨則各有各的理由,。

歐洲極右政黨勢力為何異軍突起,？

歐洲議會選舉結(jié)果既讓人震撼又令人困惑,，沒有哪一個理論能解釋各國選舉結(jié)果的巨大差異。德國2008年以來的歐盟政策在國內(nèi)有很大分歧,，但此次歐洲議會選舉結(jié)果卻很平靜,；在法國,，金融援助和歐央行危機應(yīng)對舉措均未引起異議,，但反歐成為選舉突出主題,。經(jīng)濟因素和社會因素都無法解釋為何意大利民眾支持執(zhí)政的中左政黨，而法國民眾支持極右翼的國民陣線。在貿(mào)易盈余國中,，疑歐勢力在奧地利較強,，但在德國較弱,。在危機國家中，希臘民眾支持激進左翼聯(lián)盟,，而葡萄牙傳統(tǒng)政黨的主導(dǎo)地位則未受到挑戰(zhàn)。

但有一點是明顯的,，此次歐洲議會選舉成為極右翼和“反歐”政黨的“狂歡節(jié)”——從波羅的海到地中海,，從英倫三島到巴爾干，“反歐”的極端民粹主義政黨所獲選票遠超預(yù)期,。盡管親歐的中左翼和中右翼政黨贏得403個席位,，占據(jù)歐洲議會751個議席的大半壁江山，但極右翼政黨異軍突起,，在歐洲議會贏得的席位陡漲3倍,，占據(jù)歐洲議會的近五分之一席位，僅次于歐洲社會黨,，創(chuàng)下1979年歐洲議會實行直選制度以來的最高紀錄,。

尤其令人大跌眼鏡的是，在歐盟創(chuàng)始成員國和歐盟設(shè)計師的法國,，以“反歐盟,、反歐元、反移民”為政治綱領(lǐng)的法國極右翼政黨國民陣線（Font National）得票率高居榜首，一舉拿下了近25%的選票,，成為歐洲議會中法國第一大黨,，史無前例地把兩大傳統(tǒng)政黨拉下馬，讓總統(tǒng)奧朗德的社會黨羞辱地落到第三位,。國民陣線領(lǐng)導(dǎo)人讓—瑪麗·勒龐宣稱下一步就是“競選法國總統(tǒng)”,。難怪，法國總理瓦爾斯高呼“這是一場地震”,。

“反歐”政黨英國獨立黨也成為英國得票率最高的政黨,，讓執(zhí)政黨和傳統(tǒng)反對黨均相形見絀，加劇了英國脫離歐盟的風險,。與法國國民陣線領(lǐng)導(dǎo)人勒龐稱要“遏制歐盟”的言論有過之而無不及,，英國獨立黨領(lǐng)袖奈杰爾·法拉奇公開宣稱“不僅要讓英國立馬脫離歐盟，而且要讓歐洲脫離歐盟,！”

在丹麥,，反對移民的丹麥人民黨擊敗執(zhí)政黨社會黨躍升該國第一大黨；在意大利,、奧地利,、希臘和匈牙利，極右翼政黨都沖到了前三名的位置,；即使在最支持歐盟一體化的德國,，2013年才成立的“另類選擇黨”也獲得7%的選票，該黨強烈主張德國脫離歐元區(qū),；在西班牙,，2014年剛成立的一個反緊縮政黨也一舉拿下8%的選票……種種跡象表明，這場被譽為歐盟本年度最為重要的政治活動,，竟然化身成為反對歐洲一體化,、反對歐盟黨派的“政治大秀場”。

近幾年在國際上這些政黨有多個標簽,，如右翼政黨,、極右翼政黨、“反體制”政黨,、非主流政黨或非傳統(tǒng)政黨,。英國《經(jīng)濟學人》雜志甚至將其稱作“民粹黨”、“歐洲的茶黨”,、“疑歐黨”和“反叛黨”等等,，致使整個歐洲存在向右轉(zhuǎn)的趨勢。

歐洲極右翼黨派的主要政策主張有兩點：一是反對外來移民和多元文化,，二是反對經(jīng)濟全球化和歐洲一體化,。前者的表現(xiàn)形式是民粹主義，后者是民族主義，因而在競爭力下滑的歐盟國家迅速崛起,，成為開放社會與全球化,、一體化負面效應(yīng)的政治宣泄，在社會下層民眾中擁有廣泛的支持度,。

在歐洲,，極右翼勢力已經(jīng)遍及各地，絕大多數(shù)國家都存在形形色色的極右翼組織,。這些極右翼組織“經(jīng)歷了思想上的整容,，裝出了民主的樣子”，“它們的成功在很大程度上是由于它們能夠同法西斯主義的歷史形象保持一定的距離”,。它們表示遵紀守法,，絲毫不見法西斯的歇斯底里狂態(tài)；它們以反對黨的身份攻擊執(zhí)政黨腐敗以爭取選民,；它們打著解決社會難題的幌子,，將犯罪和失業(yè)歸咎于外籍移民,，以掩蓋煽動種族仇恨的排外主義,；它們公開或者隱晦地贊賞法西斯的政策主張，卻小心地不留下違法把柄,；它們知道利用合法身份,，經(jīng)過合法程序去奪取政權(quán)。這種極右翼勢力,，具有極大的欺騙性,。

歐洲的極右翼勢力將自己既看成是現(xiàn)實受害者的代表，也看成是歷史受害者的代表,。所謂現(xiàn)實受害者,，是指歐洲社會上比率始終居高不下的失業(yè)大軍，以及日益感到不公正,、貧困,、犯罪威脅的普通群眾。極右翼勢力認為,，加害于他們的,，是伴隨各種犯罪一起來到歐洲的2000萬外籍移民。于是,，反對外籍移民的排外主張,，就贏得了相當?shù)纳鐣椋诟鞣N暴力活動中慘遭不幸的外籍移民,，本來是受害者,，卻變成了罪有應(yīng)得的“加害者”。這是當前歐洲極右翼勢力發(fā)展的普遍社會基礎(chǔ)。在歐債危機爆發(fā)五年來,，歐洲極右翼勢力把自己打造成緊縮政策的受害者,、歐洲一體化的受害者、民主體制的受害者,、全球化的受害者,，因此出現(xiàn)與民粹主義、民族主義同流合污的局面,。

民粹主義該為極右勢力的反歐情緒負責,？

歐洲大陸是民粹主義的發(fā)源地。如今極右勢力的反歐情緒是否是民粹主義發(fā)展到現(xiàn)在最主要的表現(xiàn)形式,？什么原因助長了歐洲極右勢力的回歸,？

民粹主義是指一群自認是賢善而同質(zhì)性高的人群，他們認為自己代表了普遍大眾的心聲,，指控某一群統(tǒng)治菁英,，以及危險的其他人（others）剝奪了人民的權(quán)利、價值,、財產(chǎn),、認同與聲音，因此需要團結(jié)起來抵抗他們,。所以,，民粹被認為是一種人民不滿現(xiàn)狀的意識形態(tài)，民粹主義者往往認為菁英階級所代表的統(tǒng)治團體腐化又墮落,，訴求人民直接做出決定,，拒絕統(tǒng)治菁英為人民做出決定。

民粹主義通常是政客用作操縱社會議題的政治手段,。很多政客通常會透過支持一些被大眾支持或強烈反對的社會及經(jīng)濟議題,，以爭取選民的支持。例如民粹右派政黨為了爭取草根階層的支持,，會提出一些影響大眾的煽動性情緒和政綱以爭取支持,，如反對大幅度移民和反伊斯蘭等政治訴求。

民粹主義沒有特定的思想內(nèi)涵,，基本上它可以與任何意識形態(tài)結(jié)合,，端視其社會情境或反對的對象而定。依照他們的訴求,，在政治類別上,，可能會被歸類為右派或左派；但多數(shù)民粹主義領(lǐng)袖通常都不認為自己屬于右派,，廣泛自稱為左派,，或中間派,。

民粹主義在不同國家、不同歷史階段有不同的表現(xiàn)形式,。當代民粹主義是平民主義,，反對精英主義，以窮人的是非為是非,，“卑賤者最聰明,，高貴者最愚蠢”。民粹主義常常打出“人民”的旗號否定精英在社會發(fā)展中的作用,。反對間接民主基礎(chǔ)上的代議制民主,，要求普通民眾直接參與政治決策過程，即直接“大民主”,。要求“均貧富”,，實現(xiàn)財富均等?！巴瑯邮侨?，有人富甲天下，有人一貧如洗,，這太不公平了,！”民粹主義注重的不是起點平等即機會均等，而是結(jié)果均等,，因此不惜以無償沒收等暴力手段實現(xiàn)均富目標,。視革命道德至高無上,，而且認為道德只存在于底層大眾之中,，“群眾運動是天然合理的”，底層大眾的裁決就是正義,。民粹主義者鼓吹革命道德高于法律,，高于程序，特別崇拜那些從底層崛起的道德型,、魅力型領(lǐng)袖,。激進的甚至訴諸暴力，熱衷于推翻,、革命,。只要稱之為“革命行動”，哪怕殺人放火,，也是正義,。

民粹主義在北美洲和拉丁美洲的政治上也占有重要的分量。在拉丁美洲出現(xiàn)了許多有個人魅力的領(lǐng)導(dǎo)人,。在美國,，則是在19世紀晚期到20世紀早期出現(xiàn)了許多政黨,，例如人民黨（Populist Party）、美鈔黨（United States Greenback Party）,、亨利·佐治（Henry George）的土地單一稅（Single Tax）運動,、進步黨（United States Progressive Party）、農(nóng)工黨（Farmer-Labor Party）,、脩義·龍（又澤輝·龍）（Huey Long）的“分享財富（Share Our Wealth）”運動,、美利堅聯(lián)盟黨（United States Union Party）。一些早期的左翼民粹主義政黨直接導(dǎo)致了后來社會主義無產(chǎn)階級革命的出現(xiàn),。這些民粹主義主張包括：爭取農(nóng)民利益,、主張自由使用銀礦來鑄造貨幣、提倡政府管制壟斷現(xiàn)象,、反對美國插手拉美的政治和經(jīng)濟事務(wù),，但主張極為分歧且不一致。部分基于反美的立場而推動左派民粹主義,，如厄瓜多爾,、玻利維亞、尼加拉瓜,；有些則采取比較務(wù)實的經(jīng)濟政策,，如巴西、阿根廷,、智利等,。

極右勢力和反歐政黨只是在歐洲政治舞臺上民粹主義的具體表現(xiàn)。什么原因助長了歐洲民粹主義勃興呢,？艾伯齊塔和麥克唐納在其《21世紀的民粹主義：西歐民主的幽靈》一書中曾指出,，民粹主義的幽靈之所以在西歐甚至整個歐洲徘徊，是因為它們“巧妙地把歐洲一體化和全球化浪潮所引發(fā)的就業(yè)壓力,、安全擔憂以及種族的,、民族的、文化的危機,，特別是身份認同的焦慮和民眾對代議制民主的不滿聯(lián)結(jié)起來,，從而發(fā)動了一場又一場富有個性色彩的較為成功的民主斗爭”。

疑歐黨派和右翼勢力的群體性崛起,，不是偶然的,，這是歐洲民眾反體制情緒的集中爆發(fā)。這些黨派雖然在短時間內(nèi)不能左右歐盟發(fā)展走向,，但從長遠來看極有可能重塑歐洲政治生態(tài),，增加了歐洲政治的不確定性,。

歐洲政治的不確定性從何而來呢,？首先是歐債危機沖擊,。歐債危機造成歐盟2600萬失業(yè)大軍,，西班牙和希臘等國青年人失業(yè)率超過50%，歐盟推行的緊縮政策造成大量的社會政治問題,，歐洲議會選舉于是成為選民發(fā)泄不滿的犧牲品,。

其次是全球化沖擊。這些年來,，全球化造成歐盟跨國流動提升,，沖擊原有秩序。過去跨境流動的往往是資金和低成本產(chǎn)品,。如今,，在互聯(lián)網(wǎng)的推動下，跨國流動的則是創(chuàng)意和服務(wù),。隨著各種工作崗位被條碼和字節(jié)替代,，社會分化日漸明顯。全球化的新面貌不但威脅到西方的制造業(yè)崗位,，也威脅到了許多服務(wù)業(yè)崗位,。互聯(lián)網(wǎng)正在令跨國業(yè)務(wù)發(fā)生改變,，產(chǎn)生新型的贏家和輸家,，造成社會不平等問題突出，各國,、各地區(qū),、各行業(yè)造成的分化加劇。面對新型國家崛起和世界變遷,，歐盟國家人民普遍對未來較悲觀,。

再次是政治紅利大幅削減。不僅全球化紅利,，而且其他政治紅利,，如冷戰(zhàn)結(jié)束的紅利、歐盟擴大的紅利,、安全紅利，在歐債危機和烏克蘭危機等沖擊下,，日益消失殆盡,。歐盟作為國際組織在全球治理中的優(yōu)勢地位在流失，甚至歐元區(qū)本身成為全球治理的對象,，真乃此一時,，彼一時也。

長期以來,，人們認為歐盟代表先進,。然而今非昔比,，匈牙利總理歐爾班2013年底訪問中國后，聲稱要走符合匈牙利國情的發(fā)展道路,，讓歐盟唏噓不已,；希臘等問題國家不能通過貨幣貶值消除債務(wù)危機，讓越來越多的歐盟國家認為,，歐盟模式限制了成員國選擇,，可能不先進反而是落后的。

總之,，歐債危機與全球化雙重沖擊,，集中體現(xiàn)在歐盟國家的競爭力和認同上。對歐盟國家競爭力不斷流失的憂慮,、對歐盟和現(xiàn)行體制認同的下降,，是反體制政黨在這場選舉中支持率激增、引發(fā)歐洲地震的元兇,。從經(jīng)濟上說,，由于全球金融危機疊加主權(quán)債務(wù)危機，歐洲整體經(jīng)濟競爭力下滑,，國際地位下降,，失業(yè)率高企，移民問題凸顯,，許多民眾不能切身感受到歐盟的好處,。從政治體制來說，民主合法性遭到質(zhì)疑,，歐盟近年飽受“民主赤字”困擾,。近年來，在法國,、荷蘭,、芬蘭、意大利,、瑞士,、丹麥、奧地利,、挪威和瑞典,，極右力量在上升，有些右翼政黨甚至在選民的支持下取得了政權(quán),，有些右翼政黨雖未在選舉中獲勝,，但能對其國家的領(lǐng)導(dǎo)人施加影響。因此,，今天的歐洲已不再是一個“多文化”,、“準社會主義”的堡壘了,。此外，美國哥倫比亞大學教授馬克·馬佐爾的分析也頗有見地,。在他看來,，一些歐洲人或倒向極右，或拋棄政黨政治,，因為他們失去了對政治階級的信任,，也即將失去對民主制度的信任。由此而來的政治危機不僅會損害歐洲一體化,，而且還會危及歐洲民主秩序本身的合法性,。

歐洲一體化未來走向堪憂？

歐洲極右翼,、民粹主義政治勢力的異軍突起,，是歐洲各國反歐盟情緒的一次集中宣泄，原因就在于歐盟成為歐債危機和全球化沖擊的替罪羊,。即將離任的歐盟委員會主席巴羅佐表示,，他“非常擔心”反歐洲政黨的支持率上升，他形容這場選舉是“歐洲機構(gòu)有史以來經(jīng)受的最大壓力測試”,。歐洲議會發(fā)言人吉約憂心忡忡地表示,，按照歐洲議會黨團組成規(guī)則，未來極右和反歐政黨極有可能在歐洲議會組成黨團,。歐洲主流黨派贏得足夠席位,，可以在遇到問題時取得多數(shù)優(yōu)勢，但當左派,、社會黨和歐洲人民黨不能取得一致時,，“問題就來了”。

在《里斯本條約》框架下,，歐洲議會的權(quán)力不斷擴大,，地位不斷提升，在歐盟權(quán)力架構(gòu)中已成為可左右歐洲一體化方向的一極,。然而,，選舉結(jié)果顯示，各黨團席位更分散,，如何集中決策,、提升效率？極右翼和反歐洲一體化政黨的異軍突起,，是否攪局歐洲議會,？布魯塞爾智庫專家沃爾夫說,，“在傳統(tǒng)勢力把持歐洲政壇35年之后,，歐洲議會迎來了反對黨”。

當然,，要成為歐洲議會反對黨,，是有條件的。按照歐洲議會規(guī)定,，只有占據(jù)歐洲議會25個以上席位,，且來自至少七個國家，才能組成黨團,。當下，這些“反歐”黨派正積極活動,，謀求打造新黨團，結(jié)成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”,，影響歐盟未來決策,。目前法國國民陣線已與荷蘭自由黨,、奧地利自由黨,、意大利北方聯(lián)盟,、比利時弗拉芒利益黨結(jié)成聯(lián)合，未能在2014年7月前再爭取到兩個政黨支持,，無法在歐洲議會內(nèi)組成極右翼黨團,。目前上述五個黨已有38名歐洲議會議員，勒龐在尋求更多政黨支持時已排除與匈牙利極右翼“更好的匈牙利運動”,、保加利亞阿塔卡黨,、希臘“金色黎明”黨聯(lián)合。未來看,，可能的合作政黨包括瑞典民主黨、芬蘭人黨,、波蘭新右翼聯(lián)盟,、保加利亞“反審查聯(lián)盟”等。此外,，英國獨立黨是另一個可能的結(jié)盟對象,，但該黨領(lǐng)袖拒絕加入勒龐擬組建的黨團。勒龐稱，將盡全力阻止歐盟取得進展,，并在歐洲議會內(nèi)阻擋任何相關(guān)行動,。極右翼黨派在歐洲議會中組成一個旨在削弱歐盟權(quán)力和反對歐洲一體化進程的泛歐洲黨派組織聯(lián)盟的努力一旦得逞，就可以通過審批或修改歐盟相關(guān)法案來施加自己的影響,，從而達到阻礙或減緩歐洲一體化進程的目的,。

在歐債危機正酣時，歐洲政治舞臺上各派力量的對比出現(xiàn)了顯著變化,，其重要特征之一就是那些反對財政緊縮,、反對歐洲一體化、反對歐元,、反對外國移民或反對伊斯蘭教的政黨獲得了許多人的支持,。“后危機”時代,，縱然他們在諸如反對外來移民和歐洲一體化等問題上發(fā)表的言論依然會贏得一些追隨者,，但需要明確的是：隨著人民生活水平的提高，尤其是財政緊縮會更加兼顧經(jīng)濟增長,，選民的政治理智會上升,，“反體制”政治力量、非主流或非傳統(tǒng)政黨所賴以生存的群眾基礎(chǔ)已經(jīng)被弱化,，成不了大氣候,，不會演化成足以撼動一體化大業(yè)的政治危機。勒龐最多只能爭取到六個國家政黨支持,，難以在歐洲議會組成黨團,。按照歐洲議會運作規(guī)則，不能組成黨團的政黨只能是“散兵游勇”,，缺乏提出議案和引導(dǎo)輿論的足夠能力（議會辯論發(fā)言時間也嚴格限制在2分鐘內(nèi)）,。當然，他們可能成事不足敗事有余,，各國執(zhí)政黨也需對這股“向右轉(zhuǎn)”的勢頭保持足夠的警惕,。即使這部分極右翼黨派在歐洲議會中只能發(fā)出微弱雜音，仍有可能會制造出較大麻煩,，從而使歐洲一體化進程變得更加復(fù)雜,。

面對疑歐勢力上升的趨勢，親歐政黨會加大抱團取暖的力度,。真所謂禍兮福所倚,。此次歐洲議會選舉，盡管并未扭轉(zhuǎn)1979年實行直選以來投票率下跌趨勢以及歐洲議會的立法公信力受到質(zhì)疑的局面,，但投票率止跌反映出歐盟成員國民眾對歐洲一體化進程的關(guān)注度提高,。

疑歐政黨勢力上升會影響歐盟以及成員國層次的政策協(xié)調(diào),，但疑歐政黨內(nèi)部凝聚力較差，難以實質(zhì)上阻礙一體化進程,。疑歐勢力上升會裹挾成員國向疑歐政策傾斜,，同時會強化親歐政黨聯(lián)合的趨勢,。同時,，反歐勢力進入歐洲議會，一方面會搗亂,，另一方面可能比在體制外搗亂更好,？或者進入體制改造之？這些都值得觀察,。

歐洲議會選舉結(jié)束后,，接下來國別選舉，尤其是成員國議會選擇是看點,?！独锼贡緱l約》同樣增加了成員國議會在歐洲一體化中的角色。比如,，歐盟與美國正在開展的跨大西洋貿(mào)易投資伙伴協(xié)定（TTIP）談判,，如達成協(xié)議最終需要歐洲議會簡單多數(shù)和28個歐盟成員國議會簡單多數(shù)批準。歐洲議會與成員國議會的反歐勢力會阻撓批準這一“史上最大雙邊自貿(mào)協(xié)定”,。

未來如何打破歐洲政治僵局,？筆者認為需要重新契約：歐盟與成員國、成員國與公民,、歐盟與歐洲人民間的契約,。否則，歐盟的失勢將無可挽回,。更關(guān)鍵的是,，歐洲議會選舉后，歐盟未來五年需要應(yīng)對失業(yè)高企,、經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢,、歐美自貿(mào)談判以及烏克蘭危機等關(guān)鍵議題。應(yīng)對歐債危機的一體化改革尚未完成,，全球化危機,、政治危機沖擊又交織在一起，考驗歐盟的前途,。

近期民調(diào)顯示,，在整個歐洲，有40%的民眾仍然信任歐洲議會,，而只有25%的民眾信任本國議會,，更重要的，歐洲議會的支持率遠高于美國議會，后者只有10%支持率,。因此,，歐洲議會表現(xiàn)還是不錯的。與此同時,，民調(diào)還顯示,，四分之三的法國民眾懷疑歐元誕生的必要性，但同樣比例的民眾反對退出歐元區(qū),。這表明,，歐洲民眾目前肯定不會同意擴大歐盟政策權(quán)限，但認為歐盟應(yīng)完成其義務(wù),。歐洲領(lǐng)導(dǎo)人意識到,，歐盟當前不應(yīng)尋求進一步擴權(quán)，而應(yīng)履行好自身職責,，以實現(xiàn)歐盟與民眾的和解,。長遠看，這與中國模式在趨同,，有助于擺脫選舉政治,、程序理性思維，讓歐盟政治更務(wù)實,，趨向于結(jié)果導(dǎo)向,。這也是以極右翼與反歐勢力異軍突起推動歐盟政治文化與時俱進轉(zhuǎn)型的意外收獲吧。