宋學(xué)涵蓋世界觀,、認(rèn)識(shí)論,、人性論、方法論等層面,，重視思辨,，強(qiáng)調(diào)義理，推崇理性,，講究致用,，作為宋型文化的精神內(nèi)核,，對(duì)當(dāng)時(shí)與其后的思想、倫理,、教育,、史學(xué)、文學(xué)藝術(shù)與自然科學(xué)的發(fā)展路徑,，都起著廣泛而深刻的作用

宋朝確實(shí)出現(xiàn)了諸多新氣象,，但唐宋之際的社會(huì)變遷畢竟未脫君主專制與地主經(jīng)濟(jì)的大框架。而這類以偏概全,、以一馭萬的誤讀,，往往不分前提與時(shí)段，混淆現(xiàn)象與本質(zhì),，將若干新元素絕對(duì)化,、普遍化與一貫化，進(jìn)而作為過度美化的支撐性依據(jù),，結(jié)果必然有違歷史實(shí)相

中國,，作為地理概念、政治概念與文化概念的復(fù)合體,，其內(nèi)涵本身就是隨著歷史的演進(jìn)而不斷變化,，不斷豐富的?！皡兩街鬅o中國”論,，褊狹地認(rèn)定中國歷史與中華文明隨著南宋覆亡而戛然終結(jié)，完全無視元明清三代也是中國歷史與中華文明的必然延續(xù)

思想者小傳

虞云國 一九四八年生,，浙江慈溪人,。上海師范大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,，中國宋史研究會(huì)理事,。長期從事宋史與歷史文獻(xiàn)學(xué)研究，著有學(xué)術(shù)專著《宋代臺(tái)諫制度研究》,、《細(xì)說宋朝》與《兩宋歷史文化論稿》等,，文史隨筆《敬畏歷史》、《放言有忌》與《水滸亂彈》等,，主編《宋代文化史大辭典》,、《中國文化史年表》，校點(diǎn)古籍《文獻(xiàn)通考·四裔考》,、《菿漢三言》等,。

最近一兩年，在學(xué)術(shù)界和社會(huì)上，有一種“宋朝大熱”的趨勢,。關(guān)于兩宋的各類暢銷書,，市面上越來越多見。媒體之上,，談宋之風(fēng)漸行,。大論兩宋，一時(shí)成為時(shí)髦,。今天,，我與大家一同分享一下我的宋史觀，探討之余,，試圖厘清一些似是而非的認(rèn)識(shí),，歡迎諸位多多指正。

宋朝最珍貴的“遺產(chǎn)”是什么

思想家嚴(yán)復(fù)說過：“若研究人心政俗之變,，則趙宋一代歷史,，最宜究心。中國所以成為今日現(xiàn)象者,，為善為惡,，姑不具論，而為宋人所造就,，什八九可斷言也?！蓖嫖镀溲?，宋朝雖已遠(yuǎn)去，其遺產(chǎn)卻深刻影響著今日現(xiàn)象,。一說到宋朝的遺產(chǎn),，今人往往矚目于以宋詞、宋瓷與《清明上河圖》為標(biāo)志的文學(xué)藝術(shù),，以三大發(fā)明為代表的科學(xué)技術(shù),。這些遺產(chǎn)固然令人醉心與快慰，但值得究心盤點(diǎn)的,，顯然應(yīng)該聚焦于政治文化與精神文化的層面,，這才是宋朝遺產(chǎn)的核心部分。

宋朝政治文化遺產(chǎn)主要集中在制度設(shè)計(jì)與統(tǒng)治思想上,。

先說制度設(shè)計(jì),。宋朝確立文官體制，抑制武將勢力,。在軍事上,，創(chuàng)設(shè)強(qiáng)干弱枝、內(nèi)外相制的兵制,，杜絕中央將領(lǐng)與地方藩鎮(zhèn)擁兵作亂之可能性,。在官制上,，處心積慮地分割事權(quán)、互相掣肘,。中央另立樞密院而掌軍事,，專置三司以主財(cái)政，多設(shè)參知政事為副相,，有效分割了相權(quán),。地方任命文臣主政州縣，直屬朝廷,；州縣之上,，增設(shè)派遣機(jī)構(gòu)，分設(shè)漕司,、憲司,、倉司等路級(jí)“監(jiān)司”，同掌監(jiān)察職能,，各有所司而互不統(tǒng)屬,；另設(shè)“帥司”專掌一路軍事治安；帥司與監(jiān)司只對(duì)朝廷負(fù)責(zé),，各自獨(dú)立而互相監(jiān)督,。君權(quán)仍至高無上，但政治常態(tài)下,，皇帝權(quán)力與朝政決策也受到相對(duì)的程序約束與朝議監(jiān)督,，中樞決策體制中強(qiáng)化了以臺(tái)諫官為主體的監(jiān)察系統(tǒng)與以封駁官為主體的審議系統(tǒng)，在分權(quán)制衡上有著長足的進(jìn)步,。這些制度設(shè)計(jì),，不僅使宋代朝政遠(yuǎn)較前代開明穩(wěn)定，作為政治遺產(chǎn)也為后代所繼承,，近代以前再未重現(xiàn)顛覆皇權(quán)與割據(jù)地方的大亂之局,。

再說統(tǒng)治思想?？v觀宋朝制度,，其頂層設(shè)計(jì)之完善與統(tǒng)治思想之進(jìn)步同步展開。宋朝君臣已有初步共識(shí)：“天下之法當(dāng)與天下共之,。有司守之以死,，雖天子不得而私也，而后天下之大公始立,?！痹诖_立重用文臣、優(yōu)待文士的國策時(shí)，作為政策保障,，宋太祖特立不殺士大夫和言事官的戒誓,。這種統(tǒng)治思想的寬容度，在中國帝制時(shí)代堪稱空前絕后,。而當(dāng)時(shí)士大夫獨(dú)立人格之養(yǎng)成,，誠有社會(huì)變動(dòng)的深層原因，但“祖宗盛時(shí),，以寬宏博大養(yǎng)士氣”,，尤其值得強(qiáng)調(diào)。正是最高統(tǒng)治者能“容受讜言,，養(yǎng)成臣下剛勁之氣”,，宋朝士大夫官僚才得以相對(duì)充分地議政論政，在崇文抑武,、分割事權(quán)的頂層設(shè)計(jì)下實(shí)現(xiàn)其政治抱負(fù),。

宋朝精神文化遺產(chǎn)的核心內(nèi)容，則指當(dāng)時(shí)那些出新前代卻影響至今的價(jià)值觀念,、思維方式,、道德情操與民族性格。在唐宋之際社會(huì)變動(dòng)中,，一系列前所未有的新關(guān)系或新格局在政治,、經(jīng)濟(jì)、階級(jí),、家族,、思想、宗教,、民族等領(lǐng)域接踵而至，僅憑舊儒學(xué)已難以敷用,，亟需一種應(yīng)對(duì)變局,、解釋現(xiàn)狀、維護(hù)統(tǒng)治的新儒學(xué),。經(jīng)兩宋數(shù)代思想家“斷以己意,，作新斯人”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，宋學(xué)作為新儒學(xué)流派紛呈,，大師迭出,，成為先秦諸子學(xué)以后一座新高峰。宋學(xué)涵蓋世界觀,、認(rèn)識(shí)論,、人性論、方法論等層面，重視思辨,，強(qiáng)調(diào)義理,，推崇理性，講究致用,，作為宋型文化的精神內(nèi)核,，對(duì)當(dāng)時(shí)與其后的思想、倫理,、教育,、史學(xué)、文學(xué)藝術(shù)與自然科學(xué)的發(fā)展路徑,，都起著廣泛而深刻的作用,。宋學(xué)不僅是學(xué)術(shù)思潮，作為一種社會(huì)思潮,，對(duì)宋代以后迄于今日的民族素質(zhì)與價(jià)值信仰也產(chǎn)生了巨大影響,。舉其犖犖大者，略有以下諸端,。

其一,，平等意識(shí)。唐宋之際,，非身份性的庶族地主最終取代身份性的貴族地主,，他們以科考進(jìn)入官僚隊(duì)伍，雖有一定的政治經(jīng)濟(jì)特權(quán),，卻不再世襲,；他們在法律身份上互相平等，只對(duì)皇帝負(fù)責(zé),?？婆e制相對(duì)公平與公正，“取士不問家世”,、“一切考諸試篇”,，各階層子弟都有可能登第入仕。而前代超經(jīng)濟(jì)的人身依附關(guān)系,，大多轉(zhuǎn)為相對(duì)平等的契約關(guān)系,，農(nóng)民與手工業(yè)者開始擁有遷徙權(quán)與流動(dòng)權(quán)。在地權(quán)頻繁轉(zhuǎn)移時(shí),，政治特權(quán)基本讓位于經(jīng)濟(jì)因素,，地主、自耕農(nóng)與佃戶都可能因土地得失而地位浮沉,。緣于時(shí)代的深刻變動(dòng),，宋學(xué)家提出“民吾同胞,，物吾與也”的平等思想；整個(gè)社會(huì)已有士農(nóng)工商“皆百姓之本業(yè)”的共識(shí),；連農(nóng)民揭竿而起時(shí)都將“等貴賤,，均貧富”奉為綱領(lǐng)。這種平等意識(shí)的萌生露頭,，相對(duì)前代是新因素,，但與近代平等觀卻有本質(zhì)的不同。

其二,，兼容精神,。宋朝政治氛圍相對(duì)寬松，兼容精神遂應(yīng)運(yùn)而生,。宋學(xué)在其創(chuàng)立形成期秉持兼容并蓄的開放姿態(tài),，頗具懷疑精神與創(chuàng)新活力。反觀宋學(xué)兩大高峰期,，“學(xué)統(tǒng)四起”,，“自出議論”，卻頗能寬容并存,，客觀肯定別派可取處,。各家各派大都“出入釋老”，融入佛,、道相關(guān)成果,，重構(gòu)自家理論體系。與此同時(shí),，佛門在學(xué)理上融合儒道,，道教從儒佛中汲取養(yǎng)分，而最高統(tǒng)治者也以兼容精神處理宗教關(guān)系,，最終形成儒學(xué)為體,、佛道為用的融通格局，三教和平共處成為宋朝常態(tài),。至于士庶日常行事,，往往儒、佛,、道并行不悖而同處雜陳。在雅俗文化的互融共處上,，整個(gè)社會(huì)表現(xiàn)得相當(dāng)寬容,。正是在兼容并蓄中，士農(nóng)工商不斷吸收,、消化,、借鑒,、融合其他異質(zhì)文化，創(chuàng)造出璀璨輝煌的文化遺產(chǎn)并影響至今,。

其三,，淑世情懷。唐宋轉(zhuǎn)型后,，經(jīng)科舉制的有力推挽,，從非身份性地主階級(jí)中開始崛起一個(gè)士大夫官僚階層。其優(yōu)秀分子以新儒學(xué)為價(jià)值觀,，強(qiáng)調(diào)經(jīng)世,，注重踐行，體現(xiàn)出“以天下為己任”的淑世情懷,。他們自許是天下安危,、生民利病的實(shí)際擔(dān)當(dāng)者，向皇帝發(fā)出了“與士大夫治天下”的吁請(qǐng),，展現(xiàn)出迥異前代士人的自覺意識(shí),。即以理學(xué)“內(nèi)圣外王之道”而論，他們也旨在通過格物,、致知,、誠意、正心,、修身的“內(nèi)圣”功夫,，最終落在齊家、治國,、平天下的“外王”之道上,。范仲淹“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的名言,，張載“為天地立心,，為生民立道，為往圣繼絕學(xué),，為萬世開太平”的號(hào)召,，都是這種情懷的經(jīng)典表述。

其四,，名節(jié)操守,。宋朝新儒學(xué)痛惜忠義廉恥掃地以盡，表彰名節(jié)操守不遺余力,，士大夫遂秉淑世情懷鍛鑄獨(dú)立人格,，至北宋中葉已“中外薦紳知以名節(jié)為高”。他們強(qiáng)調(diào)：“刑賞為一時(shí)之榮辱,，而其權(quán)在時(shí)君,；名義為萬世之榮辱,，而其權(quán)在清議”，將當(dāng)世與后代對(duì)自己名節(jié)操守的評(píng)價(jià)視為高過賞罰,、超越生命的永恒價(jià)值,。這種氣節(jié)操守，既有面對(duì)權(quán)位名利的非分誘逼而維護(hù)自身獨(dú)立自尊的層面,，也有面對(duì)新主舊朝的易代鼎革而恪盡原有君臣名分的層面,，更有面對(duì)外國異族的武裝入侵而堅(jiān)持民族大義氣節(jié)的層面。以上諸層內(nèi)涵在宋朝都有充分表現(xiàn),。第一層在“侃然守正,，無所承望”的剛直官員那里頗有亮點(diǎn)；第二層與第三層,，由于民族戰(zhàn)爭綿延不絕,，大義名分尤其激揚(yáng)，岳飛抗金,、文天祥死節(jié)等,，都被奉為民族氣節(jié)的最高典范。

宋朝的“月亮”沒那么圓

當(dāng)然,，宋朝的遺產(chǎn)也有消極因素,，而且利弊得失往往藤纏葛繞共生在一起。

就政治遺產(chǎn)而言,，其制度設(shè)計(jì)固然確保了君主集權(quán),，根絕了分裂割據(jù)，但時(shí)時(shí)處處“事為之防,，曲為之制”,，在軍事上，各自為政,、動(dòng)輒掣肘,、缺乏協(xié)調(diào)、難以統(tǒng)籌等弊病如影相隨,，嚴(yán)重削弱了軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力,。在行政上，政出多門,、官員冗濫,、因循茍且、效率低下等現(xiàn)象也司空見慣,。于是,，強(qiáng)敵壓境、時(shí)局紛擾之世,，缺少活力,、短于應(yīng)對(duì)也就勢所難免。

就精神遺產(chǎn)而言,，作為精神文化內(nèi)核的新儒學(xué)確為時(shí)代注入過許多新元素,，但自建炎南渡，隨著外部環(huán)境的壓力與內(nèi)部專制的強(qiáng)化,，宋學(xué)明顯轉(zhuǎn)向內(nèi)省的路向,，“外王”之道淡出，“內(nèi)圣”之學(xué)凸顯,。自宋理宗起,，理學(xué)作為宋學(xué)主流獲得尊崇，升為官學(xué),，創(chuàng)立期的兼容精神日漸泯滅,，而“存天理，滅人欲”,，“餓死事小,，失節(jié)事大”等教條經(jīng)過后代的發(fā)酵，最終成為明清專制帝國控制官僚,、馴服百姓的精神桎梏,。

正確的態(tài)度應(yīng)該是，理性區(qū)分宋朝遺產(chǎn)中的新生兒與洗澡水,，全單照收與一起潑掉的做法都不足取,。

宋朝立國年代長，史料存世數(shù)量大,，未經(jīng)全面占有,，缺乏深入研究，僅憑個(gè)別記載,，便下全局判斷,，就難免會(huì)出現(xiàn)誤讀。在政治文明上,，宋朝確有長足的進(jìn)步,，但其所有進(jìn)步都是相對(duì)的，而且是在專制政體下展開運(yùn)作的,； 皇帝仍是國家最高決策者,，祖宗家法下所有頂層設(shè)計(jì)無不服務(wù)于君主專制集權(quán)。倘若有意無意地忽視宋朝大制度,，處心積慮地美化某些小制度,，進(jìn)而比附近現(xiàn)代政治文明，必將大謬不然,。試舉幾例,，以見一斑,。

例一，宋神宗與宋哲宗時(shí)期有所謂新舊黨爭,，有人將其夸張成“以王安石為偶像的改革黨與司馬光為偶像的保守黨兩黨輪流執(zhí)政”,，用以論證宋朝已“有共和的因素”。這種說法把古代帝制下兩黨輪流輔政與近代意義上兩黨輪流執(zhí)政混為一談,，全然抹殺了民主共和與君主專制在大制度上的本質(zhì)差異,。

例二，宋孝宗與宋理宗都以旁支宗室而入繼皇位,，有人將其曲解為政治上“‘誰都可以當(dāng)皇帝’的開放性”,。縱觀中國歷代王朝,，因君主絕嗣而旁支承統(tǒng)的權(quán)變做法,，并非宋朝獨(dú)有，如今將其美化成宋朝已具“皇權(quán)開放的觀念”,，實(shí)在匪夷所思,。君不見，皇權(quán)依舊在趙姓皇族后代中私相授受,，“皇權(quán)開放”從何談起,！

例三，宋朝對(duì)皇帝及其決策權(quán)確實(shí)建立了相對(duì)的制約程序,，有人將其解讀作“皇權(quán)成為最高公權(quán)力的象征”,。殊不知宋朝這種相對(duì)制約，最終仍須以皇帝自覺接受權(quán)力制衡為前提的,。這也決定了代表皇權(quán)的宋朝皇帝不可能像近代立憲制那樣徹底虛君化,，也根本談不上宋朝“以制度保障了國家公權(quán)力最大限度地屬于全社會(huì)”。

在士風(fēng)名節(jié)上,，新儒學(xué)確有砥礪人心之功,，也作育出范仲淹、包拯,、文天祥等一批士大夫精英,。精英有榜樣的力量，但士風(fēng)從來隨政風(fēng)互動(dòng),。在良好政風(fēng)下,，例如北宋慶歷、嘉時(shí),，士風(fēng)相對(duì)振作,，操守自然高揚(yáng)。政局一旦污濁，雖仍有少數(shù)士大夫不為所屈,，獨(dú)秉操守,，但秦檜、韓?胄,、史彌遠(yuǎn)與賈似道專政時(shí),，士風(fēng)窳敗，斯文掃地,，何來風(fēng)骨節(jié)概可談，而這些權(quán)臣與麇集其麾下者,，十之八九不都是士大夫官僚嗎,！足見籠統(tǒng)斷言宋朝是“君子時(shí)代”，無疑也是誤讀,。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上,，有人將宋朝美化成農(nóng)民“自由、快樂地生活的朝代”,，顯然未能細(xì)讀描繪農(nóng)民疾苦的大量詩文,。宋朝農(nóng)民對(duì)地主的依附關(guān)系雖有改善，但官府代表國家對(duì)其控制與盤剝并未放松,；隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步與生產(chǎn)關(guān)系的松綁,，他們的生活在總體水平上比前代盡管有所提高，但總不能將宋朝絕對(duì)美化成“廣大民眾的黃金時(shí)代”,?？傊纬_實(shí)出現(xiàn)了諸多新氣象,，但唐宋之際的社會(huì)變遷畢竟未脫君主專制與地主經(jīng)濟(jì)的大框架,。而這類以偏概全、以一馭萬的誤讀,，往往不分前提與時(shí)段,，混淆現(xiàn)象與本質(zhì)，將若干新元素絕對(duì)化,、普遍化與一貫化,，進(jìn)而作為過度美化的支撐性依據(jù)，結(jié)果必然有違歷史實(shí)相,。

“厓山之后無中國”嗎

厓山之戰(zhàn)事關(guān)宋元易代,，既是宋朝最終謝幕，也是元朝完成統(tǒng)一,。近年以來,，“厓山之后無中國”論甚囂塵上，我也曾常被問及對(duì)此有何看法。

這一說法起于何時(shí),，出于何人,，已難考實(shí)。倘若將其置于宋元易代之際或易代之后,，折射出南宋覆亡后漢人遺民的故國情懷,，則應(yīng)是前述宋朝新儒學(xué)表彰民族氣節(jié)的直接產(chǎn)物。?山之戰(zhàn)作為歷史上中國境內(nèi)國與國之間的戰(zhàn)爭,，由宋入元的宋朝人倡為此說,，當(dāng)時(shí)自然有其歷史正當(dāng)性，否則何必表彰民族氣節(jié),，強(qiáng)調(diào)愛國主義,。

但時(shí)至今日，討論歷史上的中國,，就必須立足于今天中國的立場,。正如歷史學(xué)家譚其驤所指出：“一定要分清漢族是漢族，中國是中國,，中原王朝是中原王朝,，這是不同的概念?！币?，中國史應(yīng)該包括現(xiàn)今中國境內(nèi)所有政權(quán)與民族的歷史，既不能等同于漢族史,，也不能將歷史上中國跟歷代中原王朝,，尤其跟中原漢族王朝劃上簡單的等號(hào)。中國,，作為地理概念,、政治概念與文化概念的復(fù)合體，其內(nèi)涵本身就是隨著歷史的演進(jìn)而不斷變化,，不斷豐富的,。

即以宋朝立國三百余年而論，這一時(shí)段的中國不僅指宋朝,，還應(yīng)包括遼,、夏、金,、蒙,，以及相繼并存的大理、吐蕃,、西遼,、回鶻、于闐、黑汗等民族政權(quán)在內(nèi),。當(dāng)時(shí),，宋、遼,、夏,、金分別將對(duì)方視為外國，但各政權(quán)之間又無不主張“天下一家”而自稱“中國”,。元朝修前朝史,，三史并列，一視同仁地將宋,、遼,、金作為中國境內(nèi)的并列政權(quán)，也藉此表明元朝自視為中國的當(dāng)然繼承者,。所謂“厓山之后無中國”論，完全立足于宋朝人的立場,，把政治中國的內(nèi)涵局限于中原王朝（甚至中原漢族王朝）,，把文化中國的進(jìn)程終止于宋朝文化，表現(xiàn)出大漢族主義與大宋朝主義的狹隘傾向,，既與民族平等觀格格不入,，也與歷史發(fā)展觀南轅北轍。

“厓山之后無中國”論,，與后人對(duì)宋朝的高估與對(duì)元朝的偏見息息相關(guān),。倘若理性地把視野放寬到晚唐至元初的大中國范圍，宋朝盡管結(jié)束了晚唐以來的分裂局面,，建立了相對(duì)統(tǒng)一的中原王朝（南宋盡管偏安,，仍可借其特定涵義來指稱它），但先與遼,、夏,，繼與金、夏成并存之勢,，以致有史家稱之為“后三國”或“后南北朝”,，顯然不能視宋朝為大一統(tǒng)王朝。在這一長時(shí)段里,，宋朝的地位與作用主要凸顯在制度文明,、物質(zhì)文明與精神文明等層面。

相比宋朝,，元朝在政治制度,、社會(huì)經(jīng)濟(jì)上確有局部性的倒退。但是，元朝繼唐朝之后再次成就了中國史上前所未有的大統(tǒng)一,，最終完成了宋朝未能達(dá)到的統(tǒng)一大業(yè),。在元帝國的大平臺(tái)上，包括漢族,、蒙古族在內(nèi),，境內(nèi)各民族實(shí)現(xiàn)了空前的交流，構(gòu)成中華民族融合進(jìn)程的重要時(shí)段,。而作為少數(shù)民族統(tǒng)治的統(tǒng)一王朝,，在如何應(yīng)對(duì)不同民族板塊的互動(dòng)關(guān)系上，元朝也留下了獨(dú)具特色的政治遺產(chǎn),。所有這些,，本身就為中國內(nèi)涵添加進(jìn)前所未有的新成分，成為中國歷史不可缺失的大環(huán)節(jié),。

而“厓山之后無中國”論,，褊狹地認(rèn)定中國歷史與中華文明隨著南宋覆亡而戛然終結(jié)，完全無視元明清三代也是中國歷史與中華文明的必然延續(xù)（這種延續(xù)的是非得失雖不妨深長議之,，但這種延續(xù)不僅是中國歷史與中華文明無計(jì)回避的命運(yùn),，而且也匯入了復(fù)雜變化的中國內(nèi)涵）。與“厓山之后無中國”論相提并論的還有“明朝以后無華夏”論,，這種論調(diào),，不僅誤讀了宋朝，也誤讀了歷史中國與當(dāng)下中國的內(nèi)在關(guān)系,，都是應(yīng)該據(jù)理剖別以正視聽的,。