楚公逆編鐘與周宣王伐楚

【原刊地名】成都【原文出處】社會(huì)科學(xué)研究

【作 者】段渝

【作者簡介】段渝,，四川師范大學(xué)巴蜀文化研究中心教授,，四川省社會(huì)科學(xué)院歷史所研究員，四川成都610071,。

【內(nèi)容提要】山西曲沃晉侯墓地出土的楚公逆編鐘,，對于研究周宣王時(shí)代的周楚關(guān)系提供了十分重要的第一手資料。本文對編鐘內(nèi)容進(jìn)行了考釋,，并對周宣王時(shí)期的周、楚關(guān)系以及晉侯墓地出土楚公逆編鐘的原因進(jìn)行了分析研究,，認(rèn)為是由于周宣王時(shí)方叔伐楚所得,，后因晉侯伐戎有功，由周王室賜與晉穆侯。

【關(guān) 鍵 詞】楚公逆編鐘/周宣王伐楚/晉穆侯伐戎

【參考文獻(xiàn)】

[1]山西省考古研究所,，北京大學(xué)考古學(xué)系.天馬——曲沃遺址北趙晉國墓地第四次發(fā)掘[J].文物,，1994,(8).

[2]李學(xué)勤.試論楚公逆編鐘[J].文物，1995,(2).

[3]孝感地區(qū)亦工亦農(nóng)考古訓(xùn)練班.湖北云夢睡虎地十一號秦墓發(fā)掘簡報(bào)[J].文物,，1976,(6).

[4]曾憲通.楚月名初探[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào),，1980,(1).

[5]吳銘生.從考古發(fā)現(xiàn)談湖南古越族的概貌[J].江漢考古，1983,(4).

[6]高至喜.論湖南出土的西周銅器[J].江漢考古,，1984,(3).

[7]周永珍.曾國與曾國銅器[J].考古,，1980,(5)；田海峰.湖北棗陽縣又發(fā)現(xiàn)曾國銅器[J].江漢考古,，1983,(3),；李學(xué)勤.曾侯戈小考[J].江漢考古，1984,(4).

[8]湖北省博物館,，廣濟(jì)縣文化館.廣濟(jì)發(fā)現(xiàn)一批周代甬鐘[J].江漢考古,，1984,(4).

[9]黃石市博物館.湖北銅綠山春秋煉銅遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，1981,(8),；黃岡地區(qū)文物普查隊(duì).黃梅龍感湖三處遺址調(diào)查[J].江漢考古,，1983,(4)；黃石市博物館.大冶上打羅村遺址試掘[J].江漢考古,，1983,(4),；武漢市文管處.武昌縣豹澥、湖泗古文化遺址調(diào)查[J].江漢考古,，1984,(1),；咸寧地區(qū)博物館，陽新縣博物館.陽新和尚垴遺址調(diào)查簡報(bào)[J].江漢考古,，1984,(4),；張正明.楚文化志[M].湖北人民出版社，1988.9,10.

[10]鄒衡.論早期晉都[J].文物,，1994,(1),；李學(xué)勤.試論楚公逆編鐘[J].文物，1995,(2).

[11]曲沃發(fā)掘晉侯邦父及夫人墓[N].中國文物報(bào),，1994-01-30.

[12]郭沫若.兩周金文辭大系圖錄考釋[M].科學(xué)出版社,，1957.

[13]徐中舒.禹鼎的年代及其相關(guān)問題[J].考古學(xué)報(bào)，1959,(3).

[14]史記·楚世家[M].

[15]左傳·昭公十二年[M].

[16]國語·晉語八[M].

[17]春秋·莊公二十三年[M].

[18]郭沫若.兩周金文辭大系圖錄考釋[M],；唐蘭.西周銅器斷代中的康宮問題[J].考古學(xué)報(bào),，1962,(1).

[19]孔穎達(dá)正義.詩經(jīng)·小雅·采芑[M].

[20]徐中舒.禹鼎的年代及其相關(guān)問題[J].考古學(xué)報(bào)，1959,(3).

[21]孟子·梁惠王上[M].

[22]朱熹.詩集傳：卷十[M].

[23]國語·周語上[M].

[24]后漢書·西羌傳[M].

[25]宋翔鳳.楚鬻熊居丹陽武王徙郢考[A].過庭錄·卷九[M],；段渝.西周時(shí)代楚國疆域的幾個(gè)問題[J].中國史研究,，1997,(4).

[26]河南省丹江庫區(qū)文物發(fā)掘隊(duì).河南淅川下寺春秋楚墓[J].文物,，1980,(10)；裴明相.楚都丹陽試探[J].文物,，1980,(10).

[27]史記·晉世家[M].史記·十二諸侯年表[M].

[28]后漢書·西羌傳引竹書紀(jì)年[M].

[29]逸周書·世俘[M].

[30]左傳·僖公二十四年[M].

［中圖分類號］K871.3;K876.41［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1000-4769(2004)02-0133-07

山西曲沃北趙晉侯墓地第4次發(fā)掘的部分材料公布后[1],，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，64號墓出土的一組8件楚公逆編鐘,，更是對西周晚期尤其是周宣王時(shí)期的周楚關(guān)系,、周晉關(guān)系以及其他一些問題提供了新資料，具有相當(dāng)重要的學(xué)術(shù)價(jià)值,。茲就楚公逆編鐘銘文及有關(guān)的幾個(gè)問題略陳管見,，以就教于博學(xué)君子。

一,、銘文內(nèi)容的幾點(diǎn)考釋

據(jù)簡報(bào),，編號為I11M64:93的一件編鐘鉦及鼓部右側(cè)鑄有銘文，簡報(bào)已有釋文,。李學(xué)勤先生參照簡報(bào)照片和摹本對銘文進(jìn)行了補(bǔ)充和考釋[2]?，F(xiàn)將李學(xué)勤先生的釋文照錄如下，以備分析,，本文的考釋即以此為依據(jù),。

唯八月甲午，楚公逆祀厥先高祖考,、大工,、四方首。楚公逆出,，求厥用祀四方首,，休，多擒,。顉 內(nèi)鄉(xiāng)赤金九萬鈞,，楚公逆用自作榖燮錫鐘百□。楚公逆其萬年用,，?！醮蟀睿缹?。

1.八月甲午,。楚國歷法是用夏正還是周正，是一個(gè)頗有爭議的問題,。1975年湖北云夢睡虎地秦簡[3]《日書》甲種《歲篇》,，保存著一份“秦楚月名對照表”（表1）。從表中可見,，戰(zhàn)國時(shí)期楚歷以顓頊歷為形式（建亥）,，但又與夏歷（建寅）有深刻聯(lián)系,；楚歷的月名則表明,，楚曾使用夏歷[4],。屈原《離騷》“攝提貞于孟陬兮，唯庚寅吾以降”,，長沙子彈庫楚帛書十二月名,，均與《爾雅·釋天》記載的夏歷十二月名相合，也證明楚歷屬于夏正系統(tǒng),。至于用干支紀(jì)日,，也不是周正（建子）特有的現(xiàn)象，《史記·夏本紀(jì)》記載夏后氏之帝孔甲,、帝履癸,，即以干支為名，當(dāng)與生日有關(guān),，說明夏正即以干支紀(jì)日,，殷正（丑正）亦然。

楚公逆,，孫詒讓考定即是熊 在位只有九年（公元前799—前791年）,，以楚歷為夏正，九年當(dāng)中只有四個(gè)年份的八月有甲午日（表2）,。若以楚歷為周正,，則九年當(dāng)中只有三個(gè)年份的八月有甲午日（表3）。由于熊 立九年卒,，而夏正八月相當(dāng)于周正十月,，已近年終，熊 不大可能在短時(shí)期內(nèi)鑄造大批編鐘,，故第九年的八月甲午可以排除,。這樣，不論夏正還是周正,，實(shí)際結(jié)果都是一樣的,，即楚公逆編鐘只可能鑄造于公元前799年、前797年,、前793年這三個(gè)年頭,，或分別延至稍晚。

─表1秦,、楚月名對照表

表2楚公逆編鐘制作年代選擇表（一）

本表朔閏據(jù)張培瑜《中國先秦史歷表·冬至合朔時(shí)日表（公元前1500年至前105年）》推算,，齊魯書社，1987年,。

表3楚公逆編鐘制作年代選擇表（二）

本表朔閏推算據(jù)張培瑜,，上引書,。

另據(jù)北宋出土的楚公逆鐘（舊稱夜雨楚公鐘，或吳雷镈）,，作器時(shí)間為八月甲申，唯紀(jì)月,、日,，而不紀(jì)年，與曲沃晉侯墓楚公逆編鐘相同,，可能楚熊 有八月甲日作器之習(xí),。

2.四方首。當(dāng)讀作四方守,，即四方之神,。四方，即楚之四方神,。湖南長沙子彈庫戰(zhàn)國楚墓出土的楚帛書說：“炎帝乃命祝 （融）以四神降,，奠三天，□思 ,，奠四極,。”四神即四方,、四極之神,，亦即山川之神,?！蹲髠鳌钒Ч辏骸叭耄啦辉酵?，江,、漢、睢,、漳，楚之望也,。”此為春秋時(shí)期楚之山川四方之神,。四方首之首,，當(dāng)讀作守,，乃山川之靈?！秶Z·魯語下》：“山川之靈,，足以紀(jì)綱天下者,，其守為神,。社稷之守者,，為公侯,，皆屬于王者?！笔?、守二字，聲紐均為書母,，韻并在幽部,，聲調(diào)同屬上聲，讀音完全一以“寄音不寄形”例之,，假首為守,。

3.求厥用祀。求,，索取,。《戰(zhàn)國策·齊策》：“有求于我”,，注曰：“求,，索也?！薄睹献印す珜O丑上》：“勿求于心”,，注曰：“求者，取也,?！薄抖Y記·檀弓上》：“矍矍如有求而弗得”，注：“求,，猶索物,。”厥,，物主代詞,，類似“其所……”。用,，因,，以,。全句意為：索取其所用于祭祀四方守之物。

4.休,。喜,、美?！稘h書·禮樂志》：“美若休德”,，注曰：“休，亦美也,?！薄妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》“武王使群臣告語商百姓曰：上天降休！”休,，即美事,、喜事。

5.擒,。俘獲,。既可指擒人，亦可指擒物,?！兑葜軙な婪罚骸拔渫醭杀偎姆剑ㄒ竺袊?，……陳本命新荒蜀,、磨至，告禽（擒）霍侯,、俘艾佚侯,、小臣四十有六，禽（擒）御八百有三百兩,，告以馘俘,。”擒御指繳獲車輛,。

6.顉 ,。顉，音欽,?！稘h書》卷五十七下《揚(yáng)雄傳下》：“顉頤折頞，涕淫流沫”,，顏師古注曰：“顉,，曲頤也，音欽?！薄墩f文》系之于頁部：“顉,，低頭也。從頁金聲,?！洞呵飩鳌吩唬河陂T，顉之而已,?！钡@些解說都是戰(zhàn)國秦漢的看法，從楚公逆編鐘來看,，西周時(shí)并不如此,。銘文既然說顉 向楚公逆納享赤金九萬鈞，那么顉 就應(yīng)當(dāng)是納金人亦即采金人的族氏名稱,，或以公名為私名,，而顉 當(dāng)屬濮越族系。長江中游的濮越人（注：濮越是一個(gè)大的民族系統(tǒng),，長江中游古族群團(tuán)主要屬于濮越系統(tǒng)。）早在商代已經(jīng)掌握了青銅冶煉和青銅器制作技術(shù)[5],，湖北,、湖南出土的大多數(shù)西周時(shí)代的青銅器屬于濮越人遺物，如80年代中期以前湖南出土和采集的62件西周青銅器[6],，湖北隨州,、京山、棗陽和河南新野出土的西周晚期至春秋早期的青銅器[7],，以及湖北廣濟(jì)長江中挖出的23件甬鐘和2件句鑃 [8]等等,，不論數(shù)量還是質(zhì)量都超過了同一時(shí)期楚國的青銅器。湖北大冶銅綠山古銅礦遺址,，開采年代可早到西周,，發(fā)現(xiàn)了濮越文化的陶器殘片，在其周圍還發(fā)現(xiàn)了數(shù)十處濮越文化遺存,，形成了北至英山,、南及通城、東達(dá)武昌,、西抵黃梅,、陽新并九江的廣袤的濮越文化分布網(wǎng)絡(luò)[9]，說明西周時(shí)銅綠山為濮越人所據(jù)并采冶銅礦,。顉 之所以能夠向楚公逆納享赤金九萬鈞（二百七十萬斤）,，正在于占據(jù)了豐富的銅礦資源并加以采冶。這一銅礦資源,，看來非銅綠山莫屬,。以此分析,，顉 應(yīng)當(dāng)就是占有并采冶銅綠山古礦源的濮越人族氏，或其中之一,。

由此我們再來分析顉字,，不應(yīng)是“從頁金聲”，而應(yīng)是從金從頁,，金亦聲,，為會(huì)意字。金,，銅,；頁，頭,。顉,，表明其族人以頭戴銅飾為特征（這倒令人聯(lián)想到古文獻(xiàn)所記“銅頭鐵額”的蚩尤，此不論）,。至于顉的字義演化為“低其頤”（而不是許慎所謂“低頭”（注：參考段玉裁《說文解字注》卷九,。）），則是因?yàn)轭^戴銅飾使眉壓低的緣故,。不過這已經(jīng)是顉的引申義而不是其本義了,。

7.赤金九萬鈞。九萬鈞為二百七十萬斤,，約合今制五六百噸,，李學(xué)勤先生已言之。銘文向我們顯示,，西周時(shí)代楚國還沒有占據(jù)藏量豐富的銅礦資源,，所需的大量銅料，必須仰給于他人,，主要來源是濮越人采冶的銅綠山的銅,。所以臨到祭祀，楚公逆才出征,，索取用以鑄鐘的銅料,。

從這里我們可以看到，西周一代屢次伐楚,，青銅器銘文多有伐楚俘金的記錄,，但其原因并非在于南下掠奪楚國的銅礦，因?yàn)楫?dāng)時(shí)楚國本身乏銅,。過伯簋銘所記“俘金”,， 簋銘所記“俘（金）”，實(shí)指戰(zhàn)獲，是戰(zhàn)果,，并非戰(zhàn)爭目的,，其目的在于鎮(zhèn)壓楚國的反叛，即過伯簋銘所說的“伐反荊”,；而所說“金”極有可能是指楚之銅器,，正如《左傳》襄公十九年“季武子以所得于齊之兵作林鐘而銘魯功焉”一樣。

8.楚公逆其萬年用,，?！醮蟀睿缹?。這句頌詞與常見的西周銅器頌詞“子子孫孫永寶用”不同,，也與北宋出土的楚公逆鐘頌詞“孫子其永寶”不同，似表明編鐘為熊 初即位時(shí)所作，其時(shí)尚未立儲。這樣看來,，對照上列編鐘年代選擇表，編鐘的制作年代可能是熊 元年,、周宣王二十九年（公元前799年）。而北宋出土的楚公逆鐘,，其制作年代則稍晚,。準(zhǔn)此，楚公逆編鐘當(dāng)是熊 初即位舉行隆重的祭祀大典時(shí)所制作,。

二、晉穆侯墓地楚公逆編鐘之由來

為了搞清楚曲沃北趙晉侯墓地64號墓所出楚公逆編鐘的由來,，必須首先明確64號墓的墓主究竟是哪一代晉侯,。我認(rèn)為，64號墓的墓主,，應(yīng)如鄒衡,、李學(xué)勤等先生所論，為晉穆侯費(fèi)王[10],。這不僅僅在于周宣王時(shí)期晉穆侯與楚熊 有著年代上的對應(yīng)關(guān)系[11],，因?yàn)榧戳顩]有年代上的對應(yīng)關(guān)系，一國的青銅器也可以各種方式出現(xiàn)在另一國,，這種情況在考古上并不鮮見,。而且更為重要的在于分析遺存的年代，關(guān)鍵之點(diǎn)是對墓中所出最能表明墓主身份和年代的“晉侯邦父”的認(rèn)識,。

晉穆侯之名,，《史記·晉世家》作“費(fèi)王”，《詩經(jīng)·唐風(fēng)》孔穎達(dá)疏亦引作“費(fèi)王”。費(fèi)又作 ,，《史記·晉世家》索隱謂鄒誕本“或作 王”,。但《史記·十二諸侯年表》則作“費(fèi)生”，《世本》亦作“費(fèi)生”,，鄒誕本亦有作“ 生”者,。究竟是“費(fèi)生”還是“費(fèi)王”，歷代均無確據(jù),，難以論定,。

64號墓出土青銅器中有3件有“晉侯邦父”銘文，據(jù)此可以確證《史記·晉世家》所記載的“費(fèi)王”是可信的,，而晉侯邦父就是晉穆侯費(fèi)王,。“邦父”是晉穆侯費(fèi)王的字,，而不是名,。古人有名有字，西周人的字,，往往帶一“父”字,，稱為“某父”，這在金文和文獻(xiàn)中常常能夠看到,。金文如成王時(shí)器小臣 簋所記之“伯懋父”,，穆王時(shí)器錄簋所記之“伯雍父”，競卣所記之“伯屖父”,，宣王時(shí)器兮甲盤所記之“兮伯吉父”等等,，皆是。文獻(xiàn)所記更多,，僅《史記·周本紀(jì)》所見就不少,，如·祭公謀父’、“仲山甫”,、“伯陽甫”,、“虢石父”等等，都是讀史者所熟知的,。父又作甫,，兮甲盤的兮伯吉父，即是文獻(xiàn)所記的尹吉甫,。郭沫若先生說：“兮伯吉父即《小雅·六月》之‘文武吉甫’,。伯吉父其字，甲其名,，兮其氏,。舊亦稱尹吉甫,，則尹其官也?！盵12]徐中舒先生也認(rèn)為：“甲字伯吉父,，即宣王時(shí)代的尹吉甫，兮為封邑,，尹則僚屬之長,。”[13]名與字之間有意義上的內(nèi)在聯(lián)系,，如兮甲字伯吉父,，甲為吉日，就是意義相聯(lián)的,。又如司馬耕字子牛,，用牛耕田，名與字意義上的聯(lián)系一目了然,。由此我們再來看晉穆侯的名與字,。晉穆侯名費(fèi)王，字邦父,，王,、邦之間就有明顯的內(nèi)在聯(lián)系：王，國之主也,；邦,，國也?？梢宰C明,，晉侯邦父就是晉穆侯，晉穆侯之名是“費(fèi)王”而不是“費(fèi)生”,。

此外,，費(fèi)王之費(fèi)，《史記·晉世家》索隱謂“音祕”,。祕，古讀重唇音,。裘錫圭先生認(rèn)為,，費(fèi)王二字，急讀為邦（注：裘錫圭先生1994年9月在北京師范大學(xué)中國先秦史高級研討班上的演講,。）,，也可證明晉侯邦父是晉穆侯。

楚公逆編鐘出現(xiàn)在晉穆侯墓地,，是否表明晉,、楚之間有著直接的友好往來,，意味著楚公逆將編鐘饋贈(zèng)與晉穆侯？或者是晉穆侯曾經(jīng)伐楚,，戰(zhàn)勝而獲,？仰或是因?yàn)槠渌蛩拢繉Υ?，必須以文獻(xiàn)和金文材料相互參驗(yàn),，才能給以合理解釋，僅憑編鐘本身是不能解決問題的,。

大量資料表明,，盡管周成王“封熊繹于楚蠻，封以子男之田,，姓 氏,，居丹陽”[14]，但是楚國除了“唯是桃弧棘矢以共御王事”[15]而外,，很少承擔(dān)對周王室的職貢義務(wù),，更多的倒是不服王室約束，因而屢次招致周王室大軍討伐（注：據(jù)青銅器銘文及古文獻(xiàn),，周王伐楚,，數(shù)代皆有：周成王時(shí)，矢令簋：“唯王于伐楚伯,，在炎,。”《逸周書·作雒》：“周公立,，相天子,，……凡所征熊、盈族十有七國,，俘維九邑,。”周昭王時(shí),， 馭簋：“ 馭從王南征伐楚荊,，又（有得），用作父戊寶尊彝,?！边^伯簋：“過伯從王伐反荊，孚（俘）金,，用作宗室寶尊彝,。” 簋：“ 從王伐荊,，孚（俘）,，用作憤簋,。”史墻盤：“弘魯昭王,，廣能荊楚,。”《竹書紀(jì)年》：“周昭王十六年,，伐楚荊,，涉漢?！薄秴问洗呵铩ひ舫酢罚骸爸苷淹跤H將（按：將為將率之意）征荊蠻,。”周夷王時(shí),，《史記·楚世家》：“熊渠甚得江漢間民和,，乃興兵伐庸、楊粵,，至于鄂,。熊渠曰：‘我蠻夷也，不與中國之號謚,?！肆⑵溟L子康為句亶王，中子紅為鄂王,，少子執(zhí)疵為越章王,，皆在江上楚蠻之地?！敝軈柾鯐r(shí),，《史記·楚世家》：“及周厲王之時(shí)，暴虐,，熊渠畏其伐楚,，亦去其王?！钡軈柾跷丛コ?。見段渝《楚熊渠所伐庸、楊粵,、鄂的地理位置》,，《歷史地理》第8輯，上海人民出版社,，1990年。周宣王時(shí),，《詩經(jīng)·小雅·采芑》：“蠢爾蠻荊,，大邦為仇,，……方叔率止，執(zhí)訊獲丑,，……蠻荊來威（畏服）,。”）,。雖然楚子熊繹曾經(jīng)奔赴岐陽參加周成王舉行的諸侯大會(huì),，卻由于楚的“荊蠻”身份，只能“置茅蕝,，設(shè)望表,，與鮮卑（韋昭注謂“鮮牟，東夷國,，蓋即根牟”）守燎,，故不與盟”[16]。終西周之世,，楚與諸夏之間不存在相互聘享告命的關(guān)系,，直到春秋初葉魯莊公十年（公元前684年），《春秋經(jīng)》才首次記載楚國之事曰：“荊敗蔡師于莘,?！倍蓬A(yù)注：“楚辟陋在夷，于此始通上國,，然告命之辭猶未合典禮,，故（依照《春秋》筆法）不稱將帥?！贝撕笫?，《春秋》才始書楚國與諸夏交往之事曰：“荊人來聘”[17]。杜預(yù)注曰：“不書荊子使某來聘,，蓋楚之始通,，未成其禮?！敝钡紧斮夜荒辏ü?39年）,，楚國才與諸夏之會(huì)?！洞呵铩焚夜荒辏骸扒?，宋公、楚子,、陳侯,、蔡侯、鄭伯,、許男,、曹伯會(huì)于盂,。”杜預(yù)注：“楚始與中國行會(huì)禮,，故稱爵,。”

既然楚與諸夏之間相互告命聘享是在春秋時(shí)期,，而楚,、晉交往最早只見于《左傳》，也是春秋時(shí)期,，那么我們就沒有理由將其上推到西周,，認(rèn)為晉穆侯墓地的楚編鐘是由楚饋贈(zèng)所得。

西周王室曾經(jīng)數(shù)次伐楚,，但其中并無晉師參與,。昭王伐楚，據(jù)金文記載,，有 馭,、過伯、 等人從王,，無晉師,。宣王時(shí)伐楚，據(jù)《詩經(jīng)·小雅·采芑》記載,，是王室卿士方叔,，也與晉無關(guān)。事實(shí)上,，西周時(shí)代晉國的對外關(guān)系主要是針對戎狄,，正如《左傳》昭公十五年晉籍談對周景王所說：“晉居深山，戎狄與之鄰,，而遠(yuǎn)于王室,，王靈不及，拜戎不暇”,，與戎狄爭戰(zhàn)不休,。雖然根據(jù)晉姜鼎銘文，晉人曾參與南伐淮夷[18],，但其時(shí)楚在江漢,，與淮夷無關(guān)，不能據(jù)此認(rèn)為晉人曾經(jīng)伐楚,。何況晉姜鼎為昭王時(shí)器,，自不能以此論說宣王時(shí)晉國的對外關(guān)系。由此看來，晉穆侯基地所出楚公逆編鐘,，不可能是晉人伐楚所斬獲,。

從文獻(xiàn)、考古和金文材料結(jié)合研究,，我認(rèn)為，楚公逆編鐘之出現(xiàn)于晉穆侯墓,，是由于周宣王伐楚所獲,，而后賜與晉穆侯，穆侯才得以隨葬的,。

三,、周宣王伐楚與晉穆侯墓之楚編鐘

周宣王時(shí)期，王室“中興”,，對外戰(zhàn)爭尤其頻繁,，北伐ｘｉǎｎ 狁，南征淮夷,，文獻(xiàn)有不少記載,，金文如兮甲盤、虢季子白盤,、不 簋,、師 簋等，也都并載其南征北伐之功,。唯宣王伐楚一事,，除文獻(xiàn)如《詩經(jīng)·小雅·采芑》以外，別無所載,，迄今所見青銅器銘文也沒有這方面內(nèi)容,，因而多為人所忽略，論者甚少,。

《詩經(jīng)·小雅·采芑》記載：

薄言采芑,，于彼新田，于此災(zāi)畝,。方叔蒞止,，其車三千，師干之試,。方叔率止,，乘共四騏，四騏翼翼,。 ,。

薄言采芑，于彼新田，于此中鄉(xiāng),。方叔蒞止,，其車三千， 中央,。方叔率止,，約軝錯(cuò)衡，八鸞玱玱,。服其命服,，朱芾斯皇，有玱蔥珩,。

穴彼飛隼,，其飛戾天，亦集爰止,。方叔蒞止,，其車三千，師干之試,。方叔率止,，鉦人伐鼓，陳師鞠旅,。顯允方叔,，伐鼓淵淵，振旅闐闐,。

蠢爾蠻荊,，大邦為仇。方叔元老,，克壯其猶,。方叔率止，執(zhí)訊獲丑,。戎車 ,，如霆如雷。顯允方叔,，征伐ｘｉǎｎ 猶,，蠻荊來威。

《采芑》為宣王時(shí)詩,?！睹珎鳌吩疲骸啊恫绍弧罚跄险饕??！笨追f達(dá)正義云：“謂宣王命方叔南征荊蠻之國。”對此,，歷代無異詞,。宋朱熹《詩集傳》即承此說曰：“宣王之時(shí)，蠻荊背叛,，王命方叔南征,。”

從《小雅·采芑》之詩不難看出,，宣王時(shí)楚國的“叛周”,，是一次大規(guī)模的軍事行動(dòng)，“不遜王命,，侵伐鄰國，動(dòng)為寇害,，與大邦為仇”[19],，所以導(dǎo)致方叔受命為將，率車三千乘以伐楚,。以車三千乘的兵力出征,，是西周出軍最多之?dāng)?shù)。西周軍隊(duì)編制的最高單位是師,，如西六 （師）,、殷八 （師）、成周 （師）氏,，屢見于金文和文獻(xiàn),。《周禮·地官·小司徒》載：“五人為伍,，五伍為兩,，四兩為卒，五卒為旅,，五旅為師,，五師為軍”，《周禮·夏官·序官》載：“凡制軍萬有二千五百人為軍,，王六軍,，大國三軍，小國一軍,?！避姷木幹撇灰娪谖髦芙鹞暮臀墨I(xiàn)，是春秋時(shí)的軍制,，西周則僅至師為止,，二千五百人為師，六師為一萬五千人，八師為二萬人,。從周宣王時(shí)器禹鼎銘文所記武公徒御“車百乘,，廝御二百，徒千”來看,，西周徒御比例為十比二[20],。方叔伐楚，其車三千,，按此比例計(jì)算,，每乘十二人（御二、徒十）,，則共有三萬六千人,，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過六師，也超過八師之?dāng)?shù),，并且比六師加八師的總兵力（三萬五千人）還多一千人,。由此可見，方叔伐楚,，在宣王時(shí)期是一次規(guī)模龐大的戰(zhàn)役,。

正因?yàn)榉绞濉捌滠嚾В瑤煾芍嚒?，擁有絕對優(yōu)勢,，所以伐楚勢如破竹，“執(zhí)訊獲丑”,，多有擒獲,，其中當(dāng)包括“俘金”。從過伯簋,、 馭簋,、 簋銘文可見，周王室大軍伐楚,，總是要以“俘金”紀(jì)其功的,。所俘之金，不一定是金屬銅,，主要的應(yīng)是青銅器,，“毀其宗廟，遷其重器”[21],，就表明俘獲青銅器尤其重器,，是戰(zhàn)勝者的通常行為。編鐘是宗廟中的重器,，方叔伐楚,，俘獲楚公逆編鐘,，薦之于宣王之廷，是符合金文和文獻(xiàn)的有關(guān)記載的,。

方叔伐楚的年代,，文獻(xiàn)無征，但肯定是在周宣王晚期,?！对娊?jīng)·小雅·采芑》說“方叔元老，克壯其猶”,，表明此時(shí)方叔年事已高,，“雖老而謀猶壯也”[22]，老當(dāng)益壯,?！恫绍弧酚盅苑绞逶?jīng)“征伐ｘｉǎｎ 狁”，鄭玄（箋）云：“方叔先與吉甫征伐ｘｉǎｎ 狁,，今特往伐蠻荊,。”吉甫即尹吉甫,，亦即兮伯吉父，伐ｘｉǎｎ 狁之役見于《小雅·六月》,，但無年代,。據(jù)兮甲盤記載：“唯五年三月既死霸庚寅，王初各伐ｘｉǎｎ 狁于 ,。兮甲從王,，折首執(zhí)訊?！币Ψィ楱＃?狁是在周宣王五年,，方叔征伐ｘｉǎｎ 狁即在此時(shí)，當(dāng)時(shí)尚年富力強(qiáng),，而其伐楚則當(dāng)晚年,，故有“方叔元老，克壯其猶”之說,。表明伐楚之役已距其伐ｘｉǎｎ 狁相當(dāng)年歲,，是在周宣王晚年。

進(jìn)一步分析,，楚“與大邦為仇”而招致宣王伐楚,，當(dāng)發(fā)生在周宣王三十九年（公元前789年）。周宣王時(shí),，屢次興兵伐西戎,，所用之兵,，大抵為王師和晉人之兵，卻并投有因?yàn)榉ノ魅侄尚钙淠蠂谰€,。但是周宣王三十九年,，抽調(diào)南國之師至西北伐戎，“戰(zhàn)于千畝,，王師敗績于姜氏之戎”[23],，南國之師一并覆滅?！秶Z·周語上》記此為“宣王既喪南國之師”,，韋昭注曰：“喪，亡也,，敗于姜戎氏時(shí)所亡也,。南國，江,、漢之間也,，故《詩》云：‘滔滔江、漢,，南國之紀(jì),。’”由于周王室駐守在江,、漢之間的南國之師被調(diào)往西北而覆亡,，南國防線頓陷崩潰，毫無守備可言,，這才使自周厲王以來一直不敢反叛的楚國有了對外擴(kuò)張的機(jī)會(huì),，才敢于乘機(jī)蠢蠹欲動(dòng)，與“大邦為仇”,?？梢姡鯐r(shí)楚國叛周,，不能早于宣王三十九年（表4）,。

方叔伐楚，據(jù)文獻(xiàn)分析,，正是在宣王三十九年,。《竹書紀(jì)年》記載：周宣王三十九年,，“王征申戎,，破之?！盵24]申戎,，姜姓,，地在南陽，扼楚國北上的門戶,。西周時(shí)代楚都丹陽,，丹陽在丹水之北、淅水之南[25],，距離南陽僅一箭之遙,。1978-1980年河南淅川下寺楚墓的發(fā)掘[26]，正在這一帶,。宣王破申,，旋命方叔率大軍伐楚，故以方叔才可能領(lǐng)軍三千乘,。這也是宣王伐戎屢敗后,，傾其兵力志在必得所出之師。正因宣王破申,，方叔伐楚,，大勝而歸，周宣王才能夠重建南國防線,，才得以分封申伯于南陽,，形成對楚的控扼之勢?？梢?，宣王破申與伐楚，是一氣呵成的,，乃同年所為（表5）。

方叔伐楚時(shí),，楚熊 已卒,，其時(shí)楚君為熊 子熊儀（若敖）,，即金文記載的楚公 ,。方叔伐楚，毀其宗廟,，遷其重器,，所俘獲而去的正是熊 宗廟之器,，其中就有熊 所作之楚公逆編鐘,，由方叔獻(xiàn)于王廷,。而晉穆侯所藏之楚公逆編鐘,，則是由周宣王以其伐戎有功而賜與的,。

據(jù)史載，晉穆侯伐戎曾有兩次獲勝,，一次是晉穆侯十年（周宣王二十六年,，公元前802年）“伐千畝有功”[27]，一次是晉穆侯二十二年（周宣王三十八年,，公元前790年）“敗北戎于汾隰”[28]（表5）。前一次伐戎,，楚熊 尚未即位,，楚君是熊徇（熊 之父）,。后一次伐戎,，正當(dāng)熊 已卒,，熊 子熊儀元年,。此役晉人得勝有功,，次年宣王命方叔伐楚,，毀廟遷器,，俘楚公逆編鐘而返,，再將編鐘頒賜與晉穆侯以表其功，作為對其戰(zhàn)勝西北邊防大患的表彰,。此即楚公逆編鐘之出現(xiàn)在晉穆侯墓地的復(fù)雜由來,。對此，晉穆侯及其夫人墓出土器物本身也能夠提供一些重要的旁證,。

據(jù)發(fā)掘簡報(bào)，64號墓為晉穆侯墓,，62號墓為晉穆侯正夫人墓,，63號墓為晉穆侯次夫人墓。三座墓均出土不少玉器,，從造型和紋飾看,，不僅西周一代玉作盡在其中,，甚至還有諸多商末遺風(fēng),，而此類器不見于他地同時(shí)期周墓，其中“很可能包括周人早年戰(zhàn)利品”。這個(gè)分析是有根據(jù)的。不過，這些屬于周人早年伐商所俘而藏于西周王室的“舊玉億有百萬”[29]（十萬為億,，“舊玉億有百萬”為“佩玉億有八萬”之誤，詳王念孫《讀書雜志》卷一之二）,，其中之藏于晉穆侯及其夫人墓者，卻并非周初唐叔封于晉時(shí)由成王所封賜,，而是周宣王對晉穆侯本人的賜與,。據(jù)《左傳》定公四年記載，成王分封,，“分唐叔以大路、密須之鼓,、闕鞏,、姑洗,、懷姓九宗,、職官五正，命以《唐誥》,，而封于夏虛?！彼制魑镉熊?、鼓,、甲,、鐘、唯無玉器,?！蹲髠鳌氛压迥暧涊d周景王歷數(shù)其先王賜晉之物，亦無玉器,。即令唐叔曾分得商之玉器,，也只能作為立國之寶累世相傳，決無由晉穆侯及其夫人獨(dú)葬之理,。但如果說這些玉器得自于晉穆侯所受周王室賞賜,，則用以隨葬就是既合情理，又合西周制度的,。而晉穆侯所得王室賜玉,，必然只能是因功而賜，此功即是伐戎而敗之,，保衛(wèi)了西周疆土,，成功地履行了“封建親戚以蕃屏周”[30]的責(zé)任和義務(wù)，而這在周宣王時(shí)期是少見的（注：盡管宣王時(shí)不乏封國征伐ｘｉǎｎ 狁之例,，如兮甲盤,、虢季子白盤、不 簋等青銅器銘文所載,，但都是從王征伐,，而晉穆侯伐戎則是單獨(dú)討伐，故《竹書紀(jì)年》記為“晉人敗北戎”,，而未稱“王師”,，這在金文和文獻(xiàn)中是少見的。至于秦莊公伐西戎,，則與周初封國無關(guān),。）。這就有力地證明,，晉穆侯墓地所出楚公逆編鐘,，與所出商人舊玉一樣，都來自于周宣王對其伐戎有功所給予的賞賜,。

表4周宣王伐戎年表

表5周宣王伐楚表釋