“刑事實(shí)務(wù)”可以,，投稿至[email protected]

作者：沈和玉（重慶市涪陵區(qū)人民法院），來源：中國法院網(wǎng)

【案情】

2013年9月11日時凌晨1時許,，被告人劉某在重慶某醫(yī)院附近看見獨(dú)自一人回家的王某,，遂產(chǎn)生與王某發(fā)生性關(guān)系的念頭，并尾隨王某至重慶某醫(yī)院樓對面宿舍的過道,。見周圍無人，劉某上前持刀威脅王某,，并將王某按在地上,，強(qiáng)行與王某發(fā)生性關(guān)系。王某在反抗過程中用嘴咬住劉某的胳膊,，劉某為了脫身,，用刀在王某左臂刺了一刀，在準(zhǔn)備逃跑時,，發(fā)現(xiàn)王某掏出手機(jī)準(zhǔn)備打電話報警,，于是上前搶過王某的手機(jī)并迅速逃離了現(xiàn)場。次日,，劉某將手機(jī)送給了朋友李某,。經(jīng)鑒定，王某被搶的手機(jī)價值人民幣600元,。

【分歧】

本案劉某行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪意見一致,。對于劉某搶手機(jī)的行為：
第一種意見認(rèn)為與強(qiáng)奸罪存在牽連關(guān)系，應(yīng)從一重處,；
第二種意見認(rèn)為單獨(dú)構(gòu)成搶劫罪,，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

【評析】

筆者同意第二種觀點(diǎn),。

對行為人為阻止被害人報警而搶劫手機(jī)的行為不能當(dāng)然認(rèn)定存在牽連關(guān)系,，還需結(jié)合具體案情進(jìn)行綜合認(rèn)定,。

牽連犯在刑法中并無明文規(guī)定,，但在理論和實(shí)務(wù)界經(jīng)常涉及并運(yùn)用。所謂牽連犯，是將存在牽連關(guān)系的數(shù)個罪行作為一罪處斷的獨(dú)特犯罪形態(tài),。是否構(gòu)成牽連關(guān)系應(yīng)結(jié)合行為的主,、客觀標(biāo)志進(jìn)行認(rèn)定。主觀方面表現(xiàn)為行為人在數(shù)個性質(zhì)不同的主觀心態(tài)下實(shí)施了數(shù)個性質(zhì)不同的犯罪行為,，其中有一個居于支配地位的主導(dǎo)犯罪意圖統(tǒng)治并貫穿于整個犯罪進(jìn)程,，在犯罪過程中行為人自覺不自覺地將他罪行為作為本罪行為的方法準(zhǔn)備或后續(xù)結(jié)果，使得數(shù)個相關(guān)犯罪事實(shí)形成一個整體,?？陀^方面指行為人實(shí)施的數(shù)個犯罪行為，根據(jù)一般社會經(jīng)驗(yàn)可以判斷主旨支配,、方法準(zhǔn)備及后續(xù)結(jié)果行為之間具有生活的規(guī)律性發(fā)展關(guān)系,，使得犯罪整個過程成為一體的當(dāng)然聯(lián)系。
　  本案中,，劉某主要犯罪心態(tài)包括實(shí)施強(qiáng)奸行為及在搶劫心態(tài)下實(shí)施了搶劫行為,。搶劫主要心態(tài)是為妨止其強(qiáng)奸犯罪行為被警察發(fā)現(xiàn)，但其搶劫手機(jī)并非為了破壞或遺棄從而達(dá)到阻止被害人報警這一單純目的,，而是將搶劫的手機(jī)送給了朋友李某,，應(yīng)認(rèn)定具有非法侵占的故意，阻止報警與非法占有兩個意圖之間并無支配關(guān)系,，不能視為強(qiáng)奸罪的后續(xù)結(jié)果,。因此,，不能認(rèn)定強(qiáng)奸與搶劫行為之間有牽連關(guān)系,，應(yīng)視強(qiáng)奸與搶劫行為之間為并列關(guān)系,。

綜上,，本案中，對劉某的犯罪行為應(yīng)按強(qiáng)奸罪與搶劫罪進(jìn)行數(shù)罪并罰,。