具體的事實(shí)認(rèn)識錯誤的考點(diǎn)

1,、具體的事實(shí)認(rèn)識錯誤,，是指行為人認(rèn)識到的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)雖然不一致，但沒有超出同一犯罪構(gòu)成的范圍,，即行為人只是在某個犯罪構(gòu)成的范圍內(nèi)發(fā)生了對事實(shí)的認(rèn)識錯誤,，因此也可以被稱為同一犯罪構(gòu)成內(nèi)的錯誤。具體的事實(shí)認(rèn)識錯誤又可以分為對象錯誤,、打擊錯誤和因果關(guān)系的錯誤,。其中,，因果關(guān)系的錯誤又包括三種：（1）狹義的因果關(guān)系錯誤；（2）事前故意（結(jié)果推后實(shí)現(xiàn)）,；（3）犯罪構(gòu)成的提前實(shí)現(xiàn),。

2、對于具體的事實(shí)錯誤,，存在具體的符合說與法定的符合說之爭,。前者認(rèn)為,， 行為人所認(rèn)識的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)具體地一致時,， 才成立故意的既遂犯；后者則認(rèn)為,，行為人所認(rèn)識的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí),，只要在犯罪構(gòu)成范圍內(nèi)是一致的,，就成立故意的既遂犯。目前的通說是采取法定符合說,。

3、法定符合說的核心特征在于：認(rèn)識到的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí),，只要是同一種法益,，就成立故意的既遂犯。

4,、在具體的事實(shí)認(rèn)識錯誤的對象認(rèn)識錯誤那里,，具體符合說與法定符合說的結(jié)論是一樣的，都成立犯罪既遂,，但在打擊錯誤那里,，結(jié)論則完全不同，可參見 2011/2/53 之 D 項,。

5,、甲本欲電話詐騙乙，但撥錯了號碼,， 對接聽電話的丙實(shí)施了詐騙,，騙取丙大量財物。甲的行為屬于對象錯誤,，成立詐騙既遂,。解析：甲在實(shí)施詐騙行為時，自認(rèn)為對方就是自己所欲欺騙的對象,。而且,，撥打電話號碼本身并不是詐騙罪的行為方式，其撥錯了號碼的行為并非方法錯誤,。根據(jù)法定符合說,，甲成立詐騙罪既遂,。

6、甲將吳某的照片交給乙,，讓乙殺吳,， 但乙誤將王某當(dāng)成吳某予以殺害。本案中,，實(shí)行犯乙誤將王某當(dāng)成吳某予以殺害,，是對象錯誤。在共同犯罪中,，根據(jù)共犯從屬性理論,，教唆犯從屬于實(shí)行犯，但在本案中,，教唆犯并沒有發(fā)生對象認(rèn)識錯誤,，實(shí)行犯乙發(fā)生對象錯誤這一事實(shí)， 對于教唆犯而言,， 是一種打擊錯誤,。

抽象的事實(shí)認(rèn)識錯誤的考點(diǎn)

1、抽象的事實(shí)認(rèn)識錯誤,，是指行為人所認(rèn)識的事實(shí)與現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的事實(shí),，分別屬于不同的犯罪構(gòu)成?；蛘哒f,，行為人所認(rèn)識的事實(shí)與所發(fā)生的事實(shí)跨越了不同的犯罪構(gòu)成，因而也被稱為不同犯罪構(gòu)成間的錯誤,。抽象的事實(shí)錯誤只有對象錯誤和打擊錯誤兩種,，同樣采取法定符合說。

2,、對于抽象的事實(shí)認(rèn)識錯誤,，根據(jù)法定符合說，應(yīng)當(dāng)在主客觀相統(tǒng)一的范圍內(nèi)認(rèn)定犯罪,。換言之,，不能僅根據(jù)行為人的故意內(nèi)容或僅根據(jù)行為的客觀事實(shí)認(rèn)定犯罪，而應(yīng)在故意內(nèi)容與客觀事實(shí)相符合的范圍內(nèi)認(rèn)定犯罪,。在重罪不處罰未遂,，以及在重罪處罰未遂但輕罪的既遂重于重罪的未遂的情況下，如果重罪與輕罪同質(zhì),， 則應(yīng)在重合的限度內(nèi)成立輕罪的既遂,。 具體言之： 原則上就低不就高，但如果重罪的未遂處罰更重的，應(yīng)認(rèn)定為重罪的未遂,。即,，原則上應(yīng)認(rèn)定為輕罪的既遂犯，但如果重罪的未遂犯處罰更高的,，則應(yīng)認(rèn)定為重罪的未遂,。

3、抽象的事實(shí)認(rèn)識錯誤的三個案例：（ 1） A 出于盜竊財物（輕罪）的故意實(shí)際上卻盜竊了槍支（重罪）,，成立盜竊罪既遂,。但若在發(fā)現(xiàn)是槍支后仍予以私藏的，則另行成立非法持有槍支罪,，并與盜竊罪實(shí)行數(shù)罪并罰,；（ 2） B 將他人占有的財物誤以為是遺忘物而據(jù)為己有，成立侵占罪,；（ 3） C 以為是尸體而實(shí)施奸淫行為,，但事實(shí)上被害人并未死亡，成立侮辱尸體罪既遂,。