面對“校鬧”,,誰來保護我們的教師?教師幫 | 2016-01-10 17:22 導(dǎo)繼“醫(yī)鬧”之后,,“校鬧”逐漸進入人們的視野,,在部分媒體的報道中甚至呈“燎原”之勢。而在事故糾紛處理上,,出現(xiàn)了不問是非,、鬧得兇賠得多的不正?,F(xiàn)象。作為學(xué)校教育中責(zé)任最重的教師,,無疑是“校鬧”的最大受害者,,產(chǎn)生家校糾紛,板子總會習(xí)慣性地先打向教師,。有錯,,當(dāng)然要改要罰,甚至訴諸法律來解決,。但是,,也決不允許不分青紅皂白就將矛頭指向教師,更不能讓教師挨了“悶棍”之后,,申訴無門,。那么,誰來保全教師的尊嚴,? 熊丙奇給“校鬧”套上法治與民主的韁繩 為什么會有“校鬧”,?來自基層的教師說,是因為只要學(xué)生向家長“告狀”,,家長跑到學(xué)校追究責(zé)任,,通常不管當(dāng)事教師對錯,學(xué)校最終都會讓教師承擔(dān)責(zé)任,。按照這種處理問題的邏輯——越鬧越得到重視,,不鬧才怪!對于目前的生存狀態(tài),,許多教師頗有抱怨,,自己的權(quán)益被漠視,照此發(fā)展下去,,連正常的教學(xué)都難以繼續(xù):對違規(guī),、搗亂的學(xué)生視而不見,能不做的事盡量不做,,擔(dān)心惹事上身,。 這些基層教師的“抱怨”,值得引起高度重視,。當(dāng)然,,他們是站在教師角度來看“校鬧”問題,如果從家長角度,,“校鬧”的產(chǎn)生,,定會有另一番解釋,諸如如果家長不去學(xué)校“鬧”,,問題就得不到處理,,孩子的權(quán)益就會被侵犯。這兩個角度的意見看似矛盾,,但其實指向同一個問題,,即在當(dāng)前的辦學(xué)環(huán)境中,,如何保障教育者和受教育者的權(quán)益,。在我看來,行政治校而不是教育家治校,,行政主導(dǎo)管理而不是民主管理,,是導(dǎo)致教師和學(xué)生權(quán)益都沒有得到重視的根源所在。 家長不鬧得不到重視,,那是因為家長委員會沒有真正發(fā)揮作用,。如果有能夠參與學(xué)校辦學(xué)管理、監(jiān)督和幫助家長維權(quán)的家長委員會,,那么,,家長完全可以向家長委員會反映問題,由家長委員會介入調(diào)查,,并根據(jù)調(diào)查結(jié)果,,要求校方正視并處理問題??蛇z憾的是,,到目前為止,家長委員會的建設(shè)很不樂觀,,有的學(xué)校要么根本沒有成立,,要么成立了也只是擺設(shè)。由于沒有能發(fā)揮作用的家長委員會,,因此,,家長在孩子出事、受到傷害后,,就會找校方興師問罪,,而由于家長覺得自己是弱勢的一方,通常采取的辦法就是把事情“鬧大”,。 而學(xué)校以及學(xué)校的上級管理部門,,又恰恰怕“鬧大”。因此,,面對家長的“吵鬧”,,有的地方教育管理部門負責(zé)人會下令學(xué)校盡快擺平以“息事寧人”,校方只好快刀斬亂麻地執(zhí)行,不管教師對錯,,先對教師作出處理,。不僅教師,校長也大抵如此,。 更值得深思的是,,為何這種處理問題的思路可以在學(xué)校暢通無阻?為何校長,、教師沒有責(zé)任卻要承擔(dān)責(zé)任,?或者,至少應(yīng)該基于公開,、公正的調(diào)查來處理,、追責(zé),而不能為“息事寧人”而不顧青紅皂白,。這有兩方面原因: 其一,,沒有嚴格依法治校,對于學(xué)生校園安全事故,、師生矛盾和家校沖突,,該訴諸法律的訴諸法律,屬于教育范疇的歸教育,,按照事件的性質(zhì),,由相關(guān)部門進行調(diào)查,并根據(jù)調(diào)查結(jié)果,,追究責(zé)任,。但現(xiàn)在,法律問題并不走法律程序,,甚至與教育和道德問題混為一談,,這確實無法保障教師和學(xué)生的合法權(quán)益,也使得本應(yīng)該對學(xué)生進行規(guī)則教育的地方,,變得不講規(guī)則,。 其二,學(xué)校沒有教師委員會,,對辦學(xué)事務(wù),、教育事務(wù)的處理,由行政說了算,,教師沒有決策權(quán),,許多時候連知情權(quán)、參與權(quán),、表達權(quán)也沒有,。在行政治校的辦學(xué)模式中,,教師只能聽命行政。假如有教師委員會,,對教師教育事務(wù)方面問題的處理,,就應(yīng)該由教師委員會和家長委員會共同組成獨立的機構(gòu)進行調(diào)查,舉行聽證會,,而不是只聽單方面的意見,。在這種處理機制下,“校鬧”便會失去土壤,,或者說根本沒有必要性——有暢通的渠道表達意見,、維護權(quán)益,何須撕破臉皮吵鬧呢,? 概而言之,,“校鬧”暴露出的深層次問題是,,學(xué)校治理缺乏依法治校和民主管理,。只有推進依法治校,在中小學(xué)實行民主管理,,完善教師委員會和家長委員會,,充分發(fā)揮教師委員會和家長委員會的作用,才能既保障辦學(xué)者,、教育者的權(quán)益,,又保障受教育者的權(quán)益,才能構(gòu)建和諧的家校關(guān)系,。 (作者系21世紀教育研究院副院長) 張自恒學(xué)校,,當(dāng)為教師撐腰 2015年5月24日上午,云南省昭通實驗中學(xué)一名女教師被班上一個13歲男生的母親在校園內(nèi)打倒在地,。2015年9月11日下午,,重慶市巴南區(qū)麻柳嘴鎮(zhèn)中心幼兒園發(fā)生一起校園暴力事件,造成一名教師肋骨骨折,,肺部損傷,,另外兩名教師和一名保安受輕微傷。每個“校鬧”的背后都不禁讓我們義憤填膺,,學(xué)校是傳播文明的地方,,哪里容得起家長隨意到學(xué)校鬧事,教師的權(quán)益如何才能得到保障,? 作為教師,,我們在教育孩子的時候,難免會與學(xué)生產(chǎn)生這樣或那樣的誤會,。但我們要及時化解這樣的誤會,,同時也要教育學(xué)生,向家長匯報發(fā)生在學(xué)校的事情,要匯報完整,,不要添油加醋,,更不要掐頭去尾。這樣才能避免家長的誤會,,進而避免傷害教師事件的發(fā)生,。 更為重要的是,學(xué)校在應(yīng)對“校鬧”時,,要堅決地為沒有過錯的教師撐腰,。 作為學(xué)校,在“校鬧”發(fā)生之后,,要積極主動地站出來,,全方位調(diào)查清楚事件的原委,堅決地站在教師的立場上,,維護教師的權(quán)益,,做好教師的思想疏通工作及心理安慰工作等。如果是教師的錯誤,,就要積極起到與家長之間的協(xié)調(diào)作用,;如果是家長的錯誤,就要配合相關(guān)部門進行處理,,理直氣壯地為教師說話,,堅決不讓任何損害教師權(quán)益的事情發(fā)生。 作為學(xué)校,,在“校鬧”發(fā)生之后,,應(yīng)該積極主動聯(lián)絡(luò)媒體,向媒體公開相關(guān)信息,,力爭取得媒體的支持,,做公平公正的報道,營造良好的輿論氛圍,。同時,,也應(yīng)向全體家長公開相關(guān)信息,取得家長的理解與支持,。 作為學(xué)校,,在“校鬧”發(fā)生之后,更不應(yīng)該本著息事寧人的態(tài)度,,迫于某些壓力,,不問是非,采取大事化小,、小事化了的態(tài)度,。雖然“校鬧”可以被“擺平”,,但教師受傷的心卻無法撫平。而且學(xué)校表現(xiàn)出的態(tài)度,,并非僅僅影響一個受傷害的教師,,影響的而是全體教師。有時候,,學(xué)校的懦弱或者無為會助長一種社會劣習(xí),,即任何孩子在學(xué)校受到委屈,家長都可以到學(xué)校找教師評理,,形成一次次的“校鬧”,,嚴重干擾學(xué)校正常的教學(xué)秩序。 作為學(xué)校,,平時要多組織教師學(xué)習(xí)《教師法》《義務(wù)教育法》《未成年人保護法》等法律法規(guī),,讓教師懂法,這是對教師最好的保護,。許多事件的起因可能是因為教師的法律意識淡薄,,對于學(xué)生愛之深恨之切,結(jié)果對于那些搗亂不求進步的孩子,,可能會生氣,,進而沖動。但教師懂法之后,,在發(fā)火或者沖動之時,會聯(lián)想到法律,,可能態(tài)度會相對溫和許多,,由此“校鬧”也就不會發(fā)生了。 (作者單位系浙江省杭州市余杭區(qū)舟枕小學(xué)) 楊啟鋒唯有頂層設(shè)計,,方可“釜底抽薪” 近年來,,由家校矛盾引發(fā)的各種原因的“校鬧”不斷橫行于校園,嚴重影響了學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序,。 家長鬧事,,學(xué)校忍氣吞聲,這幾乎是當(dāng)前許多區(qū)域應(yīng)對“校鬧”的常態(tài)做法,。令人擔(dān)憂的是,,一旦發(fā)生“校鬧”,教育管理部門和學(xué)校一推了之,,一味地將教師作為應(yīng)對“校鬧”的擋箭牌,,將責(zé)任完全推向教師,動輒要求教師無原則地向家長道歉,,甚至進行物質(zhì)賠償,。管理者無端放大教師的過錯和失誤,,讓教師成為“替罪羊”和犧牲品,凸顯出相關(guān)法律的缺位,,尤其是校方應(yīng)對能力的不足和欠缺,。 長此以往,學(xué)校和教師儼然成為“校鬧”們的出氣筒,,教師成為“弱勢群體”,,教師的職業(yè)尊嚴和榮譽感在“校鬧”中化為烏有……“校鬧”是校園和諧穩(wěn)定的噪音,不僅鬧走了良好的育人環(huán)境,,更鬧走了教育的公信力,。一些學(xué)校和教師因“校鬧”而被置于輿論的風(fēng)口浪尖,無端地承受莫大的壓力和非議,,這在廣大教師中產(chǎn)生了“多米諾骨牌效應(yīng)”,。許多教師在教學(xué)中總是小心翼翼、畏手畏腳,,不敢嚴格管理學(xué)生,,唯恐引火燒身,精力和心思也因此被分散,,極大地影響了教學(xué)的積極性和創(chuàng)造性,。 遏制“校鬧”的泛濫和蔓延,學(xué)校不能“胳膊肘向外拐”,,甚至對教師“過河拆橋”,,應(yīng)切實維護教師的正當(dāng)權(quán)益,最大限度地關(guān)愛和保護教師,,成為教師堅強的依靠和后盾,。尤其對于那些無理取鬧的家長,教育管理部門和學(xué)校要敢于理直氣壯,、義正辭嚴地說“不”,,讓鬧事者在校園“無理寸步難行”。 從長遠和深層次原因看,,治理“校鬧”不能“頭痛醫(yī)頭,,腳痛醫(yī)腳”,依法治理是正道,。通過完善相關(guān)法律法規(guī)對“校鬧”進行“釜底抽薪”,,標本兼治,做到“反客為主”,,變被動為主動,。 一方面,地方政府和教育管理部門要從頂層設(shè)計入手,,盡快完善相關(guān)法規(guī)和制度,,厘清學(xué)校,、教師、家長三方在學(xué)生教育中的職責(zé)邊界,,推動“校鬧”治理步入法治化軌道,。加快引入獨立于學(xué)校、教師,、家長的家校矛盾糾紛第三方處置機制,,成立由政法、教育,、公安,、司法等部門人員和各級人大代表、政協(xié)委員,、律師等組成的“家校糾紛調(diào)處中心”,,構(gòu)筑多方治理體系,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)處置“校鬧”問題,,將“校鬧”從校園內(nèi)移出,。 另一方面,各級各類學(xué)校須完善學(xué)校管理制度,,推進依法治校,,依法維護教師的合法權(quán)益和教學(xué)活動的正常運轉(zhuǎn)。同時,,要對家長“攻心為上”,,依托家長委員會平臺,及時主動地做好與家長的交流溝通,,爭取家長對教師工作的理解和支持,,消除他們內(nèi)心的不滿情緒,建立民主,、和諧的家校關(guān)系。 當(dāng)然,,杜絕“校鬧”,,學(xué)校還應(yīng)關(guān)口前移,強化教師管理和師德建設(shè),,規(guī)范教學(xué)行為,,有效避免體罰或變相體罰學(xué)生行為的發(fā)生,變“校鬧”事后處理為事前預(yù)防,,筑起一道規(guī)避“校鬧”發(fā)生的防護墻,。 學(xué)校是教師和學(xué)生的樂園,不是“鬧市區(qū)”,,唯有多管齊下,,從根本上治理,,方可讓“校鬧”在校園內(nèi)銷聲匿跡,還學(xué)校一方凈土,。 (作者單位系山東省棗莊市市中區(qū)渴口中學(xué)) 法規(guī)與舉措 ☆2015年8月29日,,全國人大常委會表決通過《刑法修正案(九)》,“聚眾擾亂社會秩序罪”情節(jié)認定包括“致使工作,、生產(chǎn),、營業(yè)和教學(xué)、科研,、醫(yī)療無法進行,,造成嚴重損失”。也就是說,,從“教學(xué)”二字的表述即可明白,,“校鬧”也跟“醫(yī)鬧”一樣,從2015年10月1日起入刑,。 ☆日前,,江西省十二屆人大常委會審議了《江西省學(xué)校學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理條例(草案)》。草案共7章62條,,突出了對學(xué)校學(xué)生人身傷害事故的預(yù)防,、責(zé)任認定、建立第三方調(diào)解機制,、健全校園責(zé)任險以及事故糾紛的處置等,。 ☆2015年,四川省成都市積極廣泛開展尊師重教和維護學(xué)校正常教育活動的宣傳,,同時積極探索制定《成都市家校糾紛預(yù)防與處理辦法》,,規(guī)范家校糾紛處理程序,引導(dǎo)家長理性維權(quán),,并由市司法部門與教育部門聯(lián)合探討,,成立校園糾紛人民調(diào)解委員會,以專業(yè),、權(quán)威的方式,,逐步調(diào)解、化解各種問題,,從而保障各方應(yīng)有的法律權(quán)益,。此外,還應(yīng)完善各種社會保障制度,,健全學(xué)生平安保險,,提高保險賠付額度,強力推行校方責(zé)任險,。 |
|