一,、“毒丸計(jì)劃”簡(jiǎn)介

“毒丸計(jì)劃”是一種反收購(gòu)的手段,。通常情況下表現(xiàn)為目標(biāo)公司面臨收購(gòu)?fù){時(shí)，其董事會(huì)啟動(dòng)“股東權(quán)利計(jì)劃”,，通過(guò)股本結(jié)構(gòu)重組,，降低收購(gòu)方的持股比例或表決權(quán)比例，或增加收購(gòu)成本以減低公司對(duì)收購(gòu)人的吸引力,，達(dá)到反收購(gòu)的效果,。

“毒丸計(jì)劃”是美國(guó)著名的并購(gòu)律師馬丁·利普頓（Martin Lipton）1982年發(fā)明的,，正式名稱為“股權(quán)攤薄反收購(gòu)措施”，最初的形式很簡(jiǎn)單,，就是目標(biāo)公司向普通股股東發(fā)行優(yōu)先股,，一旦公司被收購(gòu)，股東持有的優(yōu)先股就可以轉(zhuǎn)換為一定數(shù)額的收購(gòu)方股票,。

“毒丸計(jì)劃”于1985年在美國(guó)特拉華法院被判決合法化,。確認(rèn)“毒丸計(jì)劃”的實(shí)施無(wú)須股東直接批準(zhǔn)即可實(shí)施?！岸就栌?jì)劃”因此在八十年代后期在美國(guó)被廣泛采用,。

二、“毒丸計(jì)劃”產(chǎn)生背景------1980年席卷美國(guó)的公司并購(gòu)潮

三,、“毒丸計(jì)劃”的產(chǎn)生以及分類

一代毒丸：外翻式（flip-over）

簡(jiǎn)介：惡意收購(gòu)方持股到目標(biāo)公司一定比例（一般20％-30％）的時(shí)候,，與目標(biāo)公司進(jìn)行吸收合并的時(shí)候除惡意收購(gòu)方之外的股東可以以折扣價(jià)格購(gòu)買合并后公司的股票，從而起到稀釋惡意收購(gòu)方股權(quán)的作用,。

不足：第一代“外翻式毒丸”存在一些致命的弱點(diǎn),，其關(guān)鍵不足在于只有當(dāng)收購(gòu)者意圖完全并購(gòu)目標(biāo)公司時(shí)，“毒性”才會(huì)發(fā)作,。假如收購(gòu)者僅僅取得目標(biāo)公司的控制權(quán),，卻不進(jìn)一步實(shí)施全面并購(gòu)，“外翻式毒丸”就不能起到稀釋收購(gòu)者股權(quán)的效果,。

這方面有名的例子是金融大鱷James Goldsmith對(duì)Crown Zellerbach公司的收購(gòu),。盡管Crown Zellerbach擁有典型的“外翻式毒丸”，但Goldsmith在取得足夠?qū)緦?shí)施控制的股權(quán)后,，就不再收購(gòu)剩余的股權(quán),，于是，“毒丸”的效力無(wú)法外翻到Goldsmith自己的公司中,。更加不幸的是,，Crown Zellerbach的“毒丸”沒(méi)有設(shè)定回贖條件。所以,，當(dāng)“毒丸”因Goldsmith取得超過(guò)20%的股份而被激活之后,，就將一直存續(xù)。其后果是：此后無(wú)論什么人——即便是善意收購(gòu)者——要完全并購(gòu)Crown Zellerbach,，其自身?yè)碛械墓蓹?quán)都會(huì)被“毒丸”稀釋掉,。于是，Crown Zellerbach“毒丸”反倒成了Goldsmith防止其他人從他手中將Crown Zellberbach奪走的利器,。

二代毒丸：內(nèi)翻式（flip-in）

簡(jiǎn)介： 惡意收購(gòu)方取得目標(biāo)公司10％-20％左右的已發(fā)行股票時(shí),，目標(biāo)公司中除惡意收購(gòu)者之外的股東都可以用半價(jià)購(gòu)買目標(biāo)公司自己的股票。于是,，收購(gòu)者在目標(biāo)公司中的股權(quán)將被大大稀釋,，從而失去獲取控制權(quán)的可能性,。因?yàn)槟繕?biāo)公司股東低價(jià)取得的是目標(biāo)公司的股票，所以第二代“毒丸”被稱作“內(nèi)翻式毒丸”（flip-in pill）,。

特點(diǎn)：

1,、“內(nèi)翻式毒丸”起作用的關(guān)鍵是區(qū)別對(duì)待收購(gòu)者與收購(gòu)者以外的目標(biāo)公司股東。

2,、“內(nèi)翻式毒丸”的另一特點(diǎn)是普遍伴有回贖權(quán),。目標(biāo)公司可以靈活的掌控毒丸的毒性，區(qū)別對(duì)待惡意收購(gòu)和善意收購(gòu),。并且在面對(duì)惡意收購(gòu)的時(shí)候,，可以增強(qiáng)談判的籌碼。

3,、為增強(qiáng)毒性常伴有其它附屬條款等,。例如：董事輪換制，建立錯(cuò)層式董事會(huì),，保護(hù)董事會(huì)控制權(quán),。

三代毒丸： “死手毒丸”（dead hand pill）與“無(wú)手毒丸”（no hand pill）。

簡(jiǎn)介：前者指的是必須由“毒丸”被激活時(shí)在職的目標(biāo)公司董事方才能回贖“毒丸”,；后者則規(guī)定在目標(biāo)董事會(huì)控制權(quán)發(fā)生變化之后的一段時(shí)間（如6個(gè)月）內(nèi),，“毒丸”不能被回贖。

補(bǔ)充：不過(guò),，這兩種形式的第三代“毒丸”都沒(méi)有得到特拉華州法院的支持（法院的意見(jiàn)分別見(jiàn)于Carmody v. Toll Brothers與Mentor Graphics v. Quickturn Design Systems兩案的判決）,。

小結(jié)：

真正流行的“毒丸”是第一代和第二代的結(jié)合體，既具有“外翻”的效力,，又具有“內(nèi)翻”的效力。

四,、“毒丸計(jì)劃”的意義

“毒丸”究竟給目標(biāo)公司股東的利益帶來(lái)怎樣的影響？從理論上說(shuō),，

一方面，它使得對(duì)目標(biāo)公司的收購(gòu)變得十分困難,，從而可能令目標(biāo)公司股東喪失獲得收購(gòu)溢價(jià)的機(jī)會(huì),，從這方面看，“毒丸”會(huì)損害股東利益,。

另一方面,，“毒丸”——尤其是“毒性”強(qiáng)卻又能被靈活回贖的第二代“毒丸”——賦予目標(biāo)公司董事會(huì)與收購(gòu)者討價(jià)還價(jià)的絕佳籌碼,，進(jìn)而能為目標(biāo)公司股東爭(zhēng)取到更為優(yōu)惠的收購(gòu)條件,，所以,，“毒丸”又可能有利于目標(biāo)公司的股東。

一個(gè)有趣的事實(shí)是：盡管“毒丸”被廣泛使用,，卻從來(lái)沒(méi)有真正發(fā)作過(guò),。也就是說(shuō),，面對(duì)“毒丸”,，有意收購(gòu)者要么最終放棄了收購(gòu)意圖；要么與目標(biāo)公司董事會(huì)達(dá)成協(xié)議,，由后者將“毒丸”回贖,。由此可見(jiàn)，對(duì)目標(biāo)公司的股東而言,，“毒丸”的確可能產(chǎn)生正反兩方面的作用,。

大體而言,，“毒丸”不會(huì)給目標(biāo)公司的股東帶來(lái)過(guò)多損害,，相反還有可能增加他們的收益,。不過(guò),，“毒丸”的正面作用取決于目標(biāo)公司董事會(huì)利用“毒丸”這個(gè)籌碼,，切實(shí)地為股東利益討價(jià)還價(jià),，而非專注于保全自己的職位。然而,，要激勵(lì)董事們做到這一點(diǎn),，又極度依賴于適當(dāng)?shù)姆芍贫?，這種制度既要賦予抵御收購(gòu)的董事權(quán)力,，又要限制他們?yōu)橹\求自身利益而濫用這種權(quán)力。