格雷馬斯與符號矩陣

格雷馬斯(1917—1993年)是法國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家,，“符號矩陣”是他根據(jù)法國結(jié)構(gòu)主義創(chuàng)始人列維·斯特勞斯的二元對立模式擴充發(fā)展而來的一種符號分析模式，他將列維·斯特勞斯的簡單的二元對立,，擴充為四元,，使得敘事分析的實現(xiàn)更為完善。這種分析方法其實可以追溯到亞里士多德的“命題與反命題”,，理解這一點對于我們理解“符號矩陣”不無裨益,。

格雷馬斯很大程度上受到了語言學(xué)家索緒爾和雅各布森關(guān)于語言二元對立的基本結(jié)構(gòu)研究的影響，他們認為人所能接觸到的“意義”,，產(chǎn)生于“語義素”單位之間的對立,，也就是說，“語義素”本身并不能產(chǎn)生“意義”并為人所領(lǐng)會,，而是“語義素”之間的對立關(guān)系以及基于這種對立的相互作用才產(chǎn)生出了所謂的“意義”,。因而，從這個意義上講,，在對敘事作品的解讀當(dāng)中,，就要特別關(guān)注其中的“對立”。對立大體可以分為兩類：實體與實體的對立面,、實體與對實體的否定,。我們要特別理解對立面與否定的概念，這將在下面的圖式中得到展示,。

解釋文學(xué)作品的矩陣模式：

設(shè)立一項為故事元素為x,，它的對立面一方是反x，與x矛盾但并不一定對立的是非x,，反x的矛盾方即非反x,，如下圖所示：
　　

X                  反X

非反X              非X
文學(xué)故事起源于x與反x之間的對立，在敘事進程中又引入了新的因素,，于是出現(xiàn)了非x和非反x,，當(dāng)這些因素都得以展開，故事也就完成,。

使用符號矩陣理論的基本方法：

一,、確定那個x。在細致閱讀故事文本的基礎(chǔ)上,，我們要確定文本中最為基本的要素來作為x,。這是第一步，也是最關(guān)鍵的一步,，這一步很大程度上決定了整個分析的成敗優(yōu)劣,。除了依靠文學(xué)感知能力外,，也有一些方法可循。即,，文本中的關(guān)鍵要素往往會明顯地反復(fù)出現(xiàn),，我們就需要對之進行細致考察,，衡量它是否足以作為主導(dǎo)全篇的x,。有時這個關(guān)鍵要素并不是以單一形象反復(fù)出現(xiàn)，而是以多個形象的組合出現(xiàn),，這就需要多一道工序,，從這些豐富的形象中尋找具有同一性的“義素”,。最佳的效果是你能提取出一個簡單的概念甚至是一個字，然后進行推演,，再確定出它的對立項和另外兩個矛盾項,。

二,、分析敘事結(jié)構(gòu),。有了第一步的工作，第二步就呼之欲出了,。弄清楚這篇敘事文本的所有要素之后,，我們需要做的就是立足于這些基本要素來考察整個故事結(jié)構(gòu)、情節(jié)方面的發(fā)端,、演化,、結(jié)局，我們也可以藉此來弄清作者創(chuàng)設(shè)出的這個敘事結(jié)構(gòu)所隱喻的內(nèi)涵是什么,。特別強調(diào)的是,，這種“符號矩陣”理論在實際操作中，很像是一種文字游戲,，因而它最終推演出的所謂“作者想要表達的意思”往往與我們的直觀感悟相去甚遠,，在實際應(yīng)用中，我們大可不必為最終得出結(jié)論的荒謬而震驚,，因為,，倘或一切都是看起來的那樣，也就不需要理論這個玩意兒來添亂了,。換言之,，這是因為有了理論的存在，每個人的個性化的,、多樣的理解才能尋找到自己的根據(jù)意義,。

理論內(nèi)容到此結(jié)束。在網(wǎng)上有很多運用“符號矩陣”來分析文學(xué)作品和電影作品的文章,，水平參差不齊,，大家可以找來看看,，但切忌被其思路所左右。畢竟,，一個有新意的思路就已經(jīng)是成功的一半了,。

下面是對《聊齋志異》中《鴝鵒》一篇進行“符號矩陣”分析的案例，供大家參考,。

首先是《鴝鵒》的原文故事：

王汾濱言：其鄉(xiāng)有養(yǎng)八哥者,，教以語言，甚狎習(xí),，出游必與之俱,，相將數(shù)年矣。一日將過絳州,，去家尚遠,，而資斧已罄，其人愁苦無策,。鳥云：“何不售我,？送我王邸，當(dāng)?shù)蒙苾r,，不愁歸路無資也,。”其人云：“我安忍。”鳥言：“不妨,。主人得價疾行,，待我城西二十里大樹下。”其人從之,。

攜至城,，相問答，觀者漸眾,。有中貴見之,，聞諸王。王召入,，欲買之,。其人曰：“小人相依為命，不愿賣,。”王問鳥：“汝愿住否,？”言：“愿住。”王喜,，鳥又言：“給價十金,，勿多予。”王益喜,，立畀十金,，其人故作懊悔狀而去,。王與鳥言，應(yīng)對便捷,。呼肉啖之,。食已，鳥曰：“臣要浴,。”王命金盆貯水,，開籠令浴。浴已,，飛檐間,，梳翎抖羽，尚與王喋喋不休,。頃之羽燥,。翩躚而起，操晉音曰：“臣去呀,！”顧盼已失所在,。王及內(nèi)侍仰面咨嗟，急覓其人則已渺矣,。后有往秦中者,，見其人攜鳥在西安市上,。此畢載積先生記,。

然后是分析：

《鴝鵒》中，x是人,，反x是反人（指王爺,，因為他象征著權(quán)勢，而權(quán)勢對人進行著壓迫）,，非x是非人（指鴝鵒,，它是動物，顯然是非人）,，非反x是非反人（我們很難明確地發(fā)現(xiàn)文中有非反人為何的直接描述,，這是故事結(jié)構(gòu)缺失的一環(huán)，因而恰恰也就是蒲松齡所要表現(xiàn)的那一環(huán),。經(jīng)過推演,，我們可以明白，與動物相對立而與權(quán)勢不同的東西,，同時它又是人的一種特質(zhì),，那么它就是人道。）,。

于是我們可以明白,，這篇故事展現(xiàn)出了人與非人（鴝鵒）所產(chǎn)生的一種美好的感情并對其進行了褒揚,，批評了反人（權(quán)勢）對人的壓迫（故事中人與人的社會地位的差異，權(quán)勢者對于弱者的漠視）,，最終的主旨在于人道,。

對“符號矩陣”在文學(xué)批評實踐中的反思

康建偉

阿爾吉達斯·于連·格雷馬斯(1917~1993年)是立陶宛裔的法國著名結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家，曾主編《符號學(xué)巴黎學(xué)派》,，標(biāo)舉出了符號學(xué)的“巴黎學(xué)派”這一名稱,。“符號矩陣”是他根據(jù)法國結(jié)構(gòu)主義創(chuàng)始人列維·斯特勞斯的二元對立模式擴充發(fā)展而來的一種符號分析模式,。源自亞里士多德邏輯學(xué)中命題與反命題的詮釋,，他將列維·斯特勞斯的簡單的二元對立，擴充為四元,，這樣在敘事分析中就有了較強的可操作性,。所謂符號矩陣，即設(shè)立一項為X,，它的對立一方為反X,，第三項為非X，與X矛盾但不一定對立,，第四項為與反X矛盾的非反X,。國內(nèi)文論界對這四項的理解是一致的，但在這四項的關(guān)系圖式及運用于具體的文本闡釋時,，我們卻發(fā)現(xiàn)了不少誤讀,，具體如下文所示：。

1)顛倒符號矩陣中第三項和第四項的位置

在朱立元先生主編的《當(dāng)代西方文藝理論》中,，將此四項的關(guān)系歸納如圖1所示[1],，并引用了杰姆遜在《后現(xiàn)代主義與文化理論》一書中用此模式對中國古典小說《聊齋志異》“鴝鵒”篇所做的分析，如圖2所示[2]110,。

 圖1 朱立元先生《當(dāng)代西方文藝理論》中四項的關(guān)系

圖2 杰姆遜對《聊齋志異》“鴝鵒”篇所做的分析

 這種圖式影響廣泛,，很多文學(xué)理論書籍都采用了這一圖式。但是這里明顯存在一個矛盾,，在這個圖式中第一項為X,，第二項為反X，第三項為非反X,，第四項為非X,。而在杰姆遜所做的分析中，第三項為非人,，第四項為人道,，也就是反人的矛盾項，即非反人,。若將人再抽象為X,，則第三項為非X,，第四項為非反X。所以在第三項和第四項的位置安排上正好是顛倒的,。那么在第三項和第四項的位置到底應(yīng)該如何安排呢,？格雷馬斯在《論意義》中將一個意義的基本結(jié)構(gòu)表述如圖3所示：

圖3 格雷馬斯《論意義》中意義的基本結(jié)構(gòu)

 在這個基本結(jié)構(gòu)中，S1與S2是語義軸S在內(nèi)容層形式的層面上串聯(lián)的兩個相反的義素,，S1與S2則是分別與S1與S2相矛盾的對立項,。將這一基本結(jié)構(gòu)運用于具體的規(guī)則，我們看到格雷馬斯做了如下構(gòu)圖,，如圖4所示：

圖4 格雷馬斯的構(gòu)圖

  例如十字路口的紅綠燈,，綠燈表示通行(即S1)；紅燈表示禁止通行(S2),，黃燈在綠燈之后表示非通行,，在紅燈之后表示非禁止，當(dāng)停用紅綠燈而只亮黃燈時,，它甚至還表示S1+S2[3],。

對于上述引文，《論意義》的譯者吳泓緲曾用符號學(xué)方陣對我國的計劃生育政策這個語義域進行了淺顯易懂的描寫,，如圖5所示,。

圖5 吳泓緲對我國計劃生育政策語義域的描寫

鼓勵生一子，禁止生多子,，不鼓勵不生子或私生子,，不禁止雙胞胎或三胞胎，似乎所有的可能性都在其中了[4],。

綜上所述,，《當(dāng)代西方文藝理論》所引圖式，一方面與所引用的杰姆遜的論據(jù)是不相符合的,。在杰姆遜的分析中，第一項即X項為人,，第二項即反X項為反人(王爺),，第三項即非X項為非人，是與X項矛盾但不對立,，第四項即非反X項為人道,，是與反人(王爺)矛盾但不對立，反人的矛盾項為非反人,，即為人道,。從上述引文中我們可以明顯地看到，X項與反X項是對立的,，即亞里士多德所說的命題與反命題的對立,，這是所有分析的基本著眼點,，而第三項應(yīng)為非X，第四項應(yīng)為非反X,。另一方面與格雷馬斯及其譯者的解釋是不相符合的,。格雷馬斯不僅指出命題與反命題的對立，而且指出了第一項和第三項的矛盾,，第二項和第四項的矛盾,。所以第三項的應(yīng)為非X，第四項應(yīng)為非反X,。

2)符號矩陣在文本分析中的偏差

格雷馬斯符號矩陣將簡單的二元對立擴充為四項,，將對立和矛盾的關(guān)系引入各項，通過函項的賦值,，便可以剖析文本中人物復(fù)雜的關(guān)系,，實現(xiàn)了人物形象分析和深層內(nèi)蘊的挖掘，因而在具體文本分析上具有很強的操作性,，在很多文本批評,，特別是敘事文本的批評中得到了廣泛的運用。

然而在很多用此模式的文本批評中卻存在生搬硬套,、墨守成規(guī),、亦步亦趨的教條傾向。其表現(xiàn)為將一文本斷章取義,，抽出四個人物形象,，然后將此四人與符號矩陣中的四項做簡單的對應(yīng)，然后進行分析,。比如在對《祝?！返姆治鲋校蛯?/span>X項賦值為被壓迫者祥林嫂,，反X項賦值為壓迫者魯四老爺,，非X項賦值為非壓迫者柳媽，非反X項賦值為幫手“我”,。對立項是被壓迫者和壓迫者的階級斗爭,，這樣的分析在符號矩陣的面紗下依然是我們熟悉的社會學(xué)批評。雖然有一定的意義,，但并不是符號矩陣的精髓所在,。

杰姆遜是符號矩陣具體實踐的杰出代表，很多論著都是選他的批評實踐為范例的,。在杰姆的《后現(xiàn)代主義與文化理論》中,，他對《聊齋志異》中的“鴝鵒”作了詳細的分析，上面已經(jīng)做了介紹。除此之外,，他還用符號矩陣對康拉德的《吉姆爺》作了精辟的分析,。我們來看看他是如何運用這一模式的。

在對這一文本的分析中,，首先,，他在紛繁復(fù)雜的文本符碼層面之下抽象出了基本的行動和價值的二元對立?！靶袆邮俏鞣揭饬x上的行動,，即做事，取得成功,，價值指的是西方人的行動中缺乏的意義,，或者說體現(xiàn)在朝香客的被動性中的意義?！比缓髮ζ渌膬身椷M行賦值,，即第三項為非行動，第四項為非價值,。其次,，他將各項進行整合。非價值與非行動的結(jié)合是坐在甲板座椅上的人,，非行動和價值的結(jié)合是朝香客,，行動和非價值的結(jié)合就是虛無主義的冒險家，而價值和行動的結(jié)合作者找到的是吉姆爺,。于是就有了這樣的圖式,，如圖6所示。[2]130~131

圖6 杰姆遜分析《吉姆爺》的圖式

 據(jù)此,，我們可以按圖索驥把握住杰姆遜敘事分析的基本路：

1)確定文本中的基本要素,，然后找到它的對立項，再相應(yīng)地找到其余兩個矛盾項,，即找到構(gòu)成意義的構(gòu)成性符號素,，并指出其作用。杰姆遜強調(diào)“格雷馬斯敘事分析的關(guān)鍵,，就是要在有意義的現(xiàn)象下找到構(gòu)成性微觀原子和分子,，并指出其作用。[2]109”那么,，如何確定這一基本義素呢？吳泓緲在《結(jié)構(gòu)語義學(xué)的啟示》一文中指出“如何確定義素的抽象程度,，如何根據(jù)理解意義的需要來切分能指,，這其實是分一而二的問題。其一，義素的確定有賴于具體的文體,，決不允許泛泛而談,；其二，必須從該文本的整體出發(fā)來確定義素,，而不是帶著形成的義素工具包來分析文本……簡言之,，他認為一個文本中的關(guān)鍵形象一定會以冗余的形式反復(fù)出現(xiàn)，只要把它們掃描出來,，構(gòu)成對立,，我們就不難發(fā)現(xiàn)合適的義素；退一步講,，即使沒有反復(fù)出現(xiàn)的形象,，多個形象之間也一定具有冗余的義素。[4]43”也就是說,，基本義素的確定必須緊扣文本,，高屋建瓴，整體把握,，不能機械呆板,。而且這一義素往往在一文本中以冗余的形象或義素的形式反復(fù)出現(xiàn)，抓住這一冗余形象或義素就確定了這一基本義素,。杰姆遜在具體實踐中更是采用了具有極強操作性的方法,，即“最好是使用一個固定的字，然后作一些小的變化,，這樣便于表達事物間的相互關(guān)系,。結(jié)構(gòu)主義這種分析方法很大程度上可以說是一種文字游戲。[2]110”比如,，在上述“鴝鵒”的分析中,，他找到一個固定的字是人(human)，然后確定得到對立的第二項反人(inhuman),，接著找到剩下的兩個矛盾項,，即與人(human)矛盾的第三項非人(non-human)，與反人(inhuman)矛盾的第四項非反人(humane),。于是符號矩陣的四項便確定了,。

2)整合各個已賦值了的函項。符號矩陣在我國的文本分析中往往做完前面第一步就大功告成了,，我們忽視了對已經(jīng)賦值了的函項的整合,。在前面提到過的對《鴝鵒》和《吉姆爺》的分析中，我們已經(jīng)看到了杰姆遜所做的復(fù)合工作,，結(jié)構(gòu)主義雖然源自二元對立,，卻是對二元對立的豐富和發(fā)展。在《鴝鵒》的分析中，王爺雖然被符號化為非人,，但他首先是人,，然后才是有權(quán)有勢的人，即王爺是人與非人的“復(fù)合項”,，杰姆遜所謂的“烏托邦項”,。特征的對立或矛盾不是人物間的對立，人物是兩個構(gòu)成性符號素的復(fù)合與交叉,。所以這種分析避免了人物分析的簡單化和類型化,，而有了某種意義的深刻性和豐富性。

在《吉姆爺》的分析中,，非價值與非行動的結(jié)合是坐在甲板座椅上的人,，非行動和價值的結(jié)合是朝香客，行動和非價值的結(jié)合是虛無主義的冒險家,，而價值和行動的結(jié)合是吉姆爺,。這是一項重要而我們經(jīng)常忽視的工作。做完這些工作后便可根據(jù)符號矩陣給我們的提示更好地把握,、理解文本,。

把握了杰姆遜批評實踐的脈絡(luò)之后，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)在實踐中運用這一模式時,，存在的以下不足：

1)在對基本要素的確定上莫衷一是,。其源自對冗余義素的把握不準，對分析的基本技巧即對“固定的字”認識不一,，還存在著將符號矩陣四項與文本中的人物簡單對應(yīng)的傾向,。2)缺乏整合意識。在對符號矩陣的四項賦值之后,，急于求成,，就企圖挖掘文本深層內(nèi)容，不再確定復(fù)合項,。3)受根深蒂固的傳統(tǒng)社會會批評拘束,，僅以符號矩陣的面紗做掩飾，換湯不換藥,。其深層原因乃是沒有完成從情節(jié)分析到語言分析的轉(zhuǎn)變,，沒有把握住格雷馬斯敘事學(xué)說中最基本的“交換”這一機制。

了解了以上要點后,，我們也可以嘗試對上文引用的《祝?！返姆治黾右孕拚?/span>

在《祝?！返姆治鲋?，很多論者都注意到了“看與被看”的模式,，例如文中寫到了祥林嫂的阿毛被狼吃掉后,，很多人的“看(問)”,，以及在看與被看的背后還有一位隱含的作者的“看”。在這里分析者抓住了一個固定的字“看”觸及到了文本深層的結(jié)構(gòu)模式[5],。其實讓讀者和“我”感觸頗深的還有一處是向“我”的“問”,，一處讓“我”以及我們讀者都無法回答的“問”，這一“問”是一個以生命為代價的女人向自己遵從一生的價值信念的懷疑,，是一個深受其害的女人向自己賴以存在的精神支柱的懷疑,，是觸及到了文本深層一個字，我們也許可以抓住這個“問”字給符號矩陣的各項進行賦值,。于是便有了第二項反問(肯定),， 第三項非問，第四項非反問(非肯定),。魯四老爺知道存在,、也許曾有過這樣的疑問，但他作為現(xiàn)存制度,、文化的維護者,、肯定者必然是要反對這樣的疑問的，因而他是問與反問(疑問與肯定)的復(fù)合項,；祥林嫂是問的發(fā)出者,，很明顯她不是肯定者，即非反問者,，所以她是問與反非問(非肯定)的復(fù)合項,；“我”既不認可魯四老爺?shù)目隙ù嬖?/span>(非肯定)，但自己又身為四叔的侄兒,，不自覺地又站在魯四的一邊而否定置疑(非疑問),，因而“我”是非問與非反問的復(fù)合項；而身為受害者,，喪失對現(xiàn)存制度置疑(非疑問),，認同魯四老爺?shù)男袨椋蛔杂X地成為迫害者的自然是柳媽了(肯定),。于是我們可以得到這樣一個符號矩陣,，如圖7所示。

當(dāng)然,，這一圖式?jīng)Q非唯一標(biāo)準,，根據(jù)對“固定的字”的不同理解，我們還可以做出不同的圖式,，從而對一文本從不同的視角進行分析,，發(fā)前人所未言,，更為深刻地剖析文本的深層內(nèi)蘊。

格雷馬斯符號矩陣在我國文本批評實踐中的誤讀,，使得我們有必要再次反思,。我們提倡對西方文學(xué)理論的引進，更提倡創(chuàng)新,，但所有的創(chuàng)新必須建立在對這一理論的深刻掌握和正確運用之上,，對西方文學(xué)理論的引進本身表明我們在這一方面的不足，那么我們絕不能在引進的同時再次落后,。

圖7 《祝?！返姆柧仃?/span>

參考文獻[1]朱立元.當(dāng)代西方文藝理論[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005：253.[2]杰姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論[M].北京：北京大學(xué)出版社,，2005.[3]格雷馬斯.論意義[M].吳泓緲,，等，譯.天津：百花文藝出版社,，2005：145-146.[4]吳泓緲.結(jié)構(gòu)語義學(xué)的啟示[J].法國研究,，1991，(1).[5]錢理群,，等.中國現(xiàn)代文學(xué)三十年[M].北京：北京大學(xué)出版社,，