王小娟,，山西大學(xué)歷史文化學(xué)院考古學(xué)系講師,。

在考古學(xué)研究中，陶器作為最重要的文化遺存之一,，也自然成為最主要的研究對象,。自中國現(xiàn)代考古學(xué)開創(chuàng)以來，考古學(xué)者對出土陶器的研究,，隨著考古學(xué)科理論和方法的發(fā)展也隨之發(fā)生變化,。筆者依據(jù)歷年來陶器研究所依賴的考古學(xué)理論和研究主旨，以及所采用的陶器研究方法的變化,，將中國古代陶器的研究劃分為三個階段,。

第一階段是20世紀(jì)20年代至50年代

屬于探索階段。西方陶器研究方法和本土研究方法共處,，目的在于“證經(jīng)補(bǔ)史”,。代表學(xué)者有梁思永、吳金鼎、李濟(jì),、蘇秉琦,。

該階段是中國考古學(xué)的起步階段，對于如何發(fā)掘與研究出土遺存,，均處于摸索階段,，陶器研究主要體現(xiàn)在對陶器特征的認(rèn)識和分類標(biāo)準(zhǔn)的把握逐步完善并確立起來。如對陶器特征的觀察,，由李濟(jì)對西陰村陶片最初的混雜分類到吳金鼎先生明確提出陶器的7個特征,，再到蘇秉琦對單個器類形制演變的分析以及陶器組合的認(rèn)識，是一個逐步發(fā)展的過程,。

在正確觀察陶器特征的基礎(chǔ)上,，分析陶器形制演變和器物組合的變化，推斷遺存的相對年代,。以本土學(xué)者蘇秉琦為代表,，通過斗雞臺遺址的發(fā)掘和瓦鬲的研究，為日后來中國特有的考古遺物的類型學(xué)研究奠定了基礎(chǔ),，也影響了日后陶器的研究思路,。

該階段的部分考古學(xué)者有留學(xué)經(jīng)歷，受過西方近代考古學(xué)和人類學(xué)的訓(xùn)練,，他們對國內(nèi)陶器的研究,，部分采用了西方的陶器研究方法，主要體現(xiàn)在對陶器理化性質(zhì)的科技檢測方面,。例如,，梁思永在對西陰村陶器進(jìn)行再研究時，對陶片進(jìn)行了主量元素化學(xué)成分的檢測分析,，這應(yīng)是中國考古界內(nèi)最早采用科技手段分析陶器的案例,。而李濟(jì)對殷墟陶器的研究方法更為多樣，尤其是對陶器進(jìn)行的化學(xué)成分,、比重,、吸水率、硬度,、顏色四方面理化性質(zhì)的測試,，在當(dāng)時國內(nèi)考古學(xué)研究中應(yīng)是較先進(jìn)的，在此之后的一段時間內(nèi),，多數(shù)考古報告對陶器的分析均未達(dá)到此程度,。

此外，1956-1958年全國大力開展少數(shù)民族的社會調(diào)查,，其中因有考古學(xué)者參加,，從而有對傳統(tǒng)制陶工藝的調(diào)查記錄,，如張季對西雙版納制陶技術(shù)的調(diào)查，李仰松在對云南佤族制陶術(shù)觀察的基礎(chǔ)上,，探討了新石器時代的陶器制作技術(shù),。雖然該階段對傳統(tǒng)制陶技術(shù)的調(diào)查屬于偶然而非有意識，但這為后來研究古代制陶工藝提供了一個途徑——通過與民族學(xué)調(diào)查材料的類比分析,，對考古材料進(jìn)行深入研究,。

第二階段是20世紀(jì)60年代至80年代

屬于資料的累積階段。陶器研究主要關(guān)注型式劃分的類型學(xué)研究和文化因素分析,，目的是為建立考古學(xué)文化的時空框架,。

蘇秉琦1965年發(fā)表的《關(guān)于仰韶文化的若干問題》和1975年《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題》的學(xué)術(shù)演講，基本確立了通過典型器物以及器物組合來判斷考古學(xué)文化的理論方法,。因此,，該階段發(fā)表的簡報和考古報告基本都以此為指導(dǎo)，把器物尤其是陶器的形制劃分作為主要內(nèi)容進(jìn)行介紹,，目的是便于利用形制演變進(jìn)行分期,。除此之外，也有學(xué)者通過某類特定陶器的分析來研究文化的演進(jìn),。如吳汝祚通過對山東地區(qū)黑陶杯的形制演變分析,，來探討大汶口文化向龍山文化發(fā)展的階段性以及中心分布范圍等問題。

在古代制陶工藝方面,，有對某一區(qū)域制陶工藝特征的初步研究與總結(jié),，也有個別的模擬試驗。同時,，也有學(xué)者探討新石器時代制陶技術(shù)的某些特征,。例如,，周仁等先生對黃河流域新石器時代和殷周時代制陶工藝的研究,。鐘華南等人對山東大汶口——龍山文化的蛋殼黑陶高柄杯模擬復(fù)原試驗成功。牟永抗對新石器時代制陶術(shù)相關(guān)問題進(jìn)行了討論,，并根據(jù)成型方法劃分出三個階段,。

該階段民族學(xué)原始制陶工藝的調(diào)查案例增多，雖仍以云南省為主,，但考古學(xué)者同時開始關(guān)注對遺址周邊地區(qū)仍保留的傳統(tǒng)制陶工藝的調(diào)查,。如李文杰對湖北枝江現(xiàn)存的快輪制陶技術(shù)的調(diào)查，即與大溪文化中出現(xiàn)的快輪技術(shù)相聯(lián),，作為考古遺存分析的參照和依據(jù),。

總之，該階段考古學(xué)文化時空框架的建立,、制陶工藝的研究,、民族學(xué)調(diào)查案例的增多,，為下一階段陶器研究方法和理論的變遷，奠定了基礎(chǔ),。

第三階段：20世紀(jì)90年代以來

進(jìn)一步發(fā)展階段,。陶器研究思路拓展，由制陶工藝技術(shù)史研究上升到對社會層面的探討,，研究方法多元化,。代表人物主要有李文杰、汪寧生,、汪海寧,、許志勇、秦小麗,、趙輝,、李清臨、李新偉等,。

首先,，傳統(tǒng)制陶工藝調(diào)查范圍和觀察視角擴(kuò)大，古代制陶工藝研究形成獨立的研究領(lǐng)域,。

該階段關(guān)于傳統(tǒng)制陶工藝的民族學(xué)調(diào)查,，范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，包括云南,、廣西,、貴州、海南,、西藏,、湖北、山東等省份,，而且觀察的角度或視野不單單局限在對技術(shù)的考察,，還涉及到貿(mào)易、社會習(xí)俗等方面,。同時,，在考古學(xué)研究領(lǐng)域，對單個遺址或區(qū)域的陶器制作工藝的研究,，以及成分,、顏料等方面的科技檢測也已較普遍。該階段制作工藝的研究,，以李文杰先生的論著《中國古代制陶工藝研究》為代表,。此外，通過陶器化學(xué)組成的測試或巖相分析,，該階段開始對陶器產(chǎn)地進(jìn)行研究,。

其次,，注重對西方陶器研究理論和方法的借鑒，包括對重要外文資料的翻譯,，以及利用西方理論研究中國陶器,。

如陳星燦等人翻譯了菲律賓陶器民族考古的案例，對陶器標(biāo)準(zhǔn)化研究進(jìn)行反思,。盧建英對文德安關(guān)于中國北方地區(qū)工藝生產(chǎn)與社會復(fù)雜化的博士論文中理論體系進(jìn)行了翻譯,。許志勇把賴斯關(guān)于陶器研究的經(jīng)典文獻(xiàn)翻譯過來，即陶器專業(yè)化,、標(biāo)準(zhǔn)化和多樣化的研究回顧,。秦小麗也將其在日本留學(xué)中對陶器研究的理論方法——《陶器研究方法論——以恢復(fù)社會生活為目的的陶器研究方法》介紹于國內(nèi)學(xué)者。戴向明以垣曲盆地新石器至早期青銅時代的陶器研究對象,，利用西方陶器研究方法,，通過對該區(qū)域陶器生產(chǎn)方式的分析來探討社會變遷。

第三,，國內(nèi)學(xué)者開始對古代陶器相關(guān)研究進(jìn)行反思,，包括陶器研究的視野、陶器制作工藝研究的回顧,、陶器民族學(xué)調(diào)查對考古學(xué)研究中理論方面的反思,。

汪海寧《古代陶器的研究視野》，提出需將陶器的研究視野拓寬,，陶器作為文化生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)物,，器物本身有技術(shù)、社會和精神三重功能,，從制作,、分配、使用,、廢棄的流程來分析考古材料,，研究手段包括科學(xué)手段、考古統(tǒng)計學(xué),、民族考古學(xué)和試驗考古學(xué)等,。趙輝《史前制陶工藝的研究》一文，認(rèn)為20世紀(jì)50年代以前,，關(guān)注對史前文化總體特征的把握，50年代至80年代形成獨立的制陶工藝研究領(lǐng)域,。文末提到不能只關(guān)注物質(zhì)文化史,，鉆進(jìn)技術(shù)史的牛角，需探討社會層面的問題,。汪寧生《云南傣族制陶的民族考古學(xué)研究》,，通過對傣族4類制陶技術(shù)的研究,，反思考古學(xué)研究中陶器的分配和交換、制陶專業(yè)化,、陶器標(biāo)準(zhǔn)化,、陶器和族群識別、陶器與社會變遷等相關(guān)問題,。

第四,，與科技考古緊密結(jié)合，對陶器理化性質(zhì)進(jìn)行測試,，尤其是化學(xué)成分分析及對陶器產(chǎn)地的探討,。

例如，洪玲玉等人發(fā)表的《川西馬家窯類型彩陶產(chǎn)源分析與探討》一文,，即通過化學(xué)成分的檢測分析,，得出川西地區(qū)所出土的馬家窯文化風(fēng)格的彩陶可能并不是產(chǎn)于當(dāng)?shù)兀窃谌巳哼w移的同時持續(xù)從北方輸送進(jìn)來,，可能存在一定組織的遠(yuǎn)距離彩陶貿(mào)易網(wǎng)絡(luò),。從陶器產(chǎn)地研究來探討考古遺存的文化歸屬、與周邊考古學(xué)文化的區(qū)域互動,、以及其社會經(jīng)濟(jì)組織等方面的信息,。

第五，陶器研究上升到社會層次,，探索社會復(fù)雜化進(jìn)程,。

在中華文明探源工程的帶領(lǐng)下，陶器研究方法多樣化,，理論指導(dǎo)層次提高,。如李新偉等人通過對中原地區(qū)史前陶器制作工藝演變來探討社會復(fù)雜化進(jìn)程。

此外,，2000年以來高校碩博論文中,，單純以陶器為研究對象的就有二十余篇，從論文主要內(nèi)容和分析方法,，可以看出中國考古學(xué)中陶器研究的發(fā)展與進(jìn)步,。內(nèi)容包括單個遺址制陶工藝的研究、單個遺址陶器生產(chǎn)的研究,、某一區(qū)域制陶工業(yè)的研究,、古陶產(chǎn)地研究方法與理論、早期陶器研究等等,。研究方法包括觀察,、模擬試驗、科技測試,、定量統(tǒng)計分析等,。

總之,，此階段對于陶器研究的視野拓寬，不單局限在對制陶技術(shù)的研究,，而是將對其放在社會背景中來研究,，通過陶器的生產(chǎn)組織的變化來研究社會結(jié)構(gòu)，通過陶器技術(shù)的變化發(fā)展來反映社會的縱向變遷,。

總之,，自中國考古學(xué)創(chuàng)立以來，對于陶器的研究有了長足的進(jìn)步,。一方面,，考古學(xué)者對陶器的認(rèn)識不斷提高。從嘗試性的混雜分類,，到明確陶器基本特征,，以及根據(jù)陶器形制的演變而作類型學(xué)分析。另一方面,，考古學(xué)者在研究陶器時使用的理論和方法也逐步改進(jìn),。理論指導(dǎo)由建立考古學(xué)文化時空框架的歷史文化主義，發(fā)展到現(xiàn)在的多理論指導(dǎo),，如過程考古學(xué),、社會考古學(xué)、后過程考古學(xué)等,，從而使研究陶器的視角開闊,，注重提取其中隱藏的行為與社會方面的信息。陶器的研究方法也多樣化,，探索階段雖也有理化性質(zhì)的測試,，但少而簡單，目前的陶器研究方法多元化,，包括科技測試手段,、模擬試驗、民族考古學(xué)等多學(xué)科合作明顯增多,。進(jìn)入21世紀(jì)以來,，在中華文明探源工程的帶領(lǐng)下，陶器作為其中的一個技術(shù)課題,，促進(jìn)了學(xué)者對其方法和理論方面的研究,。目前已取得一定的成果，但關(guān)于史前陶器研究還未形成完善的理論體系,，所以仍需努力,。

筆者的博士論文從陶器技術(shù)、陶器生產(chǎn)的角度,，相對系統(tǒng)性地研究了晉南地區(qū)新石器末期的陶器工業(yè),，在此基礎(chǔ)上也對古代陶器的研究方法進(jìn)行了深入思考。

筆者認(rèn)為在今后的陶器研究中,，應(yīng)注重對陶器原料,，尤其是羼合料的分析，更適合對特定區(qū)域內(nèi)考古學(xué)文化歷時性變遷的認(rèn)識,。例如,，陶寺文化三期之間文化面貌的差異，在羼合料方面有較為明顯的體現(xiàn),。從早期到晚期,，灰顆粒羼合料數(shù)量逐漸減少，而白顆粒羼合料數(shù)量逐漸增加,，羼合料的顆粒由粗大逐漸變細(xì)小,，呈現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)化的傾向。尤其是白顆粒羼合料的變化最為明顯,，早期以石英為主,，中期變?yōu)橐蚤L石為主，晚期長石仍多于石英,。而如果要想借用粘土原料中微,、痕量元素組成可提供產(chǎn)地信息的原理來探討文化交流的相關(guān)問題，主要適用于對地理位置相隔較遠(yuǎn),，同時也屬于不同的考古學(xué)文化的區(qū)域,，或者地理環(huán)境相差較大的游牧民族所在區(qū)域。

其次,，可以從陶器技術(shù)的角度研究區(qū)域內(nèi)考古學(xué)文化的變遷和區(qū)域之間的文化交流互動,，尤其是對關(guān)鍵技術(shù)特征的把握。例如,，陶寺文化的制陶工藝特征,，相對于成型技術(shù)的變化，三期之間在羼合料方面的差異更為明顯,。

最后,，近年來通過對陶器生產(chǎn)所反映的社會層面信息的研究越來越受到重視，但是,，目前及以往對陶器資料信息公布的片面性,，使得該方面的研究相對緩慢。所以,，在今后考古報告的整理和編寫過程中,，對陶器的胎質(zhì)，尤其是羼合料的種類、粒徑,、密度,，紋飾粗細(xì)的量化描述，遺留的相關(guān)制作痕跡,，以及與制陶有關(guān)的遺跡現(xiàn)象等等方面的信息應(yīng)盡可能的進(jìn)行詳細(xì)公布,。