案情

未按規(guī)定履行法院生效裁判

　　王強訴張宜民間借貸糾紛一案，袁州區(qū)人民法院于2013年8月19日作出民事判決書,，判決張宜于判決生效之日起十日內(nèi)償還王強借款本金26萬元及該款利息,。判決生效后，王強申請執(zhí)行,，法院立案受理,。2013年10月，張宜支付王強借款本金1萬元,。此后,，張宜未按規(guī)定時間履行還款義務(wù),，也未向法院報告財產(chǎn)狀況。遂法院依法查封張宜“花炮廠”內(nèi)的部分花炮計3000箱（價值相當于執(zhí)行款）,。此后,，張宜支付王強借款本金2萬元。后仍不履行判決,，并私自將法院查封的花炮變賣,，法院于是凍結(jié)張宜妻子銀行存款14120元，并將該款轉(zhuǎn)給申請執(zhí)行人王強,。

不履行,、不報告一步步走向老賴

2014年3月，在法院的主持下,，王強與張宜自愿達成執(zhí)行和解：張宜除去之前已付的3萬元,，再于2014年7月底和12月底各支付5萬元。當年5月和9月,，張宜分別支付本金1萬元和4萬元,。

　　2015年1月，因張宜拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,，也未如實報告當前以及收到執(zhí)行通知書之日前一年的財產(chǎn)情況,，法院決定對張宜司法拘留15日。當月,，張宜支付本金2萬元,。

　　三個月后，在法院主持下,，王強的委托代理人與張宜自愿達成執(zhí)行和解：張宜于2015年5月12日之前一次性歸還全部借款及利息,。到期后張宜又未履行。至此,，法院對被告人張宜共執(zhí)行本金114120元,。

自訴維權(quán)，老賴終獲刑責

　　王強于2015年5月通過法院向宜春市公安局袁州分局提出控告,，要求追究被告人張宜的刑事責任,。2015年7月9日，宜春市公安局袁州分局經(jīng)初查后認為證據(jù)不足,，不予立案,。

　　2015年7月22日，《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決,、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定正式實施。當日,，王強向袁州區(qū)人民法院提起自訴,，請求追究張宜拒不執(zhí)行判決罪的刑事責任,。案件審理期間，被告人張宜于2015年9月8日與自訴人王強自愿和解,，達成還款協(xié)議,，并償還王強借款7萬元。

法院審理后認為,，被告人張某某對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪,。自訴人王某某指控被告人張某某犯拒不執(zhí)行判決罪罪名成立,，其要求依法追究被告人張某某刑事責任的請求符合法律規(guī)定，法院予以支持,。在審理過程中,，被告人張某某積極與自訴人王某某達成和解協(xié)議，自愿償還自訴人王某某借款7萬元,，有悔罪表現(xiàn),，酌情從輕處罰。根據(jù)被告人張某某的犯罪事實,、犯罪性質(zhì),、情節(jié)和對社會的危害程度，一審法院遂依法作出判決：被告人張某某犯拒不執(zhí)行判決罪,，判處有期徒刑一年,，緩刑二年。

視角：“拒執(zhí)罪”,，讓老賴聞風喪膽,！

自今年7月22日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》嚴打拒執(zhí)犯罪,，全文共八條,，主要內(nèi)容體現(xiàn)在以下四個方面：

一進一步明確刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴重”的具體情形。

規(guī)定負有義務(wù)的人有能力執(zhí)行而實施三類八項行為之一的,，應(yīng)當認定為全國人大常委會《關(guān)于第三百一十三條的解釋》中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴重的情形”。

第一類為“經(jīng)采取罰款,、拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的”情形,。

第二類為“致使人民法院判決、裁定無法執(zhí)行的或者致使執(zhí)行工作無法進行的”情形,，包括“以暴力,、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進入現(xiàn)場或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場”等“發(fā)生在法官眼皮底下”的拒執(zhí)行為,。

第三類是致使債權(quán)人遭受重大損失的情形,。

二明確酌定處罰情節(jié)的適用條件,。

規(guī)定對申請執(zhí)行人為弱勢群體的涉民生執(zhí)行案件，如申請執(zhí)行贍養(yǎng)費,、扶養(yǎng)費,、撫育費、撫恤金,、醫(yī)療費用,、勞動報酬等判決裁定的，被執(zhí)行人拒不執(zhí)行構(gòu)成犯罪的,，可以酌情從重處罰,。同時，為了鼓勵被告人積極履行判決,、裁定確定的法律義務(wù),，使執(zhí)行案件得到實際執(zhí)行，規(guī)定在一審宣判前,，負有執(zhí)行義務(wù)的人全部或者部分履行執(zhí)行義務(wù)的,，量刑時可以酌情從寬處罰，包括可以從輕處罰或者免除處罰,。

三規(guī)定部分拒不執(zhí)行判決,、裁定罪案件可按照自訴程序進行追訴。

1979年刑法將拒不執(zhí)行判決,、裁定罪與妨害公務(wù)罪規(guī)定在同一條文,，實踐中作為自訴案件辦理。1998 年最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、國家安全部,、司法部,、全國人大常委會法制工作委員會聯(lián)合出臺的《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》曾明確規(guī)定，拒不執(zhí)行判決,、裁定罪屬于公訴案件,，但在2012年刑事訴訟法修改后，“六部委”重新作出《關(guān)于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》,，對拒執(zhí)罪案件是否屬于公訴案件未予明確,。為適應(yīng)打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的需要,，本解釋明確規(guī)定,，拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件符合刑事訴訟法第二百零四條第三項規(guī)定條件的，人民法院可以按自訴案件立案受理,。同時,，按照刑事訴訟法第二百零六條的規(guī)定，自訴人在宣判前可以同被告人自行和解或者撤回自訴,。從而把拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件的追訴程序由單一的公訴程序改為公訴與自訴可以并行的程序,。

四規(guī)定對拒不執(zhí)行判決,、裁定罪案件的一般管轄原則。

本解釋規(guī)定,，拒不執(zhí)行判決,、裁定刑事案件，一般由執(zhí)行法院所在地人民法院管轄,。明確一般情況下拒不執(zhí)行判決,、裁定罪案件由執(zhí)行法院所在地法院審理，符合法律規(guī)定,，也更有利于拒不執(zhí)行判決,、裁定罪相關(guān)證據(jù)的收集、固定和追訴程序的推進,。如果由其他有管轄權(quán)的法院進行審理更為適宜,，或者發(fā)生管轄爭議的，則按法律規(guī)定處理,。

如今,，拒執(zhí)罪的標準已清晰可辨，只要符合《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決,、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定的八種情形之一的,，公安機關(guān)就應(yīng)立案偵查。在立案登記制已全面實施的今天,，只要當事人自訴的材料符合登記立案的要求,，相信老賴們將無處可躲。

來源：法律講堂,、口袋律師團