|
核心提示：在桂林一所小學念書的小毅在和同學小越(均為化名)的課間玩鬧中，不慎摔傷,，一顆牙齒脫落,、一顆牙齒牙冠斷裂，經(jīng)過三年多的治療,，確定那顆脫落的牙齒已經(jīng)種植失敗,。氣憤的小毅家長認為孩子的摔倒是因為同學小越推搡所致，于是在近日將小越及其父母告上法庭,，索賠18萬元,。 桂林生活網(wǎng)訊(桂林晚報記者陽顏 通訊員雷娜 陸瑋)孩子之間追打嬉戲原本是很平常的事情，但是如果在玩鬧的過程中誰受到了傷害也許后果就很嚴重了,。在桂林一所小學念書的小毅在和同學小越(均為化名)的課間玩鬧中,，不慎摔傷，一顆牙齒脫落,、一顆牙齒牙冠斷裂，經(jīng)過三年多的治療,，確定那顆脫落的牙齒已經(jīng)種植失敗,。氣憤的小毅家長認為孩子的摔倒是因為同學小越推搡所致，于是在近日將小越及其父母告上法庭,，索賠18萬元,。昨日，記者從秀峰法院獲悉,，該案已經(jīng)作出一審判決,。 小毅和小越是桂林一所小學的同班同學，2011年11月的一天,，上午第一節(jié)課后課間休息期間,，小越在玩耍尺子的過程中甩到了小毅的肩膀，小毅當時雖然不高興,，但也沒有去告訴老師,。在第二節(jié)課下課后，小毅趁小越離開教室時,，將小越的尺子拿走并跑出教室,，小越發(fā)現(xiàn)后，迅速追了過去,，與小毅在教學樓的樓道上追逐起來,。兩人從二樓走廊追到四樓，又從四樓追到二樓,，在追逐的過程中,，小毅摔倒在地，當時就是一嘴血,，牙齒也飛了,。 小毅受傷后,，班主任立即通知小毅的家長來學校帶小毅去醫(yī)院，很快,，小毅的外公趕到學校把小毅送到桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院門診治療,，門診初步診斷為一顆門牙完全脫落，一顆牙齒牙冠斷裂,。事發(fā)當天下午，小毅及小越的家長都到學校進行了商議,，小越的家長表示對于小毅牙齒受傷的情況愿意給予適當賠償，但對于小毅是為何摔倒,，雙方各執(zhí)一詞,。 此后,，小毅和小越的家長經(jīng)學校組織多次進行協(xié)商，但始終就責任承擔比例和賠償金額無法達成一致,。而在此期間，小毅于2011年12月至2015年5月,，一直在醫(yī)院進行牙齒的治療修復，花費醫(yī)療費近4000元,。眼看兒子的牙齒有一顆種植失敗，對日后的學習,、工作、交友都可能造成影響,，治療時間可能很漫長,，而對方的賠償又一直談不妥,，小毅的家長又急又氣,，最終將學校、小越及其父母一并告到了法院,，各項索賠共計18萬元,。 但小毅家長起訴后，小越的父母認為從2011年事發(fā)到2015年起訴，已經(jīng)過了訴訟時效,，此外小毅家長指證小越當時推倒了小毅造成牙齒受損并沒有證據(jù),。在起訴后，小毅家長對小毅牙齒治療所需后期治療費申請進行了法醫(yī)臨床司法鑒定,。鑒定結(jié)果為從小毅18歲起算至2075年,，這期間大約需要牙齒種植6次，更換牙冠5次,，費用約為11萬元(不包括發(fā)生手術(shù)意外及并發(fā)癥)。雙方對鑒定結(jié)果沒有異議,，但小越父母認為種植牙齒并非唯一選擇,，后續(xù)治療費過高。 不過,，最終法院認定，雖然身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效為一年,，但小毅是未成年人,，傷害發(fā)生時口腔骨骼正處在發(fā)育時期，牙齒受損情況尚未穩(wěn)定,，小毅對于牙齒的治療也一直持續(xù)至今。在此期間,，小毅及家長就牙齒治療情況及賠償問題多次與校方及小越父母進行溝通協(xié)商,，并未怠于行使權(quán)利,，所以起訴并未超過訴訟時效,。 另外,，根據(jù)實際情況，小毅,、小越及小越家長、學校應承擔的責任為45%,、45%,、10%,，根據(jù)司法鑒定結(jié)果,，按各自責任比例,，醫(yī)療費,、后續(xù)治療費、誤工費等各項費用合計117830.7元,，其中小毅應該自行承擔45%為53024元,，小越及父母應賠償小毅45%為53024元，小毅父母表示放棄學校的賠償,。而精神損害撫慰金,，結(jié)合小毅的受傷程度及小越的過錯參與度,，法院酌情支持為2000元,。最終，法院一審判決小越及父母需要向小毅賠償55024元,。 延伸閱讀： |
|
|
