|
直覺推測與統(tǒng)計(jì)推斷 科學(xué)方法的真正目的就是確認(rèn)自然并沒有誤導(dǎo)我們，為我們揭示自己認(rèn)為已經(jīng)知道,、其實(shí)并不知道的規(guī)律,。 ―《禪與摩托車維修藝術(shù)》的作者羅伯特-皮爾西格 一個(gè)假釋委員會考察被長期監(jiān)禁的強(qiáng)奸犯,，仔細(xì)考慮是否釋放他；一個(gè)危機(jī)干預(yù)的熱線電話員判斷一個(gè)人電話求救是否因?yàn)橄胱詺?；一個(gè)醫(yī)生觀察一個(gè)病人是否有可能患了癌癥,；一所學(xué)校的社會工作人員仔細(xì)思考著：無意中聽到的一名學(xué)生的恐嚇，這是男生的玩笑,，是一時(shí)的沖動,，還是一個(gè)潛在的校園謀殺案的信號？ 這些專業(yè)人士必須根據(jù)相對客觀的憑證做出他們主觀的判斷,，他們應(yīng)該憑借他們的直覺嗎,？他們應(yīng)該聽從經(jīng)驗(yàn)性的本能、內(nèi)在智慧嗎,？或者他們應(yīng)該更多依靠以研究為基礎(chǔ)的智慧,？比如運(yùn)用方程式推斷、統(tǒng)計(jì)分析和計(jì)算機(jī)預(yù)報(bào),。 直覺推測與統(tǒng)計(jì)推斷 在理性和直覺的較量中,，臨床醫(yī)生更經(jīng)常聽從經(jīng)驗(yàn)的判斷，認(rèn)可內(nèi)心的直覺,。他們聆聽著自身經(jīng)驗(yàn)傳來的低語,，一個(gè)靜悄悄的聲音在提示他們。他們不愿用冷冰冰的公式計(jì)算來決定活生生的人們的未來命運(yùn),?！案杏X”勝過“方程式”。 當(dāng)研究者們在做直覺和統(tǒng)計(jì)推斷的爭論時(shí)（比如,，在判斷學(xué)院未來成就方面,，應(yīng)該相信一個(gè)訪談?wù)叩念A(yù)測，還是根據(jù)學(xué)生的成績和能力傾向得分來做程序化推斷）,，程序化推斷經(jīng)常獲得較多認(rèn)同,，成為最好的真理。統(tǒng)計(jì)預(yù)測雖然可能犯錯,，但當(dāng)我們預(yù)測未來時(shí),，人類直覺，甚至專家的直覺更容易犯錯,。30年來,，我們已經(jīng)證明統(tǒng)計(jì)預(yù)測比直覺有優(yōu)越性，明尼蘇達(dá)大學(xué)的臨床研究者保羅-米爾（PaulMeehl),，在一篇綜述性論文里提到他所謂的“令人煩惱的資料”,，在這些資料中他發(fā)現(xiàn)了更加令人信服的證據(jù)： 在社會科學(xué)里，許多同一方向的研究得到的結(jié)果很不一致……當(dāng)你做90次調(diào)查，從足球比賽的結(jié)果到肝臟診斷,，你可以預(yù)測任何事物,；然而，當(dāng)你只能拿出6個(gè)研究來支持預(yù)測,，而且這些結(jié)果只顯示一個(gè)微弱的趨勢,，你該如何做結(jié)論？ 證據(jù)不斷地積累,，1998年,，加拿大律師協(xié)會的一個(gè)研究小組分析了來自250（刃多個(gè)因精神失常而犯罪的64個(gè)樣本數(shù)據(jù)。什么因素是未來犯罪最好的預(yù)測指標(biāo),？該研究和其他類型的罪犯研究一樣,，一致認(rèn)為是大量過去的犯罪記錄（再一次說明未來行為最好的預(yù)測指標(biāo)是過去的行為）。那么在這中間,，什么是未來犯罪最不準(zhǔn)確的預(yù)測指標(biāo)呢,？就是臨床判斷。 明尼蘇達(dá)大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)收集了134個(gè)研究,，它們都是做臨床直覺和統(tǒng)計(jì)推斷方面的研究,，并在這基礎(chǔ)上做了一個(gè)最新的研究。結(jié)果其中只有8個(gè)研究認(rèn)為臨床直覺勝過統(tǒng)計(jì)推斷,，而有63個(gè)研究都認(rèn)為統(tǒng)計(jì)推斷強(qiáng)于直覺,，其余的認(rèn)為它們打個(gè)平手。 臨床醫(yī)生同意“做第一手診斷面談和看一個(gè)病歷的推斷會有所不同”嗎,？據(jù)研究團(tuán)隊(duì)報(bào)告：做診斷面談的臨床醫(yī)生在醫(yī)治進(jìn)展方面結(jié)果較差,。許多來自心理健康專業(yè)的類似研究顯示，臨床醫(yī)生單憑面談資料不敢做一些判斷,，經(jīng)常是結(jié)合經(jīng)驗(yàn)性和非經(jīng)驗(yàn)性資料進(jìn)行判斷,。無論如何，研究者總結(jié)到：“公平地說,，權(quán)利掌握在臨床醫(yī)生的手上,，相對于統(tǒng)計(jì)推斷，臨床醫(yī)生的準(zhǔn)確性確實(shí)有缺陷,，因此臨床推斷還需要不斷完善?！? 在某些情境中,，我們認(rèn)可統(tǒng)計(jì)推斷的優(yōu)勢。例如保險(xiǎn)經(jīng)理,、保險(xiǎn)精算師的推測就是決策的關(guān)鍵,，或者想像你同意某人說：“對于今天總統(tǒng)大選，有時(shí)我感覺X將會當(dāng)選”，但直到你最終知道“蓋洛普公司的調(diào)查結(jié)果顯示,，Y的票數(shù)領(lǐng)先”,，你才可能知道不應(yīng)該和別人打賭了。半個(gè)世紀(jì)以來,，蓋洛普公司通常會在美國大選前對大選做一下綜合調(diào)查,，調(diào)查結(jié)果與實(shí)際結(jié)果的偏差小于2％。 但是當(dāng)我們對某個(gè)個(gè)體進(jìn)行判斷時(shí),，會表現(xiàn)出“過度自信偏差”,。1983年，美國最高法院對一個(gè)殺人犯托馬斯-伯爾福特（ThomasBare-foot）進(jìn)行判決時(shí)法官哈里-布萊克姆恩（Han了Blackmun）表達(dá)了對兩個(gè)精神病學(xué)醫(yī)生臨床直覺的懷疑,。雖然雙方都沒有檢查過伯爾福特,，但一個(gè)醫(yī)生用“合理的醫(yī)學(xué)確信度”證實(shí)伯爾福特將對社會有危險(xiǎn)。另一個(gè)精神病學(xué)醫(yī)生也贊同伯爾福特百分之百將對社會構(gòu)成威脅（該醫(yī)生強(qiáng)調(diào)他的專業(yè)技能“在精神病學(xué)領(lǐng)域是專業(yè)化的,，而不是一般外行,，-）。由于他們的臨床判斷,，1984年11月30日,，法院還是給伯爾福特判了刑?！跋襁@樣的指正是垃圾科學(xué)”,，實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家瑪格麗特-哈根（MargaretHagen）在《法庭上的妥協(xié)）（俐必。oftheco明）一書中認(rèn)為,，“這種事情中的專家指證,，被想當(dāng)然地認(rèn)為像目擊者的證據(jù)一樣準(zhǔn)確，但以自我為中心的專家的‘心理吃語’對于心理科學(xué)來說就像占星術(shù)對于天文學(xué)一樣,，是一種毒瘤,。” l店床直覺局限也表現(xiàn)在虛假記憶的實(shí)驗(yàn)中,。在3個(gè)不同研究中,，精神病理學(xué)家、心理學(xué)家,、社會工作者,、律師和法官評估孩子的陳述錄像。他們能區(qū)分哪一個(gè)孩子在報(bào)告虛假的記憶嗎,？一致的發(fā)現(xiàn)是：雖然他們經(jīng)常對自己的辨別能力有信心,，但實(shí)際上專業(yè)人士在判斷時(shí)一樣有偶然性，虛假記憶在人們大腦里和真實(shí)記憶一樣,。 如果把臨床直覺與統(tǒng)計(jì)推斷相結(jié)合呢,？如果我們對某人未來的學(xué)術(shù)成就或犯罪危險(xiǎn)性，抑或自殺可能性做專業(yè)的統(tǒng)計(jì)推斷，并把統(tǒng)計(jì)結(jié)果告訴臨床心理學(xué)家,，這對判斷準(zhǔn)確性有幫助嗎,？卡內(nèi)基梅隆大學(xué)心理學(xué)家羅賓-道斯在他為數(shù)不多的研究中提到：推斷沒有任何“改善”。 那么那些對臨床實(shí)踐診斷方面的研究有用嗎,？道斯說：“效果……用一個(gè)字來概括：零,。”例如,，臨床研究者米爾格蘭姆很榮幸地在非常年輕的時(shí)候被選為美國心理協(xié)會主席,，并被授予國家科技獎，但沒有被人重視,，他的研究最后被忽略了,。 米爾格蘭姆自己將臨床醫(yī)生自信的直覺推斷歸因?yàn)橐环N“關(guān)于道德的錯誤觀念”: 如果我試著以無效的方式而不是有效的方式預(yù)測一個(gè)大學(xué)生、罪犯或一個(gè)沮喪的病人的重要方面,，同時(shí)向這個(gè)人收10倍的錢（雖然我還需要提高預(yù)測準(zhǔn)確性）,，那就是一個(gè)不道德的行為。作為預(yù)測者,，如果我還為自己的行為自我感覺良好,，那真是低劣的借口呀！……那就是說“我是一個(gè)臨床醫(yī)生,，因此我依靠我的經(jīng)驗(yàn),，我可以不關(guān)心研究所顯示的”，在我們僅有臨床經(jīng)驗(yàn),，而科學(xué)證據(jù)不足以（質(zhì)化的或t化的）告訴我們答案時(shí),，臨床經(jīng)驗(yàn)為我們所用，而當(dāng)科學(xué)研究與我們的臨床經(jīng)驗(yàn)不一致時(shí),，我們還是傾向于相信自己的臨床直覺,。一個(gè)人認(rèn)為“我的經(jīng)驗(yàn)顯示……是對研究的有效回答”，其實(shí)這是自我欺編,。有些人從來不讀醫(yī)學(xué)史,，這也很荒唐，那些人以獲得的博士學(xué)位來掩飾自己的不足,，對人類思維的研究中出現(xiàn)的抽樣錯誤,、知覺錯誤、記錄,、保留,、修正和推論等方面的錯誤沒有一點(diǎn)敏感性。 在了解了社會直覺和直覺性技能這些方面的知識后,，有人會問：為什么專業(yè)的直覺發(fā)展如此落后呢？ |
|
|
