“刑事實(shí)務(wù)”可以,，投稿郵箱[email protected]

15個(gè)案例談犯意和犯罪對(duì)象的變化

作者：張開駿，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師,，法學(xué)博士
來(lái)源：《當(dāng)代法學(xué)》2015年第3期,、刑事備忘錄公號(hào)

【內(nèi)容提要】犯意和對(duì)象的變化,，不僅使主觀責(zé)任發(fā)生變化，也會(huì)引發(fā)行為性質(zhì)和侵害法益發(fā)生變化,，影響著犯罪的認(rèn)定,，包括罪名、犯罪停止形態(tài)和罪數(shù)等,。犯意或?qū)ο笞兓瘯r(shí)的犯罪認(rèn)定和處斷,，關(guān)鍵的考量因素是法益性質(zhì)（法益有無(wú)變化、是否專屬法益）,，其次涉及罪過(guò)內(nèi)容界定,、行為性質(zhì)評(píng)價(jià)與罪數(shù)認(rèn)定處斷等刑法思維方式，最后還要留意刑法的特別規(guī)定,?！安⑿小痹u(píng)價(jià)和處斷的刑法思維值得肯定。變化前后的兩種犯意及其支配下的性質(zhì)不同的兩種行為,，如果具備客觀不法和主觀責(zé)任,，原則上應(yīng)分別獨(dú)立評(píng)價(jià)，成立兩罪,，實(shí)行并罰,。例外的情況是，故意完全相同（不包括特別法條與普通法條關(guān)系的情形）,、對(duì)象變化時(shí)，如果法益性質(zhì)不變且為非專屬法益,，由于行為性質(zhì)相同,，在同一構(gòu)成要件之內(nèi)，罪名不變,，因此,，將對(duì)象變化前后的行為作概括的整體評(píng)價(jià)，僅認(rèn)定為一罪,，未嘗不可（尤其是對(duì)象所屬的主體也完全相同時(shí)）,。過(guò)失向故意變化是指行為人過(guò)失地導(dǎo)致某種法益產(chǎn)生危險(xiǎn)狀態(tài)或者發(fā)生基本結(jié)果，有能力采取措施卻拒不采取,，乃至實(shí)施積極行為,，導(dǎo)致了危險(xiǎn)狀態(tài)現(xiàn)實(shí)化或發(fā)生更嚴(yán)重結(jié)果的情形。有的情況下成立過(guò)失犯罪與不作為形式的故意犯罪,，應(yīng)實(shí)行并罰,。
【關(guān)鍵詞】犯意，行為對(duì)象,，并行評(píng)價(jià),，犯罪認(rèn)定

　 犯意簡(jiǎn)而言之就是行為人的犯罪意思,，通常包括犯罪動(dòng)機(jī)、目的和罪過(guò)（即故意和過(guò)失）,，屬于責(zé)任要素,。行為對(duì)象（簡(jiǎn)稱對(duì)象）即犯罪對(duì)象或行為客體，是指行為所作用的人或物等,，屬于違法要素,。盡管犯意和對(duì)象屬于不同的領(lǐng)域，但犯意支配行為,，行為體現(xiàn)并證明犯意,。在犯罪過(guò)程中，行為人的犯意和行為作用的對(duì)象,，有時(shí)僅其中之一發(fā)生變化,，有時(shí)兩者都發(fā)生變化，存在交叉情形,。犯意和對(duì)象的變化,，不僅使主觀責(zé)任發(fā)生變化，也會(huì)引發(fā)行為性質(zhì)和侵害法益發(fā)生變化,，影響著犯罪的認(rèn)定,，包括罪名、犯罪停止形態(tài)和罪數(shù)等,。由于現(xiàn)有文獻(xiàn)在介述犯意轉(zhuǎn)化,、另起犯意等問(wèn)題時(shí)，基本是圍繞犯意中的罪過(guò)展開,，罪過(guò)是犯罪必備的責(zé)任要素,，也是影響犯罪性質(zhì)和認(rèn)定的最主要犯意，因此本文在罪過(guò)變化的意義上探討犯意變化,，包括同種罪過(guò)內(nèi)容的變化和不同罪過(guò)形式的變化對(duì)犯罪認(rèn)定的影響,。

一、范疇界定與問(wèn)題厘清

　　第一,，犯意或?qū)ο蟮淖兓?，?dāng)然限于變化前后行為人已實(shí)施了相應(yīng)行為（不管是預(yù)備行為還是實(shí)行行為）。如果心存的犯意或行為作用的對(duì)象,，僅是行為人的計(jì)劃或意欲,，在尚未實(shí)施時(shí)就發(fā)生變化，并在新的犯意或?qū)ο笄闆r下才實(shí)施相關(guān)行為,，或者反過(guò)來(lái)的情形,，在變化之前實(shí)施了相關(guān)行為，變化之后沒(méi)有實(shí)施任何行為（包括作為和不作為）,，那么,，都沒(méi)有討論犯意或?qū)ο笞兓囊饬x,，因?yàn)椋鼈儾粫?huì)影響對(duì)犯罪的認(rèn)定,。理由在于,，僅有意欲的犯意或?qū)ο螅狈π袨?，則不存在客觀違法,，也就更談不上主觀責(zé)任了（犯罪成立的判斷順序應(yīng)是客觀違法先于主觀責(zé)任）。此時(shí),，只存在一罪,，對(duì)于實(shí)施了相應(yīng)行為的變化前后的犯意或?qū)ο筮M(jìn)行刑法評(píng)價(jià)即可。比如,，A本欲傷害他人,，在未付諸實(shí)施時(shí)，即改變犯意心存殺人故意,，進(jìn)而實(shí)施暴力侵害行為,。不管被害人最終是生或死，僅成立故意殺人罪一罪,，被害人沒(méi)有死亡是故意殺人罪未遂,，死亡了是既遂。盡管A曾有傷害故意,，但沒(méi)有在此罪過(guò)心理支配下實(shí)施行為（哪怕是預(yù)備行為）,，那么就根本不存在故意傷害罪的客觀不法，沒(méi)有成立該罪的可能,，也就沒(méi)有余地討論所謂的犯意變化對(duì)犯罪認(rèn)定的影響,。再如，B欲殺他人,，在未付諸實(shí)施時(shí)，即改變犯意為傷害的,，進(jìn)而實(shí)施暴力侵害行為,。不管被害人最終是生或死，僅成立故意傷害罪一罪,，被害人死亡的話,，成立故意傷害罪致人死亡的結(jié)果加重犯，而不存在成立故意殺人罪未遂或既遂的可能,，也就沒(méi)有必要討論此種情況下所謂的犯意變化對(duì)犯罪認(rèn)定的影響,。

　　以上舉例所說(shuō)明的都是兩個(gè)犯意之間的變化，如果行為人在有犯意的情況下,，突然打消犯意,，雖然也可以說(shuō)犯意發(fā)生了變化（從有到無(wú)）,，但由于明確無(wú)誤只存在一個(gè)犯意和犯行，這樣的犯意變化也不屬于本文探討的范疇,。比如,，C實(shí)施了殺人行為，在被害人傷而未死的情況下,，放棄了殺人故意并停止犯行,，只可能成立單純的故意殺人罪。只有在放棄了殺人故意,，如果變?yōu)閭室獠⒗^續(xù)施加侵害的（比如,，為了達(dá)到報(bào)復(fù)目的，雖不取命也不輕饒,，又剁掉被害人一只手）,，才有進(jìn)一步探討的意義和必要。因此,，本文研討的犯意或?qū)ο笞兓瘜?duì)犯罪認(rèn)定的影響,，當(dāng)然的前提是，變化前后行為人均實(shí)施了相應(yīng)行為（預(yù)備或?qū)嵭校?，因而存在前后兩個(gè)行為的評(píng)價(jià),、罪名異同、犯罪停止形態(tài)和罪數(shù)認(rèn)定等問(wèn)題,。

　　現(xiàn)實(shí)生活中,，特定犯罪的行為往往是由多個(gè)舉動(dòng)組成的。比如,，故意殺人行為往往不是一招斃命,，而是有多個(gè)毆打或刀刺舉動(dòng)，這些舉動(dòng)機(jī)械地看類似于一個(gè)個(gè)傷害,，卻不能被評(píng)價(jià)為“傷害”行為,，因?yàn)樗鼈冊(cè)跉⑷斯室庵湎聦?shí)施，具有侵犯生命法益的危險(xiǎn)性,，性質(zhì)上屬于“殺人”行為,。再如，強(qiáng)奸行為通常不是直接就或僅有男女生殖器官接觸,，而是包括強(qiáng)吻,、撫摸性器官等舉動(dòng)，這些舉動(dòng)機(jī)械地看也類似于一個(gè)個(gè)強(qiáng)制猥褻,，卻不能被評(píng)價(jià)為“強(qiáng)制猥褻”行為,，因?yàn)樗鼈兪窃趶?qiáng)奸故意支配下的整體動(dòng)作，被包含評(píng)價(jià)到“強(qiáng)奸”行為中（如果一開始是強(qiáng)奸故意并著手實(shí)行,，由于其他原因在實(shí)行過(guò)程中停止,，轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制被害婦女為自己口交的,，則是另外一回事。參見后文案例）,。由多個(gè)舉動(dòng)組成是犯罪行為的自然特征,，但在刑法規(guī)范評(píng)價(jià)上沒(méi)有獨(dú)立的意義，它們與犯意和對(duì)象變化問(wèn)題不相干,。如果將舉動(dòng)與行為分開來(lái),，機(jī)械地看待和評(píng)價(jià)舉動(dòng)，以此論證或質(zhì)疑犯意和對(duì)象變化對(duì)犯罪認(rèn)定的影響,，即非公允之論,。

　　第二，犯意或?qū)ο笞兓c認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不是一回事,。犯意或?qū)ο笞兓强陀^存在兩個(gè)犯意或?qū)ο?，行為人由此犯意變?yōu)楸朔敢猓蛘咝袨橄茸饔糜谝粋€(gè)對(duì)象,，然后變?yōu)樽饔糜诹硪粋€(gè)對(duì)象,。而認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況下，行為人主觀上存有的犯意,，至始至終是建立在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的犯意,，再?zèng)]有其他的犯意，因而不存在犯意變化的問(wèn)題,；行為在客觀上只作用于一個(gè)對(duì)象,，另一個(gè)所謂的對(duì)象只不過(guò)是行為人主觀上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而已，不存在對(duì)象變化的問(wèn)題,。所以,，探討犯意和對(duì)象變化對(duì)犯罪認(rèn)定的影響，限于行為人對(duì)變化前后的構(gòu)成要件事實(shí)和違法性有正確認(rèn)識(shí),，沒(méi)有必要討論刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤情形,。比如，誤把槍支當(dāng)作普通財(cái)物而盜竊,。這里也可以說(shuō)存在兩種對(duì)象（行為人認(rèn)識(shí)的對(duì)象普通財(cái)物與客觀上存在的對(duì)象槍支）,，但現(xiàn)實(shí)存在的對(duì)象是唯一的即槍支，客觀上也只有一個(gè)行為即盜竊槍支,，只存在一個(gè)客觀違法，普通財(cái)物對(duì)象及盜竊財(cái)物僅是行為人的主觀錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而已,，所以不可能發(fā)生犯意或?qū)ο笞兓?，也不存在罪?shù)的問(wèn)題。對(duì)此,，只需根據(jù)刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤原理進(jìn)行處理即可,，行為人有盜竊財(cái)物的故意,，客觀上槍支可以被評(píng)價(jià)為財(cái)物，因此僅成立盜竊罪一罪的既遂,。只有在盜竊了財(cái)物后,，又認(rèn)識(shí)到槍支進(jìn)而實(shí)施了盜竊的，才存在犯意和對(duì)象變化的問(wèn)題,，屬于本文探討的范疇,。

　　第三，學(xué)理上在在“犯意轉(zhuǎn)化”“另起犯意”和“對(duì)象轉(zhuǎn)換”幾組概念,。對(duì)象轉(zhuǎn)換較易明了其所指情形,。對(duì)于犯意轉(zhuǎn)化和另起犯意，張明楷教授的教科書寫到：犯意轉(zhuǎn)化仍是一罪,，包括兩種情況,，一是行為人在預(yù)備階段是此犯意，在實(shí)行階段是彼犯意,，二是在實(shí)行犯罪過(guò)程中犯意改變,，限于兩行為所侵犯法益具有包容關(guān)系。另起犯意是在前罪已經(jīng)既遂,、未遂或中止后,，另起犯意實(shí)施另一犯罪，成立數(shù)罪,。他認(rèn)為犯意轉(zhuǎn)化和另起犯意有三個(gè)重要區(qū)別：前者行為在繼續(xù)過(guò)程中,，后者行為已經(jīng)終了；前者針對(duì)同一被害對(duì)象,，后者針對(duì)另一個(gè)不同對(duì)象,；前者兩個(gè)法益具有包容關(guān)系，后者沒(méi)有包容關(guān)系,。[1]犯意轉(zhuǎn)化和另起犯意的概念及前兩個(gè)區(qū)別特征,，為部分司法實(shí)務(wù)人員所接受。然而,，我們深感不甚明了：行為的繼續(xù)與終了如何界定,，在實(shí)行階段由殺人故意變?yōu)閭室獾姆敢廪D(zhuǎn)化情形中，殺人行為難道沒(méi)有終了,？若說(shuō)整個(gè)犯罪行為仍然繼續(xù),，那么另起犯意不也是在繼續(xù)實(shí)施犯罪的過(guò)程中嗎（并沒(méi)有間隔時(shí)間再犯罪）？另外,，有何憑據(jù)將犯意轉(zhuǎn)化限定為同一對(duì)象,、法益具有包容關(guān)系，將另起犯意限定為不同對(duì)象、法益不具有包容關(guān)系,？該觀點(diǎn)還存在一個(gè)貌似矛盾之處,，即認(rèn)為犯意轉(zhuǎn)化的兩個(gè)法益具有包容關(guān)系，但在論述犯意轉(zhuǎn)化的預(yù)備向?qū)嵭邪l(fā)展的第一種情況時(shí),，并沒(méi)有要求法益具有包容關(guān)系,。我們注意到人們?cè)谂缍ǚ敢廪D(zhuǎn)化和另起犯意概念，我們卻看不到指稱情形被界定為這兩個(gè)概念的依據(jù)（推測(cè)可能是認(rèn)定結(jié)論的需要）,，至少指稱情形與概念在文意上是不對(duì)稱的,、無(wú)法統(tǒng)合的。即使以這兩個(gè)概念進(jìn)行界定,，指稱情形的內(nèi)容仍不明確,，而且會(huì)與對(duì)象轉(zhuǎn)換的指稱情形交叉，引起混亂,。還有學(xué)者將犯意轉(zhuǎn)化情形稱為“轉(zhuǎn)移犯”,，將另起犯意情形稱為“另一犯”、“又有他意”等,。[2]變換稱謂,，令人眼花繚亂，并沒(méi)有實(shí)際意義,。鑒于此,，本文無(wú)意進(jìn)行概念界定，只在乎按照犯意和對(duì)象變化的不同情形,，著重于情形本身的認(rèn)定處理,。所以，本文的犯意變化包括了行為人在整個(gè)犯罪行為過(guò)程中,，在犯意由于意志內(nèi)外的原因而發(fā)生變化的各種情形,，它和對(duì)象變化都是一般化的文意表達(dá)。

　　第四,，故意相同,、對(duì)象同一時(shí)，對(duì)罪名定性和罪數(shù)沒(méi)有影響,。發(fā)展犯即是如此,，它是指同一故意下針對(duì)同一法益的犯罪，只處罰較高發(fā)展形態(tài)（犯罪停止形態(tài)）的情形,。發(fā)展到犯罪未遂,，就不再處罰犯罪預(yù)備和預(yù)備階段的犯罪中止；發(fā)展到犯罪既遂,，就不再處罰犯罪預(yù)備,、犯罪未遂和實(shí)行階段的犯罪中止,。比如，從殺人預(yù)備,，到著手殺人，最后殺死他人,，僅認(rèn)定為故意殺人罪（既遂）,；假如著手殺人，但沒(méi)有得逞的,，僅認(rèn)定為故意殺人罪（未遂）,，此時(shí)不再另外追究殺人預(yù)備。對(duì)于發(fā)展犯,，實(shí)行行為吸收預(yù)備行為,，直接以最終的犯罪停止形態(tài)認(rèn)定犯罪即可。因此,，故意相同,、對(duì)象同一的情況，不在本文討論之列,。

　　為了區(qū)分不同情況,，具體問(wèn)題具體分析，文中第二,、三,、四部分以罪過(guò)形式之一即故意為例，探討故意內(nèi)容的變化以及故意不變而對(duì)象變化情形的犯罪認(rèn)定,，由于犯意和對(duì)象有時(shí)僅其中之一發(fā)生變化,，有時(shí)兩者都發(fā)生變化，存在交叉情形,，因此細(xì)化討論的情形包括：故意不同,、對(duì)象同一；故意相同,、對(duì)象不同,；故意不同、對(duì)象也不同,。第五部分探討罪過(guò)不同形式的變化情形的犯罪認(rèn)定,，即過(guò)失向故意變化。

二,、故意變化的犯罪認(rèn)定（故意不同,、對(duì)象同一）

　　行為對(duì)象不同于對(duì)象所屬的主體（法益主體）、對(duì)象體現(xiàn)的法益,。對(duì)象同一,，當(dāng)然只可能針對(duì)同一的法益主體,，但是同樣的對(duì)象（“同樣”表示種類相同，與“同一”有異）,，可能針對(duì)不同的法益主體,。比如，毆打甲,、乙,，盡管對(duì)象都是他人的身體，但侵犯的是甲,、乙兩人的身體健康這一專屬法益,，因而侵犯了復(fù)數(shù)法益。對(duì)象同一,，雖然只可能針對(duì)同一的法益主體,，但有可能體現(xiàn)了該主體不同的法益。比如,，針對(duì)丙女的人身,，如果是殺害故意支配下的殺害行為，侵犯的是生命法益,，如果是傷害故意支配下的傷害行為,，侵犯的是身體健康法益，如果是強(qiáng)奸故意支配下的強(qiáng)奸行為,，侵犯的是性的自主決定權(quán),。

　　故意變化、對(duì)象同一的犯罪認(rèn)定,，以下舉例論述,。（例1）甲在故意傷害他人的過(guò)程中，改變犯意殺死他人,；（例2）乙在搶奪他人裝滿現(xiàn)金的提包的過(guò)程中遭遇抵抗,，進(jìn)而對(duì)他人使用暴力強(qiáng)取財(cái)物；（例3）丙在殺他人的過(guò)程中,，改為傷害故意,，繼而施加傷害，沒(méi)有致人死亡即停止,。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者鄭健才認(rèn)為,，犯意升高者，從新意（變更后的意思）,；犯意降低者,，從舊意（變更前的意思）。[3]大陸學(xué)者劉憲權(quán)教授認(rèn)為,，例1,、 2對(duì)行為人只需以“高位犯罪”既遂論處,，例3以“高位犯罪”的中止認(rèn)定，將“低位犯罪”作為犯罪中止的“造成損害”因素加以考慮,。[4]上述觀點(diǎn)的共同點(diǎn)是,，對(duì)行為人一律認(rèn)定為犯意高的罪名一罪。于是,，甲,、乙應(yīng)分別定為故意殺人罪和搶劫罪，丙仍認(rèn)定為故意殺人罪,。本文以為，這樣的觀點(diǎn)不妥,，因?yàn)橐苑敢獾母叩驼撟?，缺乏法理依?jù)；在犯意降低的場(chǎng)合,，先前的高犯意之罪有可能成立中止,，而后來(lái)的低犯意之罪通常是既遂，此時(shí)仍以高犯意的中止犯定罪,，存在罪刑失衡之虞,。另有學(xué)者主張一律以變化后的新犯意認(rèn)定為一罪，[5]但這忽視了變化前的犯意和犯行,，特別是例3犯意降低情形也完全可能是,，前罪成立中止、后罪成立未遂,，從而前罪的處罰更重,，此時(shí)仍以低犯意的輕罪認(rèn)定，也會(huì)造成罪刑失衡,；況且,，以輕罪包含評(píng)價(jià)重罪，違背了刑法理論和司法實(shí)務(wù)的通識(shí),。

　　上述三個(gè)例子,，行為人針對(duì)同一對(duì)象的犯罪過(guò)程中，存在過(guò)前后兩種犯意,，犯意變化前后均實(shí)施了相應(yīng)行為,，不同犯意支配下的兩個(gè)行為的性質(zhì)不同，均具有客觀不法（暫且類型化地考察,，將情節(jié)顯著輕微,、危害不大的除外）和主觀責(zé)任，理應(yīng)進(jìn)行單獨(dú)的刑法評(píng)價(jià),，成立兩罪,，而且應(yīng)實(shí)行并罰,。這樣評(píng)價(jià)和處斷既是對(duì)罪行危害性的充分評(píng)價(jià)，體現(xiàn)刑法的法益保護(hù)機(jī)能和罪刑均衡原則,，對(duì)于行為人也不存在過(guò)分苛責(zé)和侵犯人權(quán)的問(wèn)題,。至于變化之前罪的犯罪性質(zhì)，應(yīng)根據(jù)所處的行為階段和犯意變化原因而定,。由此,，甲成立故意傷害罪（中止）和故意殺人罪（既遂），乙成立搶奪罪（未遂）與搶劫罪（既遂）,，丙成立故意殺人罪（中止）和故意傷害罪（既遂）,，都實(shí)行并罰。

　　本文對(duì)這三個(gè)例子的處理結(jié)論,，或許給人繁瑣的直觀印象,，還可能被質(zhì)疑存在重復(fù)評(píng)價(jià)之嫌。[6]人們可能更傾向于以重罪論處,，即按照重罪吸收輕罪的原則,，比較前后兩個(gè)行為所觸犯的罪名，并結(jié)合犯罪停止形態(tài)等情形,，進(jìn)行犯罪輕重的比較,，然后以處罰較重的一罪論處。特別是例1,、 2犯意升高的情形,，以重罪論處看起來(lái)比較妥當(dāng)。比如,，甲直接以故意殺人罪（既遂）處理,，乙直接以搶劫罪（既遂）處理，是為我國(guó)刑法理論和司法實(shí)務(wù)普遍接受的做法,。此時(shí),，由于犯意變化前后的法益具有包容關(guān)系，犯罪過(guò)程因后罪既遂或未遂而最終停止下來(lái),，以后面的重罪來(lái)定罪處罰,，會(huì)給人簡(jiǎn)潔明快之感。而且,，大陸法系的刑法思維中有濃厚的“吸收”評(píng)價(jià)和處斷的情結(jié)（連續(xù)犯,、吸收犯和牽連犯等概念即是明顯體現(xiàn)），往往由于變化之前的犯意輕,，加上中止或未遂的情節(jié)而處罰較輕,，干脆以重罪吸收輕罪，似乎不至于縱容犯罪人,，還帶來(lái)司法操作的便利（此點(diǎn)尤其具有吸引力）,。

　　但是本文認(rèn)為,，以較重的一罪論處，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乜?，既不符合刑法法理,，也不符合犯罪事?shí)。有學(xué)者提出：“犯罪行為接受否定評(píng)價(jià)的前提是其本質(zhì)上侵犯了法益,、反映出反規(guī)范的人格態(tài)度,，因此評(píng)價(jià)質(zhì)量應(yīng)該與不法內(nèi)涵和罪責(zé)內(nèi)涵的量保持一致，如果評(píng)價(jià)質(zhì)量超出該不法內(nèi)涵和罪責(zé)內(nèi)涵的量,，為評(píng)價(jià)過(guò)量,。如果評(píng)價(jià)質(zhì)量低于該不法內(nèi)涵和罪責(zé)內(nèi)涵的量，為評(píng)價(jià)不足,?！盵7]犯意變化前的罪過(guò)及其支配下的罪行，是客觀存在,、不容抹殺的,，不管它的刑罰有多輕（乃至于免予刑罰處罰,，單純作有罪宣告或者適用非刑罰處理方法），都應(yīng)該被客觀地評(píng)價(jià),，并在行為人的最終刑責(zé)中體現(xiàn)出來(lái),。就好比,，將變化前后的兩種犯意和犯行評(píng)價(jià)為A、 B兩罪,，其中A罪被免予刑事處罰,，B罪被判處N年有期徒刑，并罰后實(shí)際宣告執(zhí)行N年有期徒刑,，哪怕與僅認(rèn)定為一個(gè)B罪,，被判處N年有期徒刑，最后的結(jié)果都是相同的宣告刑（即N年有期徒刑）,，但宣告刑相同只是兩種評(píng)價(jià)和處斷方式的表象,，實(shí)質(zhì)差異是代表了完全不同的刑法評(píng)價(jià)，即前者有兩個(gè)犯罪的不法和責(zé)任評(píng)價(jià),，而后者僅為一個(gè)犯罪的評(píng)價(jià),，前者對(duì)法益保護(hù)的宣示和對(duì)行為人的非難，無(wú)疑比后者更明顯和強(qiáng)烈,。評(píng)價(jià)和處斷為數(shù)罪的刑事責(zé)任更重,，這是非常合理的。因?yàn)?，一開始在傷害故意支配下實(shí)施傷害行為,，繼而發(fā)生犯意變化,，轉(zhuǎn)為殺人故意支配下的殺人行為，其犯罪事實(shí)明顯不同于而且要重于一開始就是殺人故意支配下的殺人行為,。

　　對(duì)于犯意變化情形下的兩種不同犯意和犯行,，分別評(píng)價(jià)、合并處罰的“并行”理論思維和司法操作,，具有很大的合理性：其一,，它是在尊重犯罪事實(shí)基礎(chǔ)上的刑法充分評(píng)價(jià)，代表了對(duì)變化前后之行為的更大的否定性評(píng)價(jià),，以及對(duì)行為人更大的非難譴責(zé),，由此發(fā)揮出的刑法的法益保護(hù)機(jī)能、社會(huì)秩序維持機(jī)能,，以及對(duì)刑法規(guī)范效力的確證與刑法對(duì)社會(huì)公眾的行為規(guī)范指引,，無(wú)疑都更加積極和更為有效?？梢灶A(yù)防犯罪人在實(shí)施某罪時(shí),，盡量避免觸及其他罪行，從而受到更多的刑法評(píng)價(jià)和處斷,。其二,，在犯意和對(duì)象變化情形中，前后兩種行為都具有刑事違法性程度或應(yīng)受刑罰處罰性程度的客觀不法,，以及具備主觀責(zé)任時(shí),，對(duì)變化前后的犯意和犯行單獨(dú)或獨(dú)立地進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)，分別認(rèn)定為犯罪,，并實(shí)行并罰,，這樣的“并行”評(píng)價(jià)和處斷的思考方式和操作辦法，具有直觀性和便利性,。避免了“犯意轉(zhuǎn)化”,、“另起犯意”、“對(duì)象轉(zhuǎn)換”等概念術(shù)語(yǔ)糾纏帶來(lái)的理論困擾,，簡(jiǎn)化了對(duì)案情的刑法評(píng)價(jià),，便利司法操作。其三,，以往被直接評(píng)價(jià)為一罪,，或者評(píng)價(jià)為兩罪但處斷為一罪的情形，根據(jù)“并行”理論思維和司法操作,，可能被評(píng)價(jià)和處斷為兩罪,，從而更多地出現(xiàn)兩罪并罰（或數(shù)罪并罰）。其積極的一面是，在刑事和解不斷被推廣應(yīng)用,，被害人權(quán)益越來(lái)越受到重視的時(shí)代背景下,，司法機(jī)關(guān)增加了督促被告人尋求諒解、積極賠償從而實(shí)現(xiàn)刑事和解的籌碼,，為保護(hù)被害人權(quán)益爭(zhēng)取了主動(dòng)權(quán),。其四，英美法系國(guó)家或地區(qū)的刑事案件動(dòng)輒數(shù)項(xiàng),、十幾乃至數(shù)十項(xiàng)罪名的指控,，與大陸法系可能存在思維方式上的差異，但英美法系該理論思維和司法操作,，顯然不是空穴來(lái)風(fēng),、隨心所欲，當(dāng)然不是違反刑事法治,、無(wú)端人罪,，其犯罪評(píng)價(jià)和認(rèn)定的合理性成分，應(yīng)予認(rèn)真對(duì)待和借鑒,?？偠灾安⑿小彼季S具有刑事理性,，能夠指導(dǎo)和統(tǒng)一司法實(shí)踐,。

　　以數(shù)罪進(jìn)行評(píng)價(jià)和處斷，乃是針對(duì)前后兩種犯意及其支配下的性質(zhì)不同的兩種行為,，分別進(jìn)行獨(dú)立地評(píng)價(jià),，而不是對(duì)此犯意和行為評(píng)價(jià)后,，再納人到彼犯意和行為中評(píng)價(jià)一次,，因此不存在重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。前后兩個(gè)行為侵害的法益即使存在包容關(guān)系,，也并非是完全相同的,，以一罪論處恰是沒(méi)有充分評(píng)價(jià)，這是一罪論的弊端,。況且,，如果說(shuō)在犯意升高的場(chǎng)合，以通常來(lái)說(shuō)較重的后罪吸收前罪,，以新犯意的后罪定罪處罰,，還算“自然”的話，那么當(dāng)犯意降低時(shí),，無(wú)論是比較前后罪之輕重,，最后以重的罪認(rèn)定，都會(huì)顯得不那么“自然”,，這正是值得思考的地方,。唯有單獨(dú)評(píng)價(jià),，分別定罪，實(shí)行并罰,，才既符合法理,，也更加妥當(dāng)、自然,。刑事司法不應(yīng)依賴缺乏法理和有失公正的簡(jiǎn)便,，應(yīng)接納依據(jù)法理和有利公正的“繁瑣”?！靶谭ɡ碚摬皇窃胶?jiǎn)單越好,，而應(yīng)該是越精巧越好。通過(guò)體系化的理論對(duì)司法人員進(jìn)行思維訓(xùn)練,，才能確保實(shí)務(wù)上盡量不錯(cuò)……刑法學(xué)的發(fā)展要尋求對(duì)某些問(wèn)題的‘體系性’解決,，在此背景下，重視對(duì)問(wèn)題的思考,?！盵8]在紛繁蕪雜的刑事案件和司法案例背后，對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系展開思考,，并提供可操作的思考方式,，而非盲目地跟隨司法經(jīng)驗(yàn)的感覺(jué)走，才有利于確保法的安定性,，盡量避免司法的隨意性和差異性,，增強(qiáng)裁判的論理說(shuō)服力，才是真正有利于司法操作的所謂便利的方法,。

　　我國(guó)有司法判決印證了“并合”理論思維和處斷方式,。例1、2,、3的被害法益不同但都具有包容關(guān)系,，即使犯意變化前后針對(duì)的法益相同，也不例外,。（案例①）2011年3月11日晚,，被告人崔某僑、崔某良,、崔某青在江蘇省南京市建鄴區(qū)泰山路一處工地,，誘騙被害人唐某（1995年9月出生，經(jīng)鑒定無(wú)性自我防衛(wèi)能力）至某賓館房間,，欲與其發(fā)生性關(guān)系,。后因唐某來(lái)月經(jīng)，崔氏三人分別讓其為他們口交。2011年12月12日建鄴區(qū)人民法院判決認(rèn)為,，以口交為時(shí)間點(diǎn),，崔氏三人之前的行為是強(qiáng)奸罪的中止，之后的口交行為是強(qiáng)制猥褻,、侮辱婦女罪,，都實(shí)行兩罪并罰，判處了有期徒刑,。[9]強(qiáng)奸罪和強(qiáng)制猥褻,、侮辱婦女罪的法益都是婦女性的自己決定權(quán)，前者的行為是使用暴力,、脅迫或其他強(qiáng)制手段與婦女性交,，后者是性交以外的侵犯婦女性權(quán)利的行為（比如口交、摳摸陰部,、揉捏乳房等）,。在本案中，行為人在強(qiáng)奸行為過(guò)程中,，因被害婦女來(lái)月經(jīng)而停止,，屬于強(qiáng)奸中止，繼而犯意轉(zhuǎn)化為較輕的強(qiáng)制猥褻,，并實(shí)施完成,，前后行為理應(yīng)分別評(píng)價(jià)，兩罪并罰,。判決書對(duì)案件事實(shí),、犯罪性質(zhì)和犯罪停止形態(tài)的認(rèn)定和處斷方式，是完全正確的,。

　　將犯意變化情形評(píng)價(jià)為兩罪,，實(shí)行并罰，比單純以一重罪論處,，更能因應(yīng)刑法處罰犯罪的需要,。因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)生活中犯意變化的情形是多種多樣的,，可能有的情形下以一罪論處，不會(huì)導(dǎo)致處罰畸輕畸重,，不至于太過(guò)縱容犯罪人,，但是很多情形下，犯意變化前后的兩種行為不乏并罰的必要性,，此時(shí)若以一罪論處,，必然造成定罪不公和量刑失衡。犯意變化后侵害法益不具有包容關(guān)系的場(chǎng)合，即是如此,。（例4）丁報(bào)復(fù)某女性,，先施加暴力進(jìn)行人身傷害，繼而變?yōu)閺?qiáng)奸故意,，實(shí)施了奸淫行為,。由于身體健康法益與性的自主決定權(quán)不具有包容關(guān)系，應(yīng)分別評(píng)價(jià)為故意傷害罪（既遂）與強(qiáng)奸罪（既遂）,，兩罪并罰,。該結(jié)論應(yīng)該能為所有的司法人員所接受，其實(shí)這是“并行”理論思維和司法操作在法益不具有包容關(guān)系的一種情形下的貫徹而已,，與前三個(gè)例子的刑法思維并沒(méi)有差異,。如果對(duì)例4的“并行”評(píng)價(jià)和處斷方式?jīng)]有異議，卻在前三個(gè)例子中不予貫徹,，想來(lái)是無(wú)理由的,。需要注意的是，假如案情與例4稍微不同,，丁一開始就有強(qiáng)奸故意,，通過(guò)實(shí)施暴力手段，使得強(qiáng)奸犯行得逞的,，此時(shí)的傷害故意應(yīng)被評(píng)價(jià)為強(qiáng)奸故意內(nèi)容之中,，傷害行為應(yīng)被評(píng)價(jià)為強(qiáng)奸的強(qiáng)制手段行為，只成立強(qiáng)奸罪一罪,，不另認(rèn)定為故意傷害罪,，即使暴力造成被害女性傷亡的，也只成立強(qiáng)奸罪的結(jié)果加重犯,，它不存在犯意變化的問(wèn)題,。

　　本文的“并行”刑法思維，對(duì)于預(yù)備階段發(fā)展到實(shí)行階段的犯意變化,，也具有認(rèn)定處理的立場(chǎng)一致性,。換句話說(shuō)，預(yù)備發(fā)展到實(shí)行的犯意變化,，與實(shí)行過(guò)程中的犯意變化,，對(duì)犯罪認(rèn)定的影響應(yīng)是不存在差異的。比如,，（例5）戊為搶劫準(zhǔn)備了工具,、制造了條件，但到現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有人在,，于是實(shí)施了盜竊行為,。對(duì)此可能存在多種處理設(shè)想：a．以實(shí)行行為吸收預(yù)備行為,，認(rèn)定為盜竊罪；b．以重行為吸收輕行為,，盜竊行為重則論以盜竊罪,，搶劫預(yù)備行為重則論以搶劫罪（預(yù)備）；c．以搶劫罪（預(yù)備）與盜竊罪（既遂）兩罪并罰,。實(shí)踐中存在類似例5的真實(shí)案例：（案例②）李某因賭博欠下巨額債務(wù),，準(zhǔn)備搶劫24小時(shí)營(yíng)業(yè)的便利店。2005年6月15日下午,，李某買了長(zhǎng)筒襪和一把彈簧刀以備搶劫,。當(dāng)晚11時(shí)許，李某頭蒙長(zhǎng)筒襪,、手拿彈簧刀至便利店門口,。此時(shí)，便利店因臨時(shí)停電已打烊,。李某見店內(nèi)漆黑,，門窗緊閉，于是摘下長(zhǎng)筒襪,，用彈簧刀撬開窗戶后進(jìn)行盜竊,，共計(jì)竊得香煙24條、現(xiàn)金3600元,。[10]援引案例者持觀點(diǎn)a,，認(rèn)為李某屬于犯意轉(zhuǎn)化，犯意轉(zhuǎn)化符合吸收犯的特征,，吸收犯的吸收關(guān)系表現(xiàn)為兩種情形,，從屬性吸收關(guān)系（重度行為吸收輕度行為）與階段性吸收關(guān)系（實(shí)行行為吸收預(yù)備行為），李某根據(jù)實(shí)行行為吸收預(yù)備行為的原則,，按盜竊罪一罪定罪處罰,。[11]我們暫且不議本案是否犯意轉(zhuǎn)化以及犯意轉(zhuǎn)化是否符合吸收犯特征，可以肯定的是,，本案不符合吸收犯的特征,。吸收犯主要包括附隨犯和不可罰的事后行為兩種情形：[12]附隨犯指一個(gè)行為引起了數(shù)個(gè)法益侵害時(shí)，附隨引起的次法益侵害部分不作為處罰對(duì)象,，僅在主法益侵害之罪的法定刑內(nèi)予以一并考慮的情形,。比如，殺人導(dǎo)致毀壞被害人的價(jià)值不菲的衣服,，僅認(rèn)定為故意殺人罪,。不可罰的事后行為指在狀態(tài)犯的場(chǎng)合,，不處罰結(jié)果利用或處分行為的情形,。比如,，將盜竊財(cái)物予以毀壞的，僅認(rèn)定盜竊罪,，不處罰故意毀壞財(cái)物行為,。由此可見，本案不屬于其中的任何一種,，因此不是吸收犯,。而且，吸收犯的數(shù)行為之所以具有吸收關(guān)系,，關(guān)鍵在于前行為是后行為的必經(jīng)階段,，后行為是前行為的自然結(jié)果。顯然不能認(rèn)為,，搶劫預(yù)備通常是盜竊實(shí)行的必經(jīng)階段,，盜竊實(shí)行通常是搶劫預(yù)備的自然結(jié)果，易言之,，搶劫預(yù)備與盜竊實(shí)行不具備吸收關(guān)系,。況且，吸收犯的處理原則是重行為吸收輕行為,，以吸收的重罪一罪論處,，而不是實(shí)行行為吸收預(yù)備行為論罪。因此,，將本案作為吸收犯并以實(shí)行行為吸收預(yù)備行為來(lái)處理,，是不妥當(dāng)?shù)摹３松鲜鲇^點(diǎn)外,，劉憲權(quán)教授主張以盜竊罪一罪論處,。他認(rèn)為故意犯罪停止形態(tài)的時(shí)空存在形式，表現(xiàn)為“停頓”狀態(tài),。犯罪停止形態(tài)的本質(zhì)特征在于行為的停頓,。犯罪停止形態(tài)的成立以行為過(guò)程中產(chǎn)生停頓為前提條件或標(biāo)準(zhǔn)。他以“停頓”理論觀這類案件,，認(rèn)為行為在非法占有故意下一直持續(xù),，其間沒(méi)有發(fā)生任何終結(jié)性的停頓，不存在“搶劫預(yù)備”,。既然沒(méi)有“搶劫預(yù)備”的形態(tài),，也就不存在“吸收”或“數(shù)罪并罰”的前提。行為人最后取得財(cái)物的實(shí)際手段是秘密竊取,，對(duì)其行為以盜竊罪一罪論處,。[13]有學(xué)者附議該觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)對(duì)犯罪過(guò)程予以整體考察,，在犯意轉(zhuǎn)化之時(shí),，犯罪行為中途未發(fā)生終結(jié)性“停頓”之時(shí),，行為人構(gòu)成新犯意支配下實(shí)質(zhì)的一罪，是評(píng)價(jià)上的一罪而非評(píng)價(jià)上的數(shù)罪,。[14]本文以為,，“停頓”理論只不過(guò)是犯罪停止形態(tài)理論的另一種表述，是個(gè)歸結(jié)性的概念,，從中并不能提供犯意變化時(shí)某犯罪過(guò)程應(yīng)評(píng)價(jià)為一罪或數(shù)罪的新的判斷標(biāo)準(zhǔn)（提出了一個(gè)新概念,，卻沒(méi)有提出任何新內(nèi)容）。根本問(wèn)題在于,，運(yùn)用犯罪停止形態(tài)理論將整個(gè)犯罪過(guò)程評(píng)價(jià)為一罪,，僅是對(duì)發(fā)展犯情形而言的。故意犯罪停止形態(tài)是“特定的故意犯罪”的停止形態(tài),，當(dāng)犯意發(fā)生變化時(shí),，此犯罪故意已經(jīng)變?yōu)楸朔缸锕室猓跄芤员斯室夥缸锏摹巴ｎD”形態(tài),，來(lái)否定和消解此故意犯罪的停止形態(tài),？整個(gè)犯罪故意和行為過(guò)程，已經(jīng)不是單一的故意和行為性質(zhì)了,，用所謂的終結(jié)性“停頓”狀態(tài)（實(shí)際上是變化后的故意和行為）統(tǒng)攝評(píng)價(jià),、認(rèn)定一罪，是不妥當(dāng)?shù)摹?/span>

　　無(wú)論如何,，犯意變化前的故意及其支配下的行為是客觀存在,、不容抹殺的，本案確實(shí)存在“搶劫的故意和預(yù)備行為”,。此時(shí)關(guān)鍵的考慮因素是,，犯意變化時(shí)對(duì)象和被害法益的性質(zhì)有無(wú)變化、作為犯罪成立要件的違法和責(zé)任在前后行為中是否具備等,。顯然,，結(jié)論都是肯定的。因此,，前后犯意和行為理應(yīng)單獨(dú)評(píng)價(jià),，成立兩罪，實(shí)行并罰,。至于前后兩罪的犯罪停止形態(tài),，則根據(jù)犯意變化的原因、后行為最終停止的原因而分別認(rèn)定,。預(yù)備發(fā)展到實(shí)行的犯意變化情形下,，通常前罪是預(yù)備犯或預(yù)備階段的中止犯，后罪是未遂犯,、實(shí)行階段的中止犯或既遂犯,?？傊瑳](méi)有必要將預(yù)備階段發(fā)展到實(shí)行階段的犯意變化的認(rèn)定處理方法,，與實(shí)行過(guò)程中的犯意變化的情形區(qū)別開來(lái),。觀點(diǎn)C最符合犯罪事實(shí),，也最能夠充分評(píng)價(jià)犯意和犯行,，并且符合刑法法理，對(duì)李某應(yīng)以搶劫罪（預(yù)備）與盜竊罪（既遂）并罰,。

三,、對(duì)象變化的犯罪認(rèn)定（故意相同、對(duì)象不同）

　　對(duì)象變化產(chǎn)生于兩種情形：一,、所屬同一主體的對(duì)象之種類發(fā)生變化,。比如，由盜竊甲的名畫變?yōu)楸I竊甲的電腦,。名畫和電腦同屬于甲的財(cái)物,，但種類不同。二,、所屬主體發(fā)生變化,。此時(shí)對(duì)象種類可能不變，比如,，由盜竊甲的名畫變?yōu)楸I竊乙的名畫,；也可能伴隨主體變化，對(duì)象種類也發(fā)生變化,，比如,，由盜竊甲的名畫變?yōu)楸I竊乙的電腦。正是由于,，甲的名畫和電腦屬于不同的對(duì)象,，甲的名畫和乙的名畫也屬于不同的對(duì)象，所以,，對(duì)象的認(rèn)定應(yīng)該具體化,。如果泛泛地抽象為他人的財(cái)物，就沒(méi)辦法討論對(duì)象變化的問(wèn)題,。需要注意的是,，故意相同、對(duì)象變化的情形,，與連續(xù)犯類似但存在差異,。連續(xù)犯（比如連續(xù)盜竊某超市的商品）是在同一或概括的犯罪故意支配下，針對(duì)不同對(duì)象進(jìn)行侵害,，換句話說(shuō),，行為人對(duì)不同對(duì)象的連續(xù)侵害,，是在既有的犯意射程之內(nèi)，一開始就具有連續(xù)犯罪意圖,；而故意相同的同種類對(duì)象變化,，是行為人在針對(duì)前一個(gè)對(duì)象實(shí)施犯罪行為的過(guò)程中或完成之后，才產(chǎn)生新的犯意（相同故意）,，進(jìn)而對(duì)后一個(gè)對(duì)象實(shí)施犯罪行為,。

　　在對(duì)象變化的情況下，不管是對(duì)象種類還是所屬主體發(fā)生變化,，只要故意相同,，行為性質(zhì)和侵害法益性質(zhì)就不會(huì)發(fā)生變化。也就意味著,，故意相同,、對(duì)象變化時(shí)，仍在同一犯罪構(gòu)成要件之內(nèi),。比如,，基于盜竊的故意，盜竊名畫與盜竊電腦,，都符合盜竊罪的構(gòu)成要件,；基于強(qiáng)奸的故意，強(qiáng)奸X女與強(qiáng)奸Y女,，都符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件,。但是少數(shù)情況下，也可能因?yàn)閷?duì)象不同,，而跨越不同的構(gòu)成要件,。比如，基于盜竊的故意,，盜竊毒品與盜竊槍支,，雖然毒品與槍支等違禁品也可以被評(píng)價(jià)為特殊財(cái)物，因而盜竊毒品仍然符合盜竊罪的構(gòu)成要件,，成立盜竊罪,，但由于刑法將盜竊槍支的行為獨(dú)立規(guī)定了特別的構(gòu)成要件，所以如果行為人對(duì)槍支有認(rèn)識(shí),，應(yīng)成立盜竊槍支罪（它與盜竊罪屬于特別法條與普通法條的關(guān)系）,。概括地說(shuō)，它們都是盜竊的故意,；細(xì)究起來(lái),，可以說(shuō)故意并不相同。正是由于刑法對(duì)盜竊槍支罪的特別規(guī)定，所以,，盜竊罪是盜竊普通財(cái)物的故意,，而盜竊槍支罪的故意具有特定性，只能是對(duì)槍支的容認(rèn),，因而兩者的故意內(nèi)容不同,。在故意完全相同（即不包括特別法條與普通法條關(guān)系）的情況下，對(duì)象發(fā)生變化,，必然屬于同一犯罪構(gòu)成要件之內(nèi),，因而罪名相同。至于是否一律僅成立一罪,、以一罪處理,，本文以為還有探討的余地,。

　　舉例說(shuō)明：（例6）甲基于搶劫的故意,，侵入A的住宅，本欲搶劫A的名畫,，轉(zhuǎn)而搶劫了A的電腦,。（例7）乙基于盜竊的故意，侵入B,、C的合租房,，本欲盜竊B的財(cái)物，沒(méi)有搜尋到有價(jià)值的財(cái)物,，轉(zhuǎn)而竊取了C的數(shù)額較大的財(cái)物,。（例8）丙基于強(qiáng)奸的故意，在D女和E女的飲食中投放麻藥,，致使她們昏迷,，本欲強(qiáng)奸D女，轉(zhuǎn)而強(qiáng)奸了更漂亮的E女,。例6中被害法益性質(zhì)和所屬主體相同,；例7、8的相同點(diǎn)是被害法益性質(zhì)相同,、主體不同,，不同點(diǎn)是前者財(cái)產(chǎn)法益屬于非專屬法益，后者性的自主決定權(quán)屬于專屬法益,。張明楷教授認(rèn)為,，甲、乙分別成立搶劫罪（既遂）,、盜竊罪（既遂）一罪,，丙成立強(qiáng)奸罪（中止）和強(qiáng)奸罪（既遂）兩罪。[15]他將例8情形稱為另起犯意，認(rèn)定為兩罪實(shí)行并罰的理由,，僅是被害法益的一身專屬性質(zhì),，而不是說(shuō)，只有例8的行為性質(zhì)本身才能認(rèn)定為兩罪,。即例8認(rèn)定為兩罪僅是法益的特殊性,，而不是行為的特殊性，不是變化前后行為的性質(zhì)發(fā)生了變化,。既然以上三例中的行為性質(zhì)在對(duì)象變化前后都無(wú)差異,，那么都被評(píng)價(jià)為兩罪，實(shí)行并罰,，也并不缺乏法理基礎(chǔ),。據(jù)此，例6甲可認(rèn)定為搶劫罪（根據(jù)具體情形為預(yù)備,、未遂或中止）和搶劫罪（既遂）兩罪,，例7乙可認(rèn)定為盜竊罪（未遂）和盜竊罪（既遂）兩罪。只不過(guò),，該兩例對(duì)象變化前后的故意相同,，行為性質(zhì)相同，分別在同一構(gòu)成要件之內(nèi),，罪名不變,，因此，將對(duì)象變化前后的行為作概括的整體評(píng)價(jià),，僅認(rèn)定為一罪,，未嘗不可（尤其例6對(duì)象所屬的主體也完全相同時(shí)）。

　　前文已經(jīng)提到,，諸如盜竊普通財(cái)物轉(zhuǎn)化為盜竊槍支的對(duì)象變化情形,，只要行為人對(duì)于槍支對(duì)象有認(rèn)識(shí)（沒(méi)有發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤），嚴(yán)格來(lái)說(shuō),，變化前后的故意內(nèi)容不相同,，行為已經(jīng)跨越了不同的構(gòu)成要件，因而被害法益和罪名發(fā)生了變化,，應(yīng)一律認(rèn)定為兩罪,，實(shí)行并罰。比如,，（例9）丁基于盜竊故意,，本欲盜竊他人錢財(cái)，發(fā)現(xiàn)槍支后,，轉(zhuǎn)而將其竊取。丁成立盜竊罪（中止）和盜竊槍支罪（既遂），兩罪并罰,。這種情形類似于下文探討的內(nèi)容,。

四、故意和對(duì)象都發(fā)生變化的犯罪認(rèn)定（故意不同,、對(duì)象也不同）

　　犯意和對(duì)象都發(fā)生變化,，通常會(huì)導(dǎo)致侵犯法益性質(zhì)發(fā)生變化，成立數(shù)罪,，應(yīng)實(shí)行并罰,。分為兩種情況：一、被害法益的主體仍然相同,。比如,，（例10）人室本欲盜竊的行為人甲，發(fā)現(xiàn)熟睡中的女主人S穿著裸露,，遂在行竊后進(jìn)而實(shí)施強(qiáng)奸，或者放棄行竊轉(zhuǎn)而實(shí)施強(qiáng)奸,。甲成立盜竊罪（行竊后進(jìn)而實(shí)施強(qiáng)奸的是既遂,，放棄行竊轉(zhuǎn)而實(shí)施強(qiáng)奸的是中止）與強(qiáng)奸罪（既遂）,，兩罪并罰,。二、被害法益的主體不同,。比如，（例11）乙本欲盜竊W的財(cái)物,，行竊后進(jìn)而強(qiáng)奸了Z女,，或者放棄行竊轉(zhuǎn)而強(qiáng)奸了Z女。相比于上一種情況,，本例更應(yīng)認(rèn)定為數(shù)罪,。兩種情況的罪名認(rèn)定和處理方式相同。

　　有學(xué)者以例10的后一種情形（盜竊過(guò)程中見色起意,，放棄盜竊轉(zhuǎn)而實(shí)施強(qiáng)奸）為例,，撰文闡述了不成立盜竊中止犯的觀點(diǎn)，認(rèn)為它不符合中止犯的立法初衷,，“行為人放棄犯罪之后一定時(shí)間內(nèi)再次實(shí)施性質(zhì)不同的犯罪與行為人在犯罪過(guò)程中瞬時(shí)改變犯意又實(shí)施時(shí)空上不間斷且性質(zhì)不同的犯罪兩種情形之間本質(zhì)上是有別的”，文章的摘要提出前行為以犯罪未遂論。[16]本文認(rèn)為,，否認(rèn)盜竊中止,，并不妥當(dāng)。行為人放棄盜竊后一定時(shí)間再實(shí)施強(qiáng)奸,，與放棄盜竊繼而實(shí)施強(qiáng)奸,，兩種情況的行為性質(zhì)并無(wú)差別，在刑法評(píng)價(jià)上都是前盜竊,、后強(qiáng)奸兩個(gè)行為,，行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性也幾乎沒(méi)有差異，在犯罪停止形態(tài)上沒(méi)有必要區(qū)別評(píng)價(jià),。犯罪中止的徹底性,，對(duì)應(yīng)于具體特定的犯罪故意的放棄，而不能求之于抽象概括的犯罪故意的放棄,；也不應(yīng)混淆犯罪中止的自動(dòng)性（或任意性）與倫理性,，將放棄犯意限定為基于悔悟、同情等對(duì)自己行為持否定評(píng)價(jià)的規(guī)范意識(shí),、感情或動(dòng)機(jī),。中止犯減免刑罰的效果只針對(duì)自動(dòng)放棄的犯罪，而不及于整個(gè)犯罪過(guò)程中的其他犯罪,，所以沒(méi)必要顧慮,，對(duì)前罪認(rèn)定中止犯會(huì)違背立法初衷。我國(guó)刑法理論和司法實(shí)務(wù)廣泛認(rèn)可,，在時(shí)空不間斷的整個(gè)犯罪過(guò)程中,，前一個(gè)犯罪行為完全可以成立中止犯。因此,，存在可竊取的財(cái)物而自動(dòng)放棄的,，當(dāng)然成立盜竊中止；如果是不存在數(shù)額較大的財(cái)物或者行為人無(wú)法竊?。ū热绱虿婚_保險(xiǎn)柜）等情形的,，成立盜竊未遂，然后與后罪實(shí)行并罰,。

　　實(shí)踐中發(fā)生過(guò)這樣的案件：（案例③）2010年2月,，崔某的父親騎電瓶車經(jīng)過(guò)張某的工地時(shí)，被工地塔吊上的樓板撞傷,。事發(fā)六天后,，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，由張某支付住院醫(yī)療費(fèi),、調(diào)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)四千元,。后崔某多次找張某協(xié)商賠償事宜,，均遭拒絕。兩個(gè)月后,，崔某再次到張某辦公室協(xié)商此事,，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。崔某掏出隨身攜帶的折疊式尖刀朝張某的頭部,、胸部,、腹部等處連戳十余刀，致張某死亡,。后在離開時(shí),，向前來(lái)阻止的方某戳了一刀，致其重傷,。[17]本案中,，崔某對(duì)張某具有殺人故意，戳方某是為了脫身,，是傷害故意,。故意和對(duì)象均發(fā)生了變化，應(yīng)以故意殺人罪（既遂）和故意傷害罪（既遂）并罰,。

　　需注意的一點(diǎn)是,，刑法針對(duì)個(gè)別犯罪情形作了特別規(guī)定，當(dāng)犯意和對(duì)象變化符合該特別規(guī)定時(shí),，應(yīng)作為“并合”評(píng)價(jià)和處斷方式的特例,，遵循罪刑法定原則，按照明文規(guī)定認(rèn)定處理,。比如,，（例12）丙在竊取到財(cái)物后被人發(fā)現(xiàn)，為窩藏贓物,、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力，將他人殺死或打成重傷,。根據(jù)法理,，丙應(yīng)成立盜竊罪（既遂）和故意殺人罪或故意傷害罪（既遂），實(shí)行并罰,。但是由于刑法第269條的法律擬制規(guī)定,，直接認(rèn)定為搶劫罪（既遂）一罪即可。對(duì)于不符合該擬制規(guī)定的本罪其他情形,，或者不存在法律擬制的其他罪名,，仍應(yīng)按照“并合”的一般原則處理。比如,，實(shí)踐中存在如下真實(shí)案例：（案例④）徐翔因糾紛對(duì)南寧市某羽毛球館不滿,，伺機(jī)盜竊該球館的營(yíng)業(yè)款,。2007年3月11日徐翔購(gòu)買了鋼柄尖刀一把和超薄膠手套一袋，并進(jìn)入球館二樓藏匿,。次日凌晨2時(shí)許待球館守夜人員入睡后,，到球館一樓收銀臺(tái)實(shí)施盜竊，盜竊過(guò)程中不慎發(fā)出響聲,，將睡在收銀臺(tái)附近的守夜女工甘某驚醒,。徐翔恐怕被發(fā)現(xiàn)認(rèn)出，手持尖刀朝躺在床上的甘某的頸,、胸部連捅十?dāng)?shù)刀致其死亡,。由于甘某的反抗和呼救，驚醒了睡在二樓的服務(wù)員周某,。徐翔隨即跑上二樓撞開周某的房門沖進(jìn)房?jī)?nèi),，手持尖刀朝周某的胸部和背部連捅數(shù)十刀致其死亡，并拿走周某的手機(jī)一部（價(jià)值人民幣100元）,。爾后又返回一樓撬開收銀臺(tái)抽屜,，拿走球館的營(yíng)業(yè)款人民幣1060元后逃離現(xiàn)場(chǎng)。一審認(rèn)定徐翔犯搶劫罪,，二審維持原判,。[18]有學(xué)者認(rèn)為，本案屬于從盜竊故意轉(zhuǎn)化為搶劫故意,，從理論上分析行為人的前期行為已構(gòu)成盜竊未遂,，后續(xù)行為完全符合搶劫罪的構(gòu)成要件，但無(wú)需并罰,，應(yīng)適用吸收犯的處罰原則,，重罪吸收輕罪，以搶劫罪一罪定罪處罰,，直接適用刑法第263條規(guī)定,。[19]論者關(guān)于前后行為成立盜竊罪（未遂）和搶劫罪（既遂）的理論分析，是正確的,。因?yàn)?，徐翔在驚醒甘某之前是在盜竊故意支配下實(shí)施盜竊行為，具有盜竊罪的客觀不法和主觀責(zé)任,，之后殺害甘某和周某并取財(cái)完全符合搶劫罪,。但是本案例不屬于吸收犯情形，理由已如前述,。由于徐翔是在盜竊財(cái)物的過(guò)程中遇到障礙,，為了取財(cái)罪行順利實(shí)施，對(duì)他人使用暴力進(jìn)行加害,，而不是竊取到財(cái)物后,，為了窩藏贓物（指為了保護(hù)已經(jīng)到手的贓物不被追回）,、抗拒抓捕（指抗拒公安機(jī)關(guān)拘捕和公民扭送）或者毀滅罪證（指銷毀自己遺留在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的痕跡、物品和其他證據(jù)）而使用暴力,，因此不符合第269條的特別規(guī)定,。那么原則上，就應(yīng)該對(duì)盜竊罪（未遂）和搶劫罪（既遂）實(shí)行并罰,。

　　需注意的另一點(diǎn)是,，犯意和對(duì)象都發(fā)生變化，原則上成立數(shù)罪,，實(shí)行并罰,。這是由于存在前后兩種故意，并在故意支配下實(shí)施了相應(yīng)行為,，因而可以單獨(dú)評(píng)價(jià),。在此，是否存在新的犯意,，以及后行為是否在新犯意支配下實(shí)施,，判斷至關(guān)重要。缺乏任何一個(gè),，則意味著客觀不法或主觀責(zé)任不存在,，就不能被評(píng)價(jià)為數(shù)罪。不能因?yàn)樾袨槿藢?shí)施了犯罪行為之后,，又實(shí)施了其他舉動(dòng),，就一概認(rèn)定為成立不同犯罪，從而武斷地認(rèn)定為數(shù)罪,。以真實(shí)案例說(shuō)明：（案例⑤）夏某乘郭某熟睡之機(jī),，攜帶繩子等工具，翻窗潛入郭某臥室,，以捂嘴,、捆綁、撕扯衣褲等手段欲強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系,。郭某一邊反抗一邊哀求,，并取出皮夾，愿將皮夾內(nèi)錢款給夏某,。夏某遂停止施暴，獲取郭某的300余元后逃逸,。一審認(rèn)定夏某構(gòu)成強(qiáng)奸罪（中止）和搶劫罪,，該判決得到二審支持。[20]本案中夏某成立強(qiáng)奸罪（中止）是無(wú)疑的,。問(wèn)題在于,，他在被害人哀求給錢后的受財(cái)行為,，能否評(píng)價(jià)為客觀上的搶劫行為，以及主觀上是否具有搶劫故意,。從犯罪事實(shí)來(lái)看存疑,，法院認(rèn)定后續(xù)行為成立搶劫罪實(shí)行并罰，值得推敲,。根據(jù)刑法的責(zé)任主義原則,，成立犯罪要求行為人對(duì)客觀不法具有主觀責(zé)任，換句話說(shuō),，必須是在特定犯意支配下（如果是目的犯,，還需要具備相應(yīng)的犯罪目的），實(shí)施了該犯罪性質(zhì)的行為,。對(duì)于普通的搶劫罪（即刑法第263條）而言,，如果僅實(shí)施搶劫罪一罪，應(yīng)是在搶劫故意和非法占有他人財(cái)物目的支配下,，實(shí)施暴力,、脅迫或其他強(qiáng)制手段，進(jìn)而強(qiáng)取公私財(cái)物的行為,。如果在實(shí)施取財(cái)行為前,，行為人實(shí)施了故意傷害或強(qiáng)奸等其他犯罪，之后才產(chǎn)生取財(cái)意思,，并又實(shí)施了暴力,、脅迫的，成立搶劫罪,，與前罪實(shí)行并罰,。即使產(chǎn)生取財(cái)意思后，行為人沒(méi)有實(shí)施新的暴力,、脅迫,，只要前罪存在暴力、脅迫且沒(méi)有結(jié)束,，行為人在取財(cái)意思支配及在此客觀狀態(tài)下取財(cái)?shù)?，也可以評(píng)價(jià)為搶劫罪。[21]與最后一種情況略有差異,，行為人無(wú)意利用前罪的暴力,、脅迫狀態(tài)，沒(méi)有產(chǎn)生積極的侵財(cái)犯意,，而是單純接受被害人提議被動(dòng)受財(cái)?shù)?，難以評(píng)價(jià)為搶劫罪，只成立前罪的中止犯即可,，案例⑤即應(yīng)如此,。張明楷教授教科書上的舉例,，可以說(shuō)是對(duì)本案最好的注腳，他說(shuō),，“男子以強(qiáng)奸故意對(duì)婦女實(shí)施暴力,，婦女為了避免被強(qiáng)奸，而主動(dòng)將某財(cái)物交付給男子,，男子接受財(cái)物后放棄強(qiáng)奸念頭的,，僅成立強(qiáng)奸中止。但是,，如果男子為了獲得更多的財(cái)物,，以不交付更多財(cái)物便強(qiáng)奸婦女相威脅的，則除成立強(qiáng)奸罪外,，另成立搶劫罪,。”[22]綜上,，夏某僅成立強(qiáng)奸罪（中止）一罪比較妥當(dāng),。

五、過(guò)失向故意變化的犯罪認(rèn)定

　　犯意變化不僅表現(xiàn)為此故意向彼故意的變化,，也可表現(xiàn)為此種罪過(guò)向彼種罪過(guò)的變化,，即過(guò)失向故意變化（故意向過(guò)失變化在理論和實(shí)踐中很難存在）。它是指行為人過(guò)失地導(dǎo)致某種法益產(chǎn)生危險(xiǎn)狀態(tài)或者發(fā)生基本結(jié)果,，有能力采取措施卻拒不采取,，乃至實(shí)施積極行為，導(dǎo)致了危險(xiǎn)狀態(tài)現(xiàn)實(shí)化或發(fā)生更嚴(yán)重結(jié)果的情形,。此種犯意變化,，同樣需要先后存在過(guò)失和故意罪過(guò)，且在其支配下先后實(shí)施過(guò)失行為與故意行為（包括作為和不作為）,。在此,，特別關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題是，過(guò)失犯的客觀不法,，除了行為,，結(jié)果是必備要件，因此,，前過(guò)失行為僅有過(guò)失和行為,，未必就成立過(guò)失犯罪，由此,，過(guò)失向故意變化的情形,，并不當(dāng)然可以評(píng)價(jià)為兩罪（前罪不成立）；另外,，對(duì)前過(guò)失行為造成的結(jié)果予以簡(jiǎn)單認(rèn)可,，而不可能導(dǎo)致更嚴(yán)重法益侵害的，哪怕存在應(yīng)被譴責(zé)的心理,，但由于缺乏相應(yīng)的客觀不法,，也不能被評(píng)價(jià)為兩罪（后罪不成立），比如,，行為人交通肇事致人死亡后,，留在現(xiàn)場(chǎng)或逃逸的，僅成立交通肇事罪一罪,。過(guò)失向故意變化時(shí)的犯罪認(rèn)定,，具體分析如下。

　　一種情形是,，行為人的過(guò)失行為導(dǎo)致對(duì)某種法益產(chǎn)生危險(xiǎn),，尚未造成實(shí)害結(jié)果，但故意不消除危險(xiǎn),，希望或放任結(jié)果發(fā)生,，最后危害結(jié)果得以現(xiàn)實(shí)化。比如,，（例13）甲不慎在倉(cāng)庫(kù)掉落煙頭,，但故意不排除以致發(fā)生火災(zāi)。先前的失火行為產(chǎn)生了排除火災(zāi)隱患的作為義務(wù),，成立不作為的故意的放火罪,。對(duì)于過(guò)失犯來(lái)說(shuō)，發(fā)生結(jié)果是必要條件,，且是在過(guò)失心理支配下所致,。本案火災(zāi)發(fā)生時(shí)，行為人已處于不作為的故意心理支配下,，所以該結(jié)果被評(píng)價(jià)為放火罪的結(jié)果,。因此，先前的失火行為不成立失火罪,，甲僅成立放火罪一罪,。在此，前過(guò)失行為的實(shí)質(zhì),，是不作為形式故意犯罪的作為義務(wù)來(lái)源（先行行為可以是適法行為,，也可以是違法乃至犯罪行為），不作為成立的判斷至關(guān)重要,。過(guò)失向故意變化,，過(guò)失行為產(chǎn)生了作為義務(wù)時(shí)，后者成立故意犯罪也完全可以作為形式實(shí)施。比如,，（例14）乙構(gòu)成一般性的交通肇事,，造成1人重傷，害怕承擔(dān)責(zé)任,，倒車將被害人碾壓致死,。根據(jù)刑法第133條和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2000年11月21日起施行）第2條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),，交通肇事導(dǎo)致死亡1人或重傷3人以上的結(jié)果,，且負(fù)事故全部或主要責(zé)任的，才以交通肇事罪追究刑事責(zé)任,，因此,，乙不成立交通肇事罪。但是,，乙的交通肇事行為產(chǎn)生了救助被害人的作為義務(wù),，非但不予救助，反而實(shí)施了積極的碾壓行為致被害人死亡,，屬于作為形式的故意殺人罪,。本例的乙發(fā)生了過(guò)失向故意的變化，前行為是不構(gòu)成犯罪的交通肇事（過(guò)失行為）,，后行為是作為形式的故意殺人罪（故意犯罪）,，僅成立故意殺人罪（既遂）一罪。

　　另一種情形是,，過(guò)失行為造成了基本結(jié)果,，足以成立過(guò)失犯罪，在能夠有效防止加重結(jié)果的情況下（有履行義務(wù)能力和回避結(jié)果可能性）,，故意不防止結(jié)果發(fā)生,。比如，（例15）丙嚴(yán)重超載駕駛,，造成X,、 Y兩人重傷（丙負(fù)事故全部或主要責(zé)任），其中Y因得不到及時(shí)救治而死亡,。事后查明丙當(dāng)時(shí)有能力救治,，可以避免死亡結(jié)果的發(fā)生，但肇事后不逃逸,，也拒不救治,。根據(jù)刑法規(guī)定和司法解釋，致1人以上重傷,，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,，但具有嚴(yán)重超載駕駛,，酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛等六種特定情形之一的,，以交通肇事罪定罪處罰,。本例的丙嚴(yán)重超載駕駛致1人重傷，即可成立交通肇事罪（過(guò)失犯罪）,，但本案情節(jié)不符合司法解釋規(guī)定的“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的”結(jié)果加重犯,，這樣只能判處“三年以下有期徒刑或者拘役”。然而,，丙留在現(xiàn)場(chǎng)卻拒不救治Y，放任其死亡,，從而造成了更嚴(yán)重結(jié)果,，可以評(píng)價(jià)為不作為形式的故意殺人（間接故意），因此,，丙成立交通肇事罪和故意殺人罪,，兩罪并罰。有學(xué)者對(duì)于過(guò)失犯罪造成一定結(jié)果并放任發(fā)生了更嚴(yán)重結(jié)果的過(guò)失向故意變化情形,，主張以變化后的故意犯罪論之,，卻又不認(rèn)同是不作為故意犯罪，擔(dān)心將犯意變化前后分別評(píng)價(jià)為過(guò)失犯罪和故意犯罪,，違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原理,。[23]這顯然自相矛盾。論者主張犯意變化后成立故意犯罪,，既然否認(rèn)不作為形式,，那便是作為形式，但無(wú)法回答作為形式的行為何在,。交通肇事罪的成立是毫無(wú)疑問(wèn)的,，它與間接故意殺人是性質(zhì)完全不同的罪行，彼此都不足以包含評(píng)價(jià),，理應(yīng)成立數(shù)罪,。論者顧慮的是重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題，但這可以解釋清楚,。因?yàn)?，丙成立交通肇事罪的事?shí)基礎(chǔ)是嚴(yán)重超載駕駛撞傷了X、 Y,，成立故意殺人罪的事實(shí)基礎(chǔ)是對(duì)重傷的Y拒不救治的放任行為致其死亡,。兩罪被評(píng)價(jià)的事實(shí)之間雖有關(guān)聯(lián)，但沒(méi)有重復(fù),，故意殺人罪不作為義務(wù)來(lái)源于丙撞傷Y的危險(xiǎn)狀態(tài),，這是交通肇事行為造成的，但成立故意殺人罪的核心是丙拒不救治的不作為，而不是于危險(xiǎn)狀態(tài)本身,。行為（作為或不作為）才是犯罪的核心,，“犯罪是行為，無(wú)行為則無(wú)犯罪”,。由此,，本例的丙成立交通肇事罪（過(guò)失犯罪）和不作為的故意殺人罪（間接故意犯罪），實(shí)行并罰,。

六,、結(jié)語(yǔ)

　　最后作幾點(diǎn)補(bǔ)充說(shuō)明，以作結(jié)語(yǔ)：

　　第一,，本文論證了在刑事案件中,，犯意和對(duì)象的變化對(duì)犯罪認(rèn)定的影響，它們涉及行為的刑法評(píng)價(jià),、故意論,、犯罪停止形態(tài)和罪數(shù)論等內(nèi)容。因而,，犯意和對(duì)象在定罪量刑中的重要意義被展現(xiàn)出來(lái),，而不是以往僅停留在教科書層面對(duì)這些概念簡(jiǎn)單介紹和空泛強(qiáng)調(diào)。提出假設(shè)案例,，結(jié)合真實(shí)案例和司法裁判,，研討犯意和對(duì)象變化對(duì)犯罪認(rèn)定的影響，并不意味著對(duì)犯意的過(guò)分拔高,，也絕非以主觀責(zé)任代替客觀不法,，不存在動(dòng)搖行為刑法的問(wèn)題。因?yàn)?，犯意變化前后“并行”評(píng)價(jià)的前提是明確的,，即變化前后均存在相應(yīng)犯意及其支配下的行為。存在可以被單獨(dú)或獨(dú)立地評(píng)價(jià)的行為以及客觀不法是至關(guān)重要的,，而不能僅具有存在于內(nèi)心的犯意,。在現(xiàn)代刑事法理念中，“犯罪論體系的支柱是不法和責(zé)任這兩個(gè)范疇,。因此,，目前的犯罪論體系中，對(duì)違法性和有責(zé)性這兩者區(qū)別評(píng)價(jià),，并且將違法評(píng)價(jià)賦予責(zé)任有無(wú)之討論的前提,，這樣的論理順序被遵守?！盵24]犯罪成立的司法判斷,，應(yīng)貫徹客觀不法優(yōu)先于主觀責(zé)任的路徑,。

　　第二，犯意和對(duì)象變化前后,，存在兩種犯意及其支配下性質(zhì)不同的兩種行為時(shí),，應(yīng)獨(dú)立評(píng)價(jià)，成立兩罪,，實(shí)行并罰,。這作為一種認(rèn)定處理原則或思考邏輯，是值得肯定和應(yīng)予貫徹的,。輔以如下的認(rèn)識(shí),，該觀點(diǎn)更容易被接納，并可應(yīng)用于司法實(shí)踐,。即,，犯罪的本質(zhì)特征是行為具有嚴(yán)重的法益侵犯性或社會(huì)危害性，因此,，行為不是一般的違法性，而應(yīng)達(dá)到刑事違法或值得科處刑罰程度的違法性,；反過(guò)來(lái),，不具有該程度的行為不作為犯罪處理，也是刑法謙抑性的體現(xiàn),。因此,，犯意和對(duì)象變化時(shí)被“并合”評(píng)價(jià)和處斷的行為，理應(yīng)是達(dá)到了刑事違法程度的行為,。但不意味著對(duì)其必須判處實(shí)際的刑罰,，案件可能由于存在犯罪未完成形態(tài)等情形，變化之前或之后的犯罪行為最后被免予刑罰處罰也是完全可能的,，這與應(yīng)受刑罰處罰性并不矛盾,。由此，對(duì)犯意和對(duì)象變化前后的行為,，既可以進(jìn)行充分的刑法評(píng)價(jià),，符合了犯罪本質(zhì)和實(shí)質(zhì)刑法觀的要求，又不至于造成過(guò)于擴(kuò)大刑罰的結(jié)果,，體現(xiàn)刑法謙抑性的精神,。總而言之,，將不具有刑事違法程度的行為排除在犯罪評(píng)價(jià)之外,，并不是對(duì)“并行”理論思維和司法處斷的否定，而是辯證協(xié)調(diào)和有益補(bǔ)充,?！安⑿小彼季S強(qiáng)調(diào)對(duì)變化前后的犯意和行為,，進(jìn)行獨(dú)立刑法評(píng)價(jià)的必要性。一方面將評(píng)價(jià)后不具有刑事違法程度的行為,，排除在成立犯罪與并罰之外,，另一方面主張?jiān)u價(jià)后具有該程度的行為，應(yīng)成立犯罪并實(shí)行并罰（同時(shí)具有主觀責(zé)任時(shí)）,。而以往司法實(shí)踐沒(méi)有采取“并行”的思考方式,，一開始就通過(guò)“犯意轉(zhuǎn)化”將其認(rèn)定為一罪，或者通過(guò)吸收犯等概念最終以一罪處斷,，只在明顯感覺(jué)有數(shù)罪并罰必要性的情況下,，才進(jìn)行“并行”評(píng)價(jià)和處斷。顯然,，這樣的司法操作是隨意的,，缺乏理論自洽性和邏輯一貫性，結(jié)局是司法裁判缺乏論理說(shuō)服力,，因司法者和個(gè)案趨異的變數(shù)也會(huì)大為增加,。

　　第三，司法實(shí)踐中,，對(duì)于犯意和對(duì)象變化的很多情形,，直接按一罪認(rèn)定或處斷，除了簡(jiǎn)化操作的司法心理外,，可能有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的顧慮是,，犯意和對(duì)象變化的“臨界點(diǎn)”很難把握，也就是,，變化前后的兩種犯意和行為之間,，不容易進(jìn)行區(qū)分，對(duì)變化前的犯意和行為較難查證（實(shí)行階段的犯意和對(duì)象變化相對(duì)容易查證,，由預(yù)備階段向?qū)嵭须A段變化的查證難度較大）,，最后可能只依靠行為人的供述，這有礙于刑事司法的客觀性和準(zhǔn)確性,。應(yīng)該說(shuō),，以上顧慮的現(xiàn)實(shí)困難是可能存在的。司法建立在案件事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上,，即“以事實(shí)為根據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩”，不容否認(rèn),；為了處罰而違背事實(shí)甚至逼供定罪,，不被容許。但本文認(rèn)為,，刑事實(shí)體法和程序法的功能有所不同,，犯罪事實(shí)查證存在一定難度,，不能否定建立在相應(yīng)事實(shí)基礎(chǔ)上的刑法原理本身。換句話說(shuō),，犯罪事實(shí)能否查清,、能被證明到何種程度的刑事程序問(wèn)題是一回事，對(duì)被確證的犯罪事實(shí)如何刑法評(píng)價(jià)是另一回事,，不能以前者否定后者,。正如，行為人客觀上造成了被害人死亡,，主觀上是殺人故意還是傷害故意,，事實(shí)上也存在查證的難題，也可能在有的案件中通過(guò)客觀事實(shí)難以判斷,，則只能根據(jù)已有事實(shí)“疑罪從輕”,，認(rèn)定為故意傷害罪致人死亡的結(jié)果加重犯（甚至可能連傷害故意也難以查證，則只能再?gòu)妮p認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪,，乃至“疑罪從無(wú)”作無(wú)罪處理）,，這是刑法的責(zé)任主義的要求，但并不能因此就否認(rèn)以下的刑法結(jié)論,，即如果查清主觀上是殺人故意就應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪（既遂）,，如果是傷害故意就認(rèn)定為故意傷害罪（致人死亡）的結(jié)果加重犯。刑事實(shí)體上關(guān)于案情法律性質(zhì)的認(rèn)定處理結(jié)論,，是法學(xué)研究和司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提煉，是不隨個(gè)案中的案件事實(shí)差異以及證據(jù)能否查證為轉(zhuǎn)移的,。況且,，犯意和對(duì)象變化時(shí)的“并行”評(píng)價(jià)，并非拋棄客觀不法的主觀定罪,，即使是預(yù)備階段的犯意和對(duì)象變化,，也是要求存在預(yù)備行為等客觀事實(shí)，因此是存在客觀依據(jù)的,。很多司法人員也完全贊成,，如果能夠確定變化的“臨界點(diǎn)”并認(rèn)定行為性質(zhì)，應(yīng)該接受“并行”評(píng)價(jià)和處斷結(jié)論,。因此,，不能以有的情況下查證困難及思想顧慮，否定犯意和對(duì)象變化時(shí)的“并行”理論思維和司法操作,。