去年的文章，備份

lua和groovy都是可以嵌入到j(luò)ava中的腳本語言,。lua以高性能著稱,，與C/C++在游戲開放中有較多使用，groovy是一個基于Java虛擬機(jī)(JVM)的敏捷動態(tài)語言,，在jvm下有著不錯的性能,。

groovy天生與java有著極高的兼容性，兩者間對象無縫存取,，支持jsr223,。而lua是基于C的，需要調(diào)用jni,，jni的性能是硬傷,。這塊網(wǎng)上基本都用luajava，好多年不更新了,，不支持jsr223,，而且很多方法都沒有實(shí)現(xiàn)，也不能做到對象無縫存取,，比如lua傳到j(luò)ava的對象,，java用不了。 另一個是luaj,，基于java的lua庫,，快速，穩(wěn)定,，支持jsr223,，測試對比用的是這個,。 再提一個jnlua，文檔里寫的很牛逼,，支持jsr223,，支持雙向?qū)ο笳{(diào)用，結(jié)果根本跑不了,，shit,。

測試程序都是基于jsr223編寫，先經(jīng)過腳本編譯,。再運(yùn)行一遍腳本,。 然后統(tǒng)計(jì)調(diào)用腳本100次消耗的時間，求平均,?？梢匀コ幾g腳本、初次運(yùn)行等因素帶來的干擾,。測試機(jī)器為win32機(jī)器,。

對比結(jié)果如下：

可以看出在jvm環(huán)境中,，groovy的性能基本是lua的2倍，特別是lua調(diào)用java傳入的對象時,，性能更低,。 兩種腳本語言創(chuàng)建table的性能都比java高。 不要再迷信那些官方的性能測試,，不考慮應(yīng)用的上下文,，那些性能測試報(bào)告只能做個參考。

附100000次整數(shù)比較的測試代碼：

import javax.script.Bindings;

import javax.script.Compilable;

import javax.script.CompiledScript;

import javax.script.ScriptEngine;

import javax.script.ScriptEngineManager;

import javax.script.ScriptException;

 

public class IntEquals {

public static void main(String[] args) throws ScriptException {

ScriptEngineManager sem = new ScriptEngineManager();

 

ScriptEngine e = sem.getEngineByExtension(“.lua”);

CompiledScript cs = ((Compilable) e)

.compile(“for i=1,100000 do if i == 100 then end end  return 10″);

 

 

Bindings luab = e.createBindings();

cs.eval(luab);

 

long start = System.nanoTime();

for (int i = 0; i < 100; i++) {

cs.eval(luab);

}

System.out.println(“l(fā)ua script for 100000 time:”

+ (System.nanoTime() – start) / 100000000 + “ms”);

// groovy

e = sem.getEngineByExtension(“groovy”);

cs = ((Compilable) e)

.compile(“for ( i in 1..100000 ) { if(i==100){};}; return 10″);

cs.eval(luab);

start = System.nanoTime();

for (int i = 0; i < 100; i++) {

cs.eval(luab);

}

 

System.out.println(“groovy script for 100000 time:”

+ (System.nanoTime() – start) / 100000000 + “ms”);

}

}

 

win下結(jié)果 lua：7ms groovy：9ms
mac os下結(jié)果 lua：7ms groovy：1ms