（二）分析了《金瓶梅》中眾多人物的復(fù)雜性格,。
 魯迅曾指出，《紅樓夢(mèng)》的可貴之處在于它突破了我國小說人物塑造中“敘好人完全是好,，壞人完全是壞”的傳統(tǒng)格局,。其實(shí)，最早突破這一格局的應(yīng)該是《金瓶梅》,?！督鹌棵贰芬呀?jīng)擺脫了傳統(tǒng)小說那種簡單化的平面描寫，開始展現(xiàn)真實(shí)的人所具有的復(fù)雜矛盾的性格,。對(duì)于這一點(diǎn),，崇禎本評(píng)點(diǎn)者注意到了。他在評(píng)析潘金蓮時(shí),，既指出她的“出語狠辣”,，“俏心毒口”，慣于“聽籬察壁”,、“愛小便宜”等弱點(diǎn),，也贊美她的“慧心巧舌”、“韻趣動(dòng)人”等“可愛”之處,。評(píng)析李瓶兒時(shí),，既說她“愚”、“淺”,，也指出她“醇厚”,、“情深”。即使是西門慶，評(píng)點(diǎn)者亦認(rèn)為作者并非把他寫得絕對(duì)的惡,，指出“西門慶臨財(cái)往往有廉恥,、有良心”，資助朋友時(shí)“脫手相贈(zèng),，全無吝色”,。尤其可貴的是，評(píng)點(diǎn)者沖破了封建傳統(tǒng)道德的束縛,，對(duì)潘金蓮這樣一個(gè)“淫婦”,，處處流露出贊美和同情。在潘金蓮被殺后,，評(píng)點(diǎn)者道：“讀至此,，不敢生悲，不忍稱快,，然而心實(shí)惻惻難言哉,！”這是對(duì)一個(gè)復(fù)雜形象的充滿矛盾的審美感受。

（三）評(píng)析了作者刻畫人物的傳神技巧,。
 評(píng)點(diǎn)者說作者“寫笑則有聲,，寫想則有形”，“并聲影,、氣味,、心思、胎骨”俱摹出,，“真爐錘造物之手”,。他特別贊賞對(duì)潘金蓮的刻畫，說其“撒嬌弄癡,，事事堪入畫”,，其“靈心利口”，“乖恬”“可愛”,。在四十三回作者寫金蓮喬妝假哭時(shí),，評(píng)點(diǎn)者道：“倔強(qiáng)中實(shí)含軟媚，認(rèn)真處微帶戲謔”,，點(diǎn)出作者不僅善于描摹人物的聲容笑貌，還能借形傳神,，展現(xiàn)人物的內(nèi)心世界,。 

（四）崇禎本評(píng)語顯示了評(píng)點(diǎn)者新的藝術(shù)視角。
 傳統(tǒng)的評(píng)論重教化而不重審美,，重史實(shí)而不重真趣,。評(píng)點(diǎn)者沖破這種傳統(tǒng)，從新的藝術(shù)視角對(duì)《金瓶梅》全面品評(píng)。他稱作者為“寫生手”,，很多評(píng)語肯定作品的寫實(shí)特點(diǎn),，白描手法，一再評(píng)述作者的藝術(shù)真趣,。通俗,、真趣、寫生,，這種新和藝術(shù)視角,，反映了萬歷中后期的美學(xué)追求。馮夢(mèng)龍的“事贗而理真”論,，金圣嘆的性格論,，李漁的幻境論，張竹坡的情理論,，脂硯齋的“情情”論,，使古代小說批評(píng)達(dá)到成熟與繁榮的高峰，而早于他們的崇禎本評(píng)點(diǎn)者,，對(duì)明清小說批評(píng)的發(fā)展,，可以說起了奠基與開拓的作用。 

 袁宏道在一六九五年傳遞了《金瓶梅》抄本的第一個(gè)信息,，驚訝《金瓶梅》的出現(xiàn),，肯定《金瓶梅》的自然之美。謝肇淛在《金瓶梅跋》中稱此書為“稗官之上乘”,，作者為“爐錘之妙手”,，特別評(píng)述了作者寫人物“不徒俏其貌，且并其神傳之”的特點(diǎn),。崇禎本評(píng)點(diǎn),，可以看作是袁宏道、謝肇淛對(duì)《金瓶梅》評(píng)價(jià)具體化的審美反映,。

金瓶梅詞話》研究史料匯編（二）

中國“第一奇書”的《金瓶梅》自16世紀(jì)末問世以后,，如驚雷乍起，譽(yù)之毀之,，莫衷一是,。然于聚訟紛紜之時(shí)，有志于研究者畢竟寥寥,， 不成氣候,。進(jìn)入20世紀(jì)之后，隨著中國學(xué)術(shù)從古典向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型,，隨著小說價(jià)值觀念的變革與更新,，《金瓶梅》的研究亦漸次由微而宏,，由淺而深，遂成顯學(xué),，學(xué)界稱之為“金學(xué)”,，以期與中國小說研究的另一顯學(xué)——“紅學(xué)”并駕齊驅(qū)。

 如此一部偉大的著作,，其書卻屢遭禁毀,，其作者亦直呼不出。多災(zāi)多難,、可圈可點(diǎn)的《金瓶梅》應(yīng)該還原其本來面目,，應(yīng)該確定其歷史地位，應(yīng)該得到今人的公正評(píng)譽(yù),。
金瓶梅》的書名是書中三個(gè)女性主要人物潘金蓮,、李瓶兒、龐春梅的縮寫,。其詞話本從“景陽崗武松打虎”入手,，繡像本與第一奇書本由“西門慶熱結(jié)十兄弟”寫起，但均很快書歸正傳,。略謂北宋山東清河人西門慶,，父母早亡，開一生藥鋪?zhàn)?，略有家資,，而游手好閑，與一群“幫閑抹嘴不守本分的人”如應(yīng)伯爵,、常時(shí)節(jié),、白賚光、花子虛,、吳典恩,、謝希大等結(jié)為十兄弟。原配陳氏,，死后遺女名大姐,，嫁陳經(jīng)濟(jì)，因避禍偕夫回娘家居住,。西門慶續(xù)娶吳月娘為繼室,，并收妓女李嬌兒、卓二姐為妾,。卓不日病死,，改娶富商寡婦孟玉樓頂替為三房。接著,，又收用陳氏丫環(huán)孫雪娥為四房,。后與武大郎之妻潘金蓮私通，并與拉皮條的王婆一起鴆殺武大,，將潘取回府中為五房,。再與花子虛之妻李瓶兒勾搭，氣死花子虛,，亦娶回為六房,。卓二姐、孟玉樓,、李瓶兒帶來大批財(cái)寶,，西門慶財(cái)富劇增?！坝值脙扇龍鰴M財(cái),，家道營盛”。武松報(bào)仇不成,，反被刺配孟州,，西門慶于是日益放縱。如通潘金蓮婢春梅,，奸占奴仆之妻宋惠蓮,、賁四嫂，包占妓女李桂姐,、鄭愛月,，還常與干兒王三官之母林太太迎奸赴會(huì)等。不久,，李瓶兒懷孕生子官哥,。西門慶亦賄賂蔡京當(dāng)上金吾衛(wèi)副千戶。乃貪贓枉法,，求藥縱欲,。潘金蓮與李瓶兒為西門慶最寵愛的侍妾，二人爭風(fēng)吃醋,，潘妒李有子優(yōu)寵,，乃訓(xùn)“雪獅子”貓嚇?biāo)拦俑纾钜鄠牟∈?。一夕,，西門慶服用金蓮喂服過量春藥暴死。樹倒猢猻散,。金蓮,、春梅、陳經(jīng)濟(jì)因私通被吳月娘逐出,，金蓮居住王婆家待嫁,，被遇赦歸來的武松殺死,；春梅則被賣與周守備作妾，竟得寵生子,，被冊(cè)為夫人,；陳經(jīng)濟(jì)流落街頭行乞，被春梅以表弟接回府中繼續(xù)私通,。卓二姐復(fù)回妓院賣笑,，孟玉樓偕資另嫁他人，孫雪娥被家奴來旺（宋惠蓮夫）誘拐發(fā)賣,，為春梅買回為婢,，百般折辱，后再賣到妓院,，上吊身死,。旋金人入侵，周守備陣亡,。陳經(jīng)濟(jì)與春梅淫樂時(shí),，被衛(wèi)卒張勝殺死。春梅夙通其夫前妻之子,，不久亦淫縱暴亡,。待金兵攻至清河，吳月娘攜遺腹子孝哥逃亡,，路遇普靜和尚,，引至永福寺，以因果現(xiàn)夢(mèng)化之,，孝哥出家,，法名明悟。

《金瓶梅》是一部思想內(nèi)容豐厚深邃,、藝術(shù)特色新穎鮮明的作品,。茲各舉一例，以為佐證,。
 如上所述,，《金瓶梅》描寫了西門慶一家暴發(fā)與衰落的過程。這是當(dāng)時(shí)社會(huì)（《金瓶梅》以宋喻明）的一個(gè)典型家庭,。小說創(chuàng)造了西門慶這個(gè)商人,、惡霸、官僚三位一體的典型,。這是中國小說人物畫廊中一個(gè)空前的嶄新的形象,。中國封建社會(huì)的長河浩浩蕩蕩，流過了將近二千個(gè)春秋,，到了明代中后期,，已是千孔百瘡,，積重難行。把這樣一個(gè)社會(huì),、這樣一種狀態(tài)形象地描繪出來,，是文學(xué)藝術(shù)作品的歷史責(zé)任?！督鹌棵贰肥堑谝粋€(gè)實(shí)踐這一歷史使命的長篇小說。這種“因一人寫及全縣”,，由“一家”而及“天下國家”（張竹坡《金瓶梅讀法》）的寫作方法,，被魯迅稱為“著此一家，即罵盡諸色”（《中國小說史略》）,?！督鹌棵贰吠ㄟ^西門大院的興衰變化，暴露出當(dāng)年“天下失政,，奸臣當(dāng)?shù)?，讒佞盈朝，……賣官鬻爵,，賄賂公行,，……以致風(fēng)俗頹敗，贓官污吏,，遍滿天下”（第三十回“蔡太師覃恩錫爵,，西門慶生子加官”）的政治制度的腐朽，和妻妾相妒,、主仆相爭的家庭婚姻制度,、奴婢制度的罪惡，廣闊地展示了那個(gè)特定時(shí)代的社會(huì)風(fēng)貌,，可以說是一部明代中后期暨中國封建社會(huì)晚期的百科全書,。

《金瓶梅》與此前《三國演義》，《水滸傳》,，《西游記》等小說的單線發(fā)展,、板塊接承那種結(jié)構(gòu)方式不同，是一種以西門慶為貫照,，以潘金蓮,、李瓶兒、春梅為對(duì)應(yīng),；以西門大院為樞紐,，以清河他家、清河以外多家為統(tǒng)系,，貫通關(guān)聯(lián),，穿插曲折的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),。這是后來的《紅樓夢(mèng)》和近現(xiàn)代小說的經(jīng)典結(jié)構(gòu)方式?！督鹌棵贰肥堑谝徊渴褂眠@種結(jié)構(gòu)方式并獲得相當(dāng)成功的中國長篇小說,。《金瓶梅》寫了幾百個(gè)人物,，其有始有終的少說也有幾十人,，豈不是頭緒紛繁，讀來模糊嗎,？小說“劈空撰出金,、瓶、梅三個(gè)人來,，……看其前半部只做金,、瓶，后半部只做春梅,，前半人家的金,、瓶，被他千方百計(jì)弄來,，后半自己的梅花,，卻輕輕的被人奪去”（張竹坡《金瓶梅讀法》），提綱挈領(lǐng),，綱舉目張,，非常巧妙地解決了這個(gè)問題。從這種開合收放的角度看,，其第一回是全書的總綱,，第五十一回是后半部的關(guān)鍵，布局極為均衡,。

《金瓶梅》以社會(huì)基層結(jié)構(gòu)為單元,，描寫的是西門慶扭曲變態(tài)的家庭生活，其重點(diǎn)人物潘金蓮又是一個(gè)淫婦,、妒婦,、悍婦三位一體的典型，加上當(dāng)時(shí)朝野猥褻,，以風(fēng)流為談資,，《金瓶梅》難免有一些自然主義的性描寫文字。白璧微瑕,，今天已經(jīng)得到人們的理解和寬容,。但在其流傳的三、五百年過程中，不少衛(wèi)道者急欲焚之而后快,，其也被歷朝歷代列為禁毀書目,。

 學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為《金瓶梅》成書于明嘉靖26年（1547年）至明萬歷24年（1596年）之間。這一階段,，正是法國的弗朗索瓦·拉伯雷（1495,？－1553）創(chuàng)作《巨人傳》，西班牙的塞萬提斯（1547－1616）創(chuàng)作《堂·吉訶德》,，英國的莎士比亞（1564－1616）創(chuàng)作戲劇的時(shí)間,。塞萬提斯、莎士比亞謝世的次年（1617年）,，傳世最早的刊本《新刻金瓶梅詞話》梓行,。《金瓶梅詞話》 其作者
 萬歷丁巳（1617年）刻本《金瓶梅詞話》開卷就是欣欣子序,，欣欣子序第一句話就說“竊謂蘭陵笑笑生作《金瓶梅傳》”。
 顯然,，《金瓶梅》的作者是“蘭陵笑笑生”,。“蘭陵”是郡望,，“笑笑生”是作者,。所以該序最后一句話是“吾故曰：笑笑生作此傳者，蓋有所謂也,?！?br>  “笑笑生”只是筆名，究為何人呢,？該本欣欣子序后接著有一篇廿公《金瓶梅跋》,，廿公跋第一句話說“《金瓶梅傳》，為世廟時(shí)一巨公寓言,?！泵魃虻路度f歷野獲編》則說是“嘉靖間大名士手筆?！本褪钦f,，“笑笑生”是明嘉靖間“一巨公”，“大名士”,。

縱觀百年金學(xué),，時(shí)而喧鬧，時(shí)而寂寞,，而使金學(xué)一脈始終保持活力,，未至絕滅，乃是因?yàn)榻饘W(xué)中屢有觀點(diǎn)之碰撞，思想之磨礪,。故雖行途曲折,，終能求得學(xué)術(shù)之遞進(jìn)。百年金學(xué),，就其主流及影響而言,，約有以下四大爭鳴之熱點(diǎn)。
　
 一曰作者之爭,。
 在20世紀(jì)之前,，盛行明代嘉靖年間學(xué)者王世貞作《金瓶梅》之說（注：此說主要依據(jù)于清康熙十二年(1673)宋起鳳所作《稗說》，后《金瓶梅》評(píng)點(diǎn)家張竹坡即據(jù)此提出“苦孝說”,。）,。1934年，吳晗在《〈金瓶梅〉的著作時(shí)代及其社會(huì)背景》一文中,，以極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C,，予以否定。時(shí)過半個(gè)世紀(jì),，朱星于1979年發(fā)表《〈金瓶梅〉的作者究竟是誰》等文和《金瓶梅考證》一書,，列舉十點(diǎn)理由重申了王世貞說，而后周鈞韜承之并加以補(bǔ)充和發(fā)揮,，進(jìn)而發(fā)展為“王世貞及其門人聯(lián)合創(chuàng)作說”,。此說后來也同樣引發(fā)了眾多的不同意見。

 自朱星重申“王世貞說”之后,，大大激發(fā)了金學(xué)界探尋《金瓶梅》作者的熱情,，各種推測(cè)之說相繼出籠，舉其要者有徐朔方,、吳曉鈴,、趙景深、杜維沫,、卜鍵以及日本日下翠等人提出的李開先說,，張遠(yuǎn)芬、鄭慶山等人提出的賈三近說,，黃霖,、鄭閏、李燃青,、呂鈺及臺(tái)灣魏子云,、杜松柏等人提出的屠隆說，魯歌,、馬征等人提出的王稚登說等,，與王世貞說合之為“五大說”,。
 除這“五大說”以外，還有李先芳,、謝榛,、徐渭、湯顯祖,、馮夢(mèng)龍,、沈德符、丁惟寧等人選不斷被提出,，包括只知字號(hào),，未坐實(shí)某人的已達(dá)到50余人。

 各說在擁有一些支持者的同時(shí),，又幾乎都面對(duì)著強(qiáng)有力的駁論,。
 在對(duì)《金瓶梅》作者人選的考證中，又貫穿了有關(guān)作者屬性的三種爭論,，分別是：
 (1)集體創(chuàng)作與個(gè)人創(chuàng)作之爭,；
 (2)大名士與中下層文人之爭；
 (3)北方人與南方人之爭,。
 其中以由潘開沛,、徐夢(mèng)湘肇其端的集體創(chuàng)作與個(gè)人創(chuàng)作之爭，參與者最多,，影響最大,。但迄今為止,，這三大論爭也同樣未能取得一致意見,。
　作者之爭乃是百年金學(xué)論爭的第一熱點(diǎn)，其內(nèi)容占了金學(xué)史之一半,，然因論爭者多以推測(cè)代替實(shí)證,，尤其缺乏確鑿之內(nèi)證，所以終無結(jié)論,，不免令人遺憾,，亦引人深思。

　二曰主題之爭,。
 《金瓶梅》的主題是研究者普遍關(guān)注的另一個(gè)熱點(diǎn)話題,，大約有數(shù)十種主題說被漸次提出。擇其要者,，分別為世情說,、暴露說、政治諷諭說,、新興商人悲劇說,、人生欲望說、文化悲涼說。（注：前五重主題說重點(diǎn)參考了黃霖主編《金瓶梅大辭典》,。）
　民國時(shí)期,，魯迅首倡“世情說”，認(rèn)為《金瓶梅》的特點(diǎn)在于“描寫世情,，盡其情偽”,。黃霖作于1984年的《金瓶梅與古代世情小說》一文論述更為系統(tǒng)，是對(duì)魯迅“世情說”進(jìn)一步的發(fā)展,。
 “暴露說”的完整表述是“暴露封建黑暗說”,，最初由北大中文系55級(jí)學(xué)生編寫的《中國小說史》提出，認(rèn)為《金瓶梅》是對(duì)明代正德至萬歷中期封建社會(huì)黑暗的全面暴露,，在五六十年代甚為流行,，80年代之后逐漸弱化。
 “政治諷諭說”又稱“影射說”,，80年代初由臺(tái)灣學(xué)者魏子云率先提出,，他認(rèn)為《金瓶梅》是一部有關(guān)明神宗的政治諷諭小說。此說雖曾獲得一些學(xué)者的支持,，卻遭到極為強(qiáng)烈的批評(píng),，被視為“索隱派”的復(fù)活。
　新興商人悲劇說,、人生欲望說,、文化悲涼說相繼出現(xiàn)于80年代末至90年代初之間。1987年盧興基撰文提出“新興商人悲劇說”,，認(rèn)為《金瓶梅》主旨就是表現(xiàn)一個(gè)新興商人的悲劇,。相反意見是從兩方面進(jìn)行駁難的，一是西門慶依仗封建特權(quán),，不是新興商人,；二是他的死亡并非悲劇。
 “人生欲望說”由張兵在1988年11月于揚(yáng)州召開的第三屆全國《金瓶梅》學(xué)術(shù)討論會(huì)上提出,，他認(rèn)為《金瓶梅》是一部集中表現(xiàn)人生欲望的書,，欣欣子的《金瓶梅詞話序》即是小說表現(xiàn)人生欲望的一篇宣言書。
 “文化悲涼說”見于1993年第4期《文學(xué)遺產(chǎn)》所載王彪《無所指歸的文化悲涼——論〈金瓶梅〉的思想矛盾及主題的終極指向》一文,，作者由《金瓶梅》的思想矛盾,，最后歸結(jié)無所指歸的文化悲涼這一終極指向，其中包含著對(duì)人,、生命,、歷史的更高意義的思考。
以上六種主題說,，唯魯迅的“世情說”本是對(duì)《金瓶梅》小說類型的定位,，正如以《西游記》歸之于神魔小說一樣,，并不能直接等同于對(duì)小說主題的揭示。至于其他諸說,，則以王彪的“文化悲涼說”更具哲學(xué)深度,。

 三曰性描寫之爭。
《金瓶梅》中的性描寫向?yàn)榻饘W(xué)爭論之焦點(diǎn),，20世紀(jì)百年中,，論爭不絕，各執(zhí)一詞,。
　一方觀點(diǎn)主張《金瓶梅》中的性描寫是內(nèi)在的,，有機(jī)的，不可或缺的,。早期對(duì)《金瓶梅》性描寫予以一定積極評(píng)價(jià)的論著多從其“史料價(jià)值”著眼,。本世紀(jì)中葉之后，才逐漸轉(zhuǎn)入更為內(nèi)在,、深入的研究,，代表作為日本后藤基巳的《〈金瓶梅〉的時(shí)代背景》(1965)、章培恒的《論〈金瓶梅詞話〉》(1983),、王彪的《作為敘述視角與敘述動(dòng)力的性描寫——〈金瓶梅〉性描寫的敘事功能及審美評(píng)價(jià)》(1994)等,。前二文重在從體現(xiàn)晚明人性解放新的時(shí)代精神的視角對(duì)《金瓶梅》的性描寫予以充分肯定，王文則就《金瓶梅》性描寫與小說敘述視角和動(dòng)力的內(nèi)在關(guān)系提出了自己獨(dú)到的見解,，認(rèn)為性描寫無法從《金瓶梅》中剝離,，性描寫除了表現(xiàn)主題思想和人物形象需要外，在《金瓶梅》里還具有一種獨(dú)特的形式功能,，這種功能使“穢筆”真正滲透到全書的肌體,，直至成為血肉本身。具體地說,，一是性描寫作為《金瓶梅》的敘述視角之于體現(xiàn)小說主題的意義,；二是性描寫作為《金瓶梅》的敘述動(dòng)力之于推進(jìn)故事情節(jié)和人物性格發(fā)展的意義,。

 另一方則認(rèn)為《金瓶梅》中的性描寫是外在的,、附加的，至少是過度的,，故刪除之也無傷大體,。雖然他們也并不全盤否認(rèn)《金瓶梅》性描寫的價(jià)值，但認(rèn)為這些性描寫沒有節(jié)制過于泛濫,，是書中的敗筆,，于社會(huì)于讀者有害無益。徐朔方在《論〈金瓶梅〉的性描寫》一文中這樣寫道：“不是閃閃發(fā)光的東西都是金子,。性描寫并不必然等同于個(gè)性解放,，正如同雜亂的性關(guān)系并不必然就是封建婚姻制度的叛逆,。”這一觀點(diǎn)有一定的代表性,。

　由以上雙方分歧中可知,，前者多從史料價(jià)值、時(shí)代精神及敘事功能方面立論,，后者則多以社會(huì)教化以及審美品格責(zé)之,。應(yīng)該承認(rèn)，對(duì)《金瓶梅》性描寫的價(jià)值評(píng)判具有一定的復(fù)雜性,，并不是三言兩語所能了斷的,。
 鄭振鐸《談〈金瓶梅詞話〉》曾提出這樣一個(gè)假設(shè)：“其實(shí)《金瓶梅》豈僅僅為一部淫書！如果除盡了一切的穢褻的章節(jié),，它仍不失為一部第一流的小說,。”然而,，假如有人反問：果真將《金瓶梅》中的性描寫刪除殆盡,，那《金瓶梅》還成其為《金瓶梅》嗎？顯然,，性描寫作為《金瓶梅》的一個(gè)重要組成部分,，確已滲透至小說的題旨、形象,、敘事之中,，與小說幾乎無法分離，但是又不是不可刪削的,，作者的矛盾心態(tài)在于一方面以色勸懲,，另一方面又玩味于色，致使性描寫失于節(jié)制,，過多過濫,，所以，在不傷害題旨,、形象,、敘事的前提下，刪削一些也無妨,。
　　
 四曰人物形象之爭,。
 論爭主要是圍繞西門慶、潘金蓮以及宋惠蓮等人物的評(píng)價(jià)而展開的,。
　關(guān)于西門慶主要有三次爭論,。一是西門慶的社會(huì)屬性中是否含有地主成分？游國恩等主編的《中國文學(xué)史》把西門慶稱為地主,、惡霸,、商人三者的混合體,，另一種意見認(rèn)為，西門慶雖購買土地,，但未進(jìn)行土地投資,，故認(rèn)定其為地主缺乏起碼依據(jù)；二是西門慶之屬性層次是三位一體,，還是以商為主的官商,？近年來，將其作為官商典型的意見較引人注目,；三是西門慶是否是新興商人,？自盧興基提出“新興商人說”后，遭到多位學(xué)者的強(qiáng)有力反駁,。西門慶形象論爭的結(jié)果是使這一形象的社會(huì)屬性更加明確,，西門慶既不是地主，也非新興商人,，而是一舊式官商,。
　
 關(guān)于潘金蓮的評(píng)價(jià)經(jīng)過了一個(gè)從簡單定性到全面藝術(shù)分析的過程，前期研究者如李西成,、朱星等認(rèn)為：潘金蓮是封建社會(huì)中墮落成性卻又兇狠的婦女典型,，是壞女人。后期研究者如羅德榮,、葉桂桐,、宋培憲等則更加注重全面的審美考察，更加注重揭示其可憎又可悲的多重性格,。

關(guān)于專題性的研究,，大略可分為五個(gè)方面內(nèi)容：
 其一為人物形象論。
 人物形象研究一直是中國小說研究的重中之重,，金學(xué)也不例外,。僅就專著觀之，不僅數(shù)量眾多,，而且多方開掘,，內(nèi)涵豐富。其中有側(cè)重于人物形象整體研究的,，如孟超《金瓶梅人物論》,、高越峰《金瓶梅人物藝術(shù)論》,、石昌渝,、尹恭弘《金瓶梅人物譜》、魯歌,、馬征《金瓶梅人物大全》,、孔繁華《金瓶梅人物掠影》,、葉桂桐、宋培憲《金瓶梅人物正傳》,、王志武《金瓶梅人物悲劇論》等,；有側(cè)重于人物形象分類研究的，如孔繁華《金瓶梅的女性世界》,、躍進(jìn)《金瓶梅中商人形象透視》等,；有側(cè)重于人物形象個(gè)體研究的，如羅德榮《金瓶梅三女性透視》,、魏崇新《說不盡的潘金蓮》等,；也有側(cè)重于人物形象的比較研究的，如馮子禮《金瓶梅與紅樓夢(mèng)人物比較》,。至于論文方面,，如日本荒木猛《〈金瓶梅詞話〉人物登場表》、前蘇聯(lián)馬努辛《〈金瓶梅〉中表現(xiàn)人的手法》,、美國楊沂《宋惠蓮及其在〈金瓶梅〉中的象征作用之研究》以及張?zhí)飚牎丁唇鹌棵吩~話〉里的幫閑人物》等,，也各有特色。從總體上看,，早期論著在深度上有所欠缺,，但進(jìn)入80年代以后，研究者逐步轉(zhuǎn)向從社會(huì)學(xué),、文化學(xué),、心理學(xué)等多重視角審視《金瓶梅》中人物，因而更加豐富多彩,，也更為深入,。

 其二為敘事模式論。
 以八九十年代之交為界,，此前的敘事研究多沿承傳統(tǒng)范式,，成果不著。此后,，隨著西方敘事學(xué)理論的引入,，才陸續(xù)有些頗有深度的論文問世，比如上文提到的王彪《作為敘述視角與敘述動(dòng)力的性描寫——〈金瓶梅〉性描寫的敘事功能及審美評(píng)價(jià)》,、楊義《〈金瓶梅〉：世情書與怪才奇書的雙重品格》等,，但總體上看，還顯得比較薄弱,。而另一方面,，由于國外學(xué)者能充分吸納敘事學(xué)理論運(yùn)用于《金瓶梅》研究，故能從跨文化的視角提出一些新見,，如美國浦安迪專著《明代小說四大奇書》以及夏志清《〈金瓶梅〉新論》,、柯麗德《〈金瓶梅〉的結(jié)局》,、史梅蕊《〈金瓶梅〉和〈紅樓夢(mèng)〉的花園意象》、日本阿部泰記《關(guān)于〈金瓶梅〉敘述的混亂》,、寺村政男《〈金瓶梅詞話〉中的作者介入文——“看官聽說”考》等論文,，這些成果對(duì)于加強(qiáng)和深化《金瓶梅》的敘事學(xué)研究具有一定的借鑒和啟示意義。
　
 其三是語言藝術(shù)論,。
 這一研究是隨著許多語言學(xué)家的加盟而逐步走向深入的,，主要集中于(1)語言（包括方言熟語）藝術(shù)與現(xiàn)象本身研究和(2)通過語言現(xiàn)象與特點(diǎn)的研究為推斷小說作者或地域背景提供佐證。前者除了諸多論文之外,，還出現(xiàn)了為數(shù)可觀的辭書和專著,，如張鴻魁《金瓶梅字典》、白維國《金瓶梅詞典》,、王利器主編《金瓶梅詞典》,、黃霖主編《金瓶梅大辭典》、上海市紅學(xué)會(huì),、上海師大文研所合編《金瓶梅鑒賞辭典》,、張鴻魁《金瓶梅語音研究》、李申《金瓶梅方言俗語匯釋》,、張惠英《金瓶梅俚俗難辭解》,、李布清《金瓶梅俚語俗諺》、傅憎享《金瓶梅隱語揭密》,、《金瓶梅妙語》,、章一鳴《金瓶梅詞話和明代口語詞匯語法研究》、鮑廷毅《金瓶梅語詞溯源》,、潘攀《金瓶梅語言研究》,、曹煒《金瓶梅文學(xué)語言研究》、孟昭連《金瓶梅詩詞解析》,、毛德彪,、朱俊亭《金瓶梅評(píng)注》、魏子云《金瓶梅詞話注釋》等,。國外關(guān)于《金瓶梅》語言藝術(shù)與現(xiàn)象的研究,，涉及到修辭藝術(shù)、雙關(guān)語,、隱語,、歇后語及其他語言現(xiàn)象等內(nèi)容，主要見于美國凱瑟琳·蔻爾莉茨《金瓶梅的修辭》,、柯麗德《〈金瓶梅〉中的雙關(guān)語和隱語》,、日本鳥居久靖《〈金瓶梅〉的語言》、《〈金瓶梅〉中的歇后語》、上野惠司《從〈水滸傳〉到〈金瓶梅〉——重復(fù)部分語詞的比較》等,。比較而言,，《金瓶梅》的語言藝術(shù)研究還顯得比較薄弱,。另一方面,，是以方言熟語考釋為媒介為探討小說作者或小說地域背景提供佐證。如朱德熙發(fā)表于《中國語文》1985年第1期的《漢語方言里的兩種反復(fù)問句》一文通過《金瓶梅》中方言兩種反復(fù)問句句型的研究,，提出《金瓶梅》所使用的是山東方言,，而第53-57回則是南方人補(bǔ)作的觀點(diǎn)，受到研究者的充分關(guān)注,。鑒于《金瓶梅》作者及地域之爭,，從方言俗語開辟一條考證新途的確是很有意義的，盡管至今仍未有定論,，但基本已破除了原先廣為流行的《金瓶梅》方言純?yōu)轸斦Z的說法,，證實(shí)其中還摻雜著吳語、晉語以及北京方言等,。

 其四為藝術(shù)價(jià)值論,。
 由于《金瓶梅》本身的復(fù)雜性，學(xué)者們對(duì)于《金瓶梅》的價(jià)值評(píng)價(jià)始終存在著很大的歧見甚至相反的觀點(diǎn),，一般來說,，人們對(duì)其思想內(nèi)涵尤其是其中的性描寫多有責(zé)詞，而對(duì)其藝術(shù)價(jià)值則多作肯定,，但也有一些學(xué)者認(rèn)定《金瓶梅》當(dāng)為“三流作品”,，似乎貶之過當(dāng)。不過,，更多的學(xué)者是從一般的價(jià)值評(píng)判走向?qū)Α督鹌棵贰匪囆g(shù)價(jià)值的具體探討上,。在80年代率先對(duì)《金瓶梅》的美學(xué)價(jià)值進(jìn)行研究的是寧宗一，他認(rèn)為《金瓶梅》的作者努力探索了小說美學(xué)的新觀念,。此后,，寧宗一與羅德榮聯(lián)合主編《金瓶梅對(duì)小說美學(xué)的貢獻(xiàn)》一書，進(jìn)一步論證《金瓶梅》的小說美學(xué)價(jià)值,。此外,，王啟忠《金瓶梅價(jià)值論》、霍現(xiàn)俊《金瓶梅新解》,、胡邦煒《金瓶梅的思想與藝術(shù)》等專著以及章培恒的著名論文《論〈金瓶梅詞話〉》,，都有對(duì)《金瓶梅》獨(dú)特藝術(shù)價(jià)值的深刻領(lǐng)悟與充分肯定。王書采用八個(gè)理論視角,，對(duì)小說的多重價(jià)值進(jìn)行綜合分析,，多有創(chuàng)見。

 其五為主題思想論。
 前面已較詳細(xì)地評(píng)述了有關(guān)主題思想的討論,，此略,。（三）文化研究。
 就研究論著數(shù)量而言,，文化研究無法與文本研究尤其是文獻(xiàn)研究相比,，但就研究深度而言，尚有一些新見值得注意,。
　《金瓶梅》的文化研究主要從文化總論與分論即整體與專題研究兩個(gè)方面展開,。前者代表性論著有陳東有《金瓶梅——中國文化發(fā)展的一個(gè)斷面》、田秉鍔《金瓶梅與中國文化》,、何香久《金瓶梅與中國文化》,、王宜廷《紅顏禍水——〈水滸傳〉〈金瓶梅〉女性形象的文化思考》（以上專著）、王彪《無可指歸的文化悲涼——論〈金瓶梅〉的思想矛盾及主題的終極指向》（論文）等,。另王啟忠《金瓶梅價(jià)值論》,、田秉鍔《金瓶梅人性論》、霍現(xiàn)俊《金瓶梅新解》,、寧宗一,、羅德榮《金瓶梅對(duì)小說美學(xué)的貢獻(xiàn)》，以及章培恒《論〈金瓶梅詞話〉》,、后藤基巳《〈金瓶梅〉的時(shí)代背景》等,，雖都未徑直標(biāo)出“文化”二字，但都不同程度地涉及文化研究,。其實(shí),，有無標(biāo)出“文化”并不重要，關(guān)鍵是能否從文化現(xiàn)象入手逐步走向更為潛在,、更為深層的文化精神研究,。

 文化分論即文化專題研究包括宗教文化、性愛文化,、民俗文化,、飲食文化、商業(yè)文化等,。宗教文化研究方面,，余岢、解慶蘭《金瓶梅與佛道》,、石景琳,、徐ｔáｏ＠②《金瓶梅的佛蹤道影》是兩部比較系統(tǒng)探討《金瓶梅》與佛道二教文化關(guān)系的學(xué)術(shù)著作。此外,，美國凱瑟琳·蔻爾莉茨所著《金瓶梅的修辭》中有專章討論《金瓶梅》里的宗教,。楊義《〈金瓶梅〉：世情書與怪才奇書的雙重品格》“對(duì)正統(tǒng)哲學(xué)和世俗宗教的信仰危機(jī)”一節(jié)從形而下與形而上兩相矛盾揭示了《金瓶梅》中佛教與道教的文化意義,。性愛文化研究方面，學(xué)者分別從儒家性觀念,、道家性觀念,、性科學(xué)等角度出發(fā)予以探討，其中以國外學(xué)者研究成果為多,，如日本奧野信太郎《好色文學(xué)談義》,、長澤規(guī)矩也《〈金瓶梅〉和明末淫蕩生活》、小野忍《〈查泰萊夫人的情人〉與〈金瓶梅〉》,、《〈金瓶梅〉的色情描寫》,、荒正人《色情和文學(xué)》,、武田泰淳《肉體的問題》及后藤基巳《〈金瓶梅〉的時(shí)代背景》等,，都比較集中地討論了《金瓶梅》的性愛文化及其意義。民俗文化研究方面,，首開先聲的是阿英作于1936年的《〈金瓶梅詞話〉風(fēng)俗考》,。80年代之后，陳詔《從民俗描寫看〈金瓶梅〉的時(shí)代背景》,、蔡國梁《燈市·圓社·卜筮·相面》等從各個(gè)不同層面勾勒出了《金瓶梅》所反映的晚明時(shí)代的民俗現(xiàn)象,。關(guān)于飲食文化研究，主要有邵萬寬,、章國超《金瓶梅飲食大觀》,、胡德榮、張仁慶《金瓶梅飲食譜》,、趙建民,、李志剛《金瓶梅酒食文化研究》、戴鴻森《從〈金瓶梅〉看明人的飲食風(fēng)貌》,、美國鄭培凱《〈金瓶梅詞話〉與明人飲酒風(fēng)尚》以及日本小川陽一《〈金瓶梅〉中的酒令》等,。至于商業(yè)文化研究，則以邱紹雄的《金瓶梅與經(jīng)商管理藝術(shù)》,、南矩容《金瓶梅與晚明社會(huì)經(jīng)濟(jì)》,、躍進(jìn)《金瓶梅中的商人形象透視》為代表。文化專題研究與文化整體研究一樣,，都需要透過文化現(xiàn)象直趨文化精神之內(nèi)質(zhì),，而文化精神的研究則對(duì)研究者有更高的要求，即不僅要求研究者關(guān)注研究現(xiàn)象,，而且要有形而上的文化哲學(xué)思考,。
(一)臺(tái)港的《金瓶梅》研究
本階段臺(tái)港約出版5部專著，發(fā)表論文30余篇,。其知名者為：

1.東郭先生(劉師古)《閑語（金瓶梅）》,。
1977.1臺(tái)北石室出版公司出版,，對(duì)《金瓶梅》的思想內(nèi)容、文學(xué)體裁,、藝術(shù)特點(diǎn),、人物形象、文化色彩,、方言語匯等作有廣泛論述,，文筆生動(dòng)活潑，是臺(tái)灣第一部《金瓶梅》研究專著,。臺(tái)灣河洛圖書出版社1970.2((金瓶梅》附錄有一篇王孝廉的《金瓶梅研究》,，對(duì)《金瓶梅》的作者、寫作年代,、評(píng)價(jià),、寫作思想、版本,、時(shí)代背景等作有介紹,，是一篇較早的綜述性導(dǎo)讀。

2.孫述宇《(金瓶梅>的藝術(shù)》,。
1978.2臺(tái)北時(shí)報(bào)文化出版公司出版,，從小說主題到人物塑造，從創(chuàng)作手法到結(jié)構(gòu)布局,，以形象體系探索作品思想內(nèi)涵,，是《金瓶梅》藝術(shù)論的開山之作。作者分析人物時(shí)有新得,，唯以人性作立論之本,，頗覺狹浮。孫述宇系香港中文大學(xué)教授,，本文亦可認(rèn)為香港《金瓶梅》研究的重頭之作,。此前1967年香港華夏出版社有一冊(cè)《金瓶梅研究論集》，實(shí)為姚靈犀《瓶外危言》的翻版,。該書改頭換面亦為香港南天事業(yè)公司與臺(tái)北河洛圖書出版社出版發(fā)行,。

3，最著名的莫過于魏子云,。
魏子云自1972年開始發(fā)表論文,，迄今已在“金學(xué)”園地辛勤耕耘近30年，出版專著5部,，累計(jì)300萬言,，在全球首屈一指。其主要研究內(nèi)容與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是：
(1)認(rèn)為《金瓶梅》是一部影射明朝萬歷時(shí)事的政治諷諭小說,，在《(金瓶梅>編年說》中指出,，小說第70一71回的記年就是隱指萬歷四十八年或泰昌,、天啟元年。這一舊紅學(xué)慣用的索隱方法,，遭到美國鄭培凱的批評(píng),。《金瓶梅》以宋喻明是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的結(jié)論,，因此大陸學(xué)人的商榷意見,，持論比較公允。
(2)挖掘,、整理,、注釋《金瓶梅》史料,，他在《明代<金瓶梅>史料注釋·緒說》中說：“我這20年來的《金瓶梅》研究,，諸多探索所得,，無非為研究《金瓶梅》的同道友朋,，提供了一件件史料,，作為參考而己,。”他申發(fā)義理說,，認(rèn)為“集字成辭,，集辭成語，集語成句,，集句成段,，集段成章……無不由義理成之”。
(3)關(guān)于《金瓶梅》的成書和版本,，主張小分作抄本與刻本兩個(gè)時(shí)期,，而每個(gè)時(shí)期又可分作前期、后期兩段,，認(rèn)為現(xiàn)存《金瓶梅詞話》即《金瓶梅》的最早刻本,，系天啟初年改寫、天啟年間刻成,。其第1回劉邦寵戚夫人欲廢嫡立庶作為楔子,，這頂王冠戴不到西門慶的頭上，這種剩余痕跡,，說明刻本《金瓶梅詞話》系改寫本,。
(4)注重《金瓶梅》人物形象分析，曾計(jì)劃寫作《<金瓶梅)人物論》,、《(金瓶梅)藝術(shù)論》,，并依據(jù)原著線索,，以現(xiàn)代小說手法再創(chuàng)作出《潘金蓮》、《吳月娘》兩部新小說,。
(5)為《金瓶梅詞話》‘注釋凡40余萬言’,，所注雖不無可商榷之處，卻是眾多的《金瓶梅》語言研究專著中較早的也較有影響的一部,。
(6)關(guān)于《金瓶梅》的作者,，說抄本《金瓶梅護(hù)、刻本《金瓶梅詞話》,、繡像本《金瓶梅》的作者不二定根同,，“認(rèn)為這部書的作者，不一定是山東人,，··….可能是一位籍隸江南吳越某地而長千北地的宦家之子”(《(金瓶梅詞話)的作者》),。所以他一人就提出沈德符、馮夢(mèng)龍,、屠隆三位候選人,。(二)歐美的《金瓶梅》研究
本階段歐美約發(fā)表論文20余篇，研究者主要是美國,、蘇聯(lián),、法國的學(xué)者。其著名者有：

1.不少歐美學(xué)人選《金瓶梅》研究為博士論文,。
詹姆斯·沃恩的(((金瓶梅>的版本與?？薄罚?964年發(fā)表于紐黑文耶魯大學(xué)：弗勞克·法斯滕瑙的《<金瓶梅)的人物形象與<玉環(huán)記》：中國小說理論試析》,，1971年發(fā)表于慕尼黑路德維格—馬克西迷連大學(xué),；保羅·馬丁森的《報(bào)應(yīng)和贖罪：從(金瓶梅)觀察中國宗教和社會(huì)》,，1973年發(fā)表于芝加哥大學(xué)等。

2.《金瓶梅》評(píng)點(diǎn)家張竹坡研究引起美國學(xué)人的興趣,。
戴維特·’羅依《張竹坡對(duì)<金瓶梅)的評(píng)論))(載浦安迪主編之《中國的敘事文學(xué)))，乃1974年普林斯頓大學(xué)中國古典文學(xué)討論會(huì)論文匯編,，1978年普林斯大學(xué)出版社出版),，認(rèn)為張竹坡對(duì)《金瓶梅》的評(píng)論是中國古代小學(xué)傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)中最重要的作品之一，在中國文學(xué)批評(píng)史上應(yīng)該給張竹坡一個(gè)重要地位：指出“張竹坡的《金瓶梅》評(píng)點(diǎn)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)結(jié)構(gòu)的整體評(píng)論,，而不是微言大義的闡發(fā)”,，因而“是很光輝的文學(xué)批評(píng)”。該文發(fā)表時(shí),，張竹坡家世生平尚未揭曉,，所以作者錯(cuò)認(rèn)為張竹坡是張潮的侄子,，張竹坡評(píng)點(diǎn)《金瓶梅》的時(shí)間也給提前了10年。苗效俠《張竹坡評(píng)論<金瓶梅>》(載浦安迪《中國的敘事文學(xué)》)與前文以及阿瑟·戴維·韋利的《〈金瓶梅)引言少同為張竹坡研究的早期重要論文,。另外,，臺(tái)灣潘壽康《張竹坡評(píng)<金瓶梅>》(1973·12臺(tái)北《黎明文叢》18)也留意到此一選題。