摘自：光明網(wǎng)

作者：舒慧

作者單位：湖南省益陽市南縣人民法院

【案情】

原告李冰與丈夫宋明于1998年4月10日登記結婚，婚后共同創(chuàng)辦公司并經(jīng)營,。2011年5月,，宋思明通過朋友介紹與被告楊麗發(fā)展為情人關系，原告李冰一直蒙在鼓里,。 2011年11月8日，宋明為履行對楊麗的承諾,，通過招商銀行將66萬轉賬到楊麗賬號上,，原告李冰發(fā)現(xiàn)后，多次找楊麗索要未果,，故向法院起訴,。原告李冰起訴認為,，原告丈夫宋明背著自己私自將66萬元錢支付給與其有不正當關系的被告楊麗，不僅違反了相關法律規(guī)定,，也違背了公序良俗和社會道德,，被告楊麗應返還其取得財產(chǎn)并承擔本案的訴訟費用。訴訟中,，被告楊麗經(jīng)合法傳喚,，未到庭參加訴訟。

【審判】

南縣人民法院審理認為：夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)作出的重要處理決定,，夫妻雙方應當平等協(xié)商,，取得一致意見。宋明背著妻子將66萬元的現(xiàn)金支付給“小三”,，違背了公序良俗和社會道德,，違反了《婚姻法》的規(guī)定，其行為應認定為無效,，被告楊麗所得66萬元款項沒有合法依據(jù),，取得了不當利益，造成了原告的損失,，屬不當?shù)美?，依法應予返還。為此,，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條,，《中華人民共和國民法通則》第九十二條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第十七條第一款(二)項的規(guī)定,，判決由被告楊麗將66萬元現(xiàn)金返還給原告李冰,，此款限本判決生效后五日內(nèi)付清。本案案件受理費由被告楊麗負擔,。

【爭議】

本案是因婚外情導致的不當?shù)美m紛,，因現(xiàn)實生活中有類似情況的出現(xiàn)，故本案的處理引起了廣泛的關注,。本案的爭議焦點為：

第一種意見認為,，這66萬元錢既然是夫妻共同財產(chǎn)，夫妻任何一方都有權處分,。宋明將其贈給楊麗是自愿行為,，應認定贈與行為有效，李冰無權要求楊麗返還,。

第二種意見認為,，李冰有權要求楊麗返還一半即33萬元，因為66萬元夫妻共同財產(chǎn)中,，李冰有一半的份額,，對自己的一半份額可以贈與,，宋明對妻子李冰的一半份額無權處分。

第三種意見認為,，這66萬元錢是夫妻共同財產(chǎn),，數(shù)額巨大應由雙方共同協(xié)商處理，任何一方都無權單獨處分,。宋明私自將其贈與他人,，其行為損害了李冰的合法權益，應認定其贈與無效,，李冰有權要求返還,。

【評析】

本筆者認為第三種意見具有合理性和合法性。案例涉及到對夫妻共同共有財產(chǎn)的處分權問題,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第89條規(guī)定，在共同共有關系期間,，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的,，一般認定無效，但第三人善意有償取得該財產(chǎn)的,，應當維護當事人的合法權益,。

對于夫妻共同財產(chǎn)的處分，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》進一步詳細規(guī)定,，夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權利是平等的,。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權決定,。夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定,，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見,。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。

本案例中,，楊麗接受宋明贈與的財產(chǎn)并沒有付出相應的對價,，因此不屬于有償取得，不能適用善意取得制度,。另一方面因該66萬元數(shù)額巨大,，且并非日常生活需要，宋明無權單獨處理,，其無償贈與楊麗的行為損害了李冰的合法權益,，有違公平原則。并且原告丈夫與“小三”的關系與我國提倡的社會主義道德是相違背的，違反了公序良俗,，是不受法律保護的。

因此,，宋明的贈與行為應認定為無效,，李冰作為財產(chǎn)所有人和利害關系人有權要求楊麗返還。對于返還數(shù)額,，由于是夫妻共同財產(chǎn)并未分割,，屬于共同共有并不是按份共同，既然認定了贈與行為無效,，李冰就有權要求全部返還,。

姑娘們，別傻了,！房產(chǎn)證有你名字,，房子也不一定是你的！

丈夫買房贈“小三 ”,，借款是否屬于夫妻共同債務,？