李伯重(香港科技大學(xué)人文學(xué)部教授)

范·贊登（Jan Luiten van Zanden）教授是國際著名的經(jīng)濟史學(xué)家,。他1981年畢業(yè)于荷蘭自由大學(xué)（the Free University， Amsterdam）,，1985在瓦格寧根農(nóng)業(yè)大學(xué)（Agricultural University of Wageningen）獲得博士學(xué)位,。此后先在伊拉斯姆斯大學(xué)（Erasmus University,， Rotterdam）和自由大學(xué)任教，1992年移帳烏德勒支大學(xué)（University of Utrecht）,，直至今日,。他自大學(xué)畢業(yè)后一直從事經(jīng)濟史研究，至今已有30余年,，在歐洲經(jīng)濟史研究方面成果斐然,，先后出版了The Strictures of Inheritance：The Dutch Economy in the Nineteenth Century、Dutch GNP and its Components,，1800-1913等專著（合著）以及Rich and Poor before the Industrial Revolution：a comparison between Java and the Netherlands at the beginning of the 19th century,、On the Efficiency of Markets for Agricultural Products、Rice Prices and Capital Markets in 19th Century Java等具有重要影響的論文,。由于其成就,，他于1997年當選為荷蘭皇家科學(xué)院院士，2003年榮獲荷蘭全國最高科研獎——荷蘭科學(xué)研究組織頒發(fā)的斯賓諾莎獎,。他還于2009—2012年間擔任國際經(jīng)濟史學(xué)會會長,。

范·贊登在經(jīng)濟史研究領(lǐng)域做出了多方面的貢獻，其中最著者,，是他創(chuàng)造性地使用國民帳戶核算系統(tǒng)（SNA）方法對歷史上的GDP進行的研究,。在西方學(xué)界，研究近代以前的GDP并不始于他,。麥迪森的《世界經(jīng)濟千年史》就是一部綜合了眾多學(xué)者在這方面研究成果的著作,，他對中國歷史上的GDP的研究成果《中國經(jīng)濟的長期表現(xiàn)，公元960—2030年》（Chinese Economic Performance in the Long Run,， 960-2030）也是開拓性的成果。但是就深入的區(qū)域研究而言,，做得最出色的當數(shù)范·贊登及其領(lǐng)導(dǎo)的研究團隊,。他們使用國民帳戶核算系統(tǒng)的方法，對近代早期荷蘭的GDP進行了開拓性的和深入的研究,。他們的研究代表了國際學(xué)界 在此領(lǐng)域中的最新的進展,，為其他國家的學(xué)者研究近代早期的GDP提供了重要借鑒。

在取得這些成就的同時,，范·贊登并沒有把自己的眼光限制在這個非常專門的經(jīng)濟史研究領(lǐng)域中,。他時時關(guān)注更大的歷史進程，力圖更全面地去理解歷史和解釋歷史,。

（Prof. Jan Luiten van Zanden）

經(jīng)濟史不是歷史的全部,。熊彼特早已指出：經(jīng)濟史“只是通史的一部分，只是為了說明而把它從其余的部分分離出來”,。同時,，研究經(jīng)濟史的方法也是多種多樣的,。索洛（Robert Solow）對西方學(xué)者中一些只是簡單地使用經(jīng)濟學(xué)方法來研究經(jīng)濟史的做法提出了強烈的批評：當代經(jīng)濟學(xué)脫離歷史和實際，埋頭制造模型,；而當代經(jīng)濟史也象經(jīng)濟學(xué)那樣,，“同樣講整合，同樣講回歸,，同樣用時間變量代替思考”,，而不是從社會制度、文化習俗和心態(tài)上給經(jīng)濟學(xué)提供更廣闊的視野,。因此“經(jīng)濟學(xué)沒有從經(jīng)濟史那里學(xué)到什么,，經(jīng)濟史從經(jīng)濟學(xué)那里得到的和被經(jīng)濟學(xué)損害的一樣多”。經(jīng)濟史學(xué)家可以利用經(jīng)濟學(xué)家提供的工具,，但不要回敬經(jīng)濟學(xué)家“同樣的一碗粥”,。除此之外，全面和深入地了解經(jīng)濟史還面臨一個更大的問題,。以往在西方中心論的支配下,，西方經(jīng)濟史學(xué)界把研究重點放在西歐經(jīng)濟的歷史變化上。而對西歐經(jīng)濟史在近代早期從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)變的研究,，又主要以英國經(jīng)驗為基礎(chǔ),。這種以英國經(jīng)驗為基礎(chǔ)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的“西歐模式”，被認為具有放之四海而皆準的普遍意義,。近年來,，這種公認的普遍意義受到越來越多的質(zhì)疑與批評。因此如何正確對待“西歐經(jīng)驗”,，成為晚近興起的“全球史”所關(guān)注的主要問題之一,。

面對上述挑戰(zhàn)，經(jīng)濟史學(xué)者應(yīng)當怎么辦呢,？要改變上面這些情況,，談何容易！多年前,，巴勒克拉夫（Geoffrey Barracbugh）受聯(lián)合國教科文組織委托,，為該組織出版的《社會科學(xué)和人文科學(xué)研究主要趨勢》撰寫了歷史學(xué)卷，對第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后世界各國史學(xué)發(fā)展狀況進行總結(jié),。在該書結(jié)語“當前的趨勢和問題”中,，他寫道：“近十五至二十年來歷史科學(xué)的進步是驚人的事實”，但是“根據(jù)記載,，近來出版的百分之九十的歷史著作,，無論從研究方法和研究對象，還是從概念體系來說，完全在沿襲著傳統(tǒng),。像老牌發(fā)達國家的某些工業(yè)部門一樣,，歷史學(xué)只滿足于依靠繼承下來的資本，繼續(xù)使用陳舊的機器”,。而造成這種狀況的最重要的原因,，則在于歷史學(xué)家“根深蒂固的心理障礙”，即“歷史學(xué)家不會心甘情愿地放棄他們的積習并且對他們工作的基本原理進行重新思考”,。因此,，不是每位學(xué)者都能正視這些挑戰(zhàn)并采取積極的措施，去解決這些挑戰(zhàn)所提出的問題的,。而在能夠這樣做的學(xué)者中,，范·贊登是一位佼佼者。

面對上述挑戰(zhàn),，范·贊登調(diào)整了自己的研究重點,，研究地域從西歐（特別是荷蘭）轉(zhuǎn)向了全球，研究的對象從經(jīng)濟擴大到政治,、文化,、社會，而研究方法也采用了經(jīng)濟學(xué),、社會學(xué),、政治學(xué)、歷史學(xué)等多學(xué)科的方法,。他在這方面做出的努力所產(chǎn)生的成果之一,，就是本書——《通往工業(yè)革命的漫長道路：全球視野下的歐洲經(jīng)濟，1000—1800》,。

本書英文版The Long Road to the Industrial Revolution：The European Economy in a Global Perspective,，1000-1800于2009年由Brill出版社推出后，迅速引起學(xué)界的重視,。之所以如此,，一個原因是范·贊登（以下簡稱本書作者）選擇了工業(yè)革命的起因這樣一個重大課題，作為本書研究的對象,。工業(yè)革命被視為“把人類歷史分開的分水嶺”。經(jīng)過這個偉大變革,，人類告別了以往傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會,，進入新的工業(yè)社會。由于其在世界歷史上具有這種“頭等的重要性”,，因此對工業(yè)化的研究在世界歷史研究中也理所當然地占有特殊地位,。

為什么會發(fā)生工業(yè)革命？學(xué)界對這個問題的研究，從工業(yè)革命發(fā)生起就已開始,。在較早的研究中,，工業(yè)革命被視為一個18世紀突然發(fā)生的歷史現(xiàn)象。但到20世紀后期,，此看法已逐漸被大多數(shù)經(jīng)濟史學(xué)家拋棄?，F(xiàn)在比較普遍的觀點是：工業(yè)革命并非一個局限于某一時期的現(xiàn)象，而是一種持續(xù)的現(xiàn)象,，正如諾斯所說：“工業(yè)革命并非與我們有時所認為的那種過去根本決裂,；恰恰相反，它是以往一系列漸進性變化的積累”,。換言之,，作為一個重大的歷史現(xiàn)象，工業(yè)革命絕不可能突然出現(xiàn),。在歐洲,，按照奇波拉的看法，工業(yè)革命乃是18世紀以前700年來發(fā)生的歷史變化的最后階段,。而依照其他許多學(xué)者的看法,，在這7個世紀中，歐洲已出現(xiàn)過一次甚至多次“工業(yè)革命”,。因此可以說在18世紀的工業(yè)革命以前很久,，歐洲的經(jīng)濟已出現(xiàn)了重要的變化，在此基礎(chǔ)上,，18世紀的工業(yè)革命才有可能發(fā)生,。

相對而言，在世界歷史上,，只有英國的工業(yè)革命主要是在“自己完成的經(jīng)濟循環(huán)”（笛福語）的基礎(chǔ)上發(fā)生的,，從而帶有某種“自立性”的色彩。其他國家（或地區(qū)）的工業(yè)革命,，或多或少地受到先行者（特別是英國）的影響,，甚至是法、德等國也不例外,。至于更晚出現(xiàn)工業(yè)革命的國家或地區(qū),，受先行者的影響就更為巨大和明顯。由于英國的這種特殊地位,，其經(jīng)驗對于研究工業(yè)革命的起因當然具有無可比擬的意義,。在過去兩百多年中，學(xué)者們從近代早期英國的經(jīng)濟,、政治,、社會、文化、意識形態(tài)等方面,，以及世界的變化（特別是的開發(fā)）等方面,，找出了眾多工業(yè)革命賴以出現(xiàn)的必要因素，并根據(jù)這些因素對工業(yè)革命的起因作出了多種解釋,。這些解釋都認為：只有英國以及西歐（還有西歐的衍生物——北美）具備這些因素,，因此工業(yè)革命必然發(fā)生在英國，之后只有西歐和北美可以迅速跟進,，從而出現(xiàn)工業(yè)革命,，而其他地區(qū)則否。

然而,，以往研究中得出的各種結(jié)論,，仍然不能夠完美地解釋工業(yè)革命何以發(fā)生，以及工業(yè)革命為什么在西歐發(fā)生,。之所以如此,，主要有兩方面的原因。

首先,，以往工業(yè)革命研究中發(fā)現(xiàn)了各種導(dǎo)致工業(yè)革命的因素,，然而彼此之間的關(guān)系到底如何？還是一個需要繼續(xù)深入研究的問題,。多年前,，未來學(xué)家托夫勒在當時風靡一時的《第三次浪潮》一書中說：“任何對工業(yè)革命原因的探索都是徒勞的，因為它沒有一個簡單的和主要的原因,。技術(shù)本身并不是推動歷史的力量,。意識形態(tài)或價值觀念本身也不是。階級斗爭也不是,。歷史也不僅僅是生態(tài)變化,、人口趨勢統(tǒng)計、或者交通工具發(fā)明創(chuàng)造的記錄,。單單用經(jīng)濟因素也不能說明這個或其他任何歷史事件,。這里沒有超乎相互依賴的可變因素之上的其他‘獨立的不變因素’。這里只有相互聯(lián)結(jié)的可變因素,，其復(fù)雜性深不可測”,。事實上，這些“相互聯(lián)結(jié)的可變因素”是怎么變化和怎樣相互聯(lián)結(jié)的,，對工業(yè)革命起源的研究來說,，可能與發(fā)現(xiàn)這些因素同樣重要。

其次,，以往對工業(yè)革命起因的研究，對象僅只限于英國和西歐。這是有道理的,，因為工業(yè)革命確實起源于英國以及西歐,。然而，正如巴勒克拉夫早就呼吁的那樣,，西方史學(xué)必須“重新定向”,，必須嘗試“采用更加廣闊的世界史觀點，跳出歐洲去,，跳出西方去,，將視線投射到所有的地區(qū)與所有的時代”。他強調(diào)：“史學(xué)家的觀點愈富有世界性,，愈能擺脫民族或地區(qū)的偏見,，就愈接近獲得有效于當代的歷史觀念”。晚近霍布森（John M Hobson）更強調(diào)：“這種常見但卻富有欺騙性的歐洲中心論,，從各個方面來說都是錯誤的,。至少可以說，東西方從公元500年開始就通過全球化一直聯(lián)系在一起,?！瓥|方的邊緣化導(dǎo)致了一種高度的緘默，因為它掩蓋了三個重要的事實,。首先,，東方在約公元500年后開拓了其自身的重大經(jīng)濟發(fā)展；其次,，東方在公元500年后積極創(chuàng)造并維持著全球經(jīng)濟,；第三，也是最重要的,，東方通過開創(chuàng)和向歐洲傳播許多先進的‘資源組合’（如技術(shù),、制度和思想），對西方的崛起做出了積極和重要的貢獻,。因此,，我們需要恢復(fù)東方經(jīng)濟活力以及東方在西方崛起過程中所發(fā)揮重要作用的歷史”。近年來興起的加州學(xué)派更提出了一系列新觀點,，迫使學(xué)界從全球歷史的角度出發(fā),，去重新審視歐洲的發(fā)展軌跡，將這一地區(qū)的表現(xiàn)與歐亞大陸其它地區(qū)加以比較,，并導(dǎo)致了如何為這種比較提供基礎(chǔ)支撐的問題,。對于工業(yè)革命起因的研究，也應(yīng)當如此,。

本書作者正是從以上兩個方面入手,，來重新探討工業(yè)革命的起因,。他在本書開始，就開宗明義地指出本書研究工業(yè)革命“深層次”（或者說最根本）的起因,，旨在說明：第一,，在歐洲，中世紀晚期和近代早期階段是通向“騰飛”的工業(yè)革命的一條“漫長的跑道”,。他指出：中世紀在許多方面都比1500—1800年間的三個世紀富有活力,。這個觀點解決了有關(guān)18世紀晚期工業(yè)革命起源的三種不同爭論，即關(guān)于“大分流”（Great Divergence）的爭論,、人力資本形成在“革命”的準備階段所起的作用的爭論,，以及制度在經(jīng)濟發(fā)展中的作用的爭論。其次,，以往經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)開始研究這一歷史過程中的主要突破,，提出了各種不同的理論，以解釋1800年左右發(fā)生的增長模式的激烈變革,。但迄今為止,，經(jīng)濟史學(xué)家們并未找到足夠的證據(jù)來支持發(fā)生于1800年前幾個世紀中的人口結(jié)構(gòu)變化。但在本書中,，作者認為,，這樣一種人口結(jié)構(gòu)的變化確實發(fā)生了。第三,，工業(yè)革命的一個重要特征是出現(xiàn)了經(jīng)濟騰飛,，而新制度經(jīng)濟學(xué)的理論和方法對分析和理解長期經(jīng)濟績效是很有幫助的。經(jīng)濟史學(xué)家可以將此方法加以發(fā)展,，用于研究工業(yè)革命,。

基于以上認識，本書作者從新的角度對近代早期西歐的經(jīng)濟史進行了深入探討,，并且把西歐與歐洲之外的地區(qū)進行詳盡比較,，思考這些地區(qū)的制度和人力資本形成所反映的內(nèi)容，并嘗試討論它們在近代早期階段的長期發(fā)展過程,。在解決這些問題的過程中,，他采用了新近獲得的數(shù)據(jù)，對長期發(fā)展進行量化分析,。

本書另一大特點是走出歐洲,，將西歐的發(fā)展置于世界歷史視野之中，以觀察西歐究竟是否真正與其它地區(qū)有所不同,；如果確實不同,，那么在何時才出現(xiàn)明顯差異。作者認為要回答這些重要問題,，首先要對制度效率,、人力資本形成以及經(jīng)濟績效的各種指標體系進行詳盡的定量比較,，以弄清制度與人力資本形成之間、以及人力資本形成與經(jīng)濟增長之間的相互關(guān)系,。作者認為：自中世紀晚期以來,，西歐在制度、人力資本形成以及經(jīng)濟績效三個方面都具有突出的表現(xiàn),，特別是北海地區(qū)（即英國和低地國家）在三方面的表現(xiàn)最為突出。然而,，北海地區(qū)經(jīng)濟在中世紀晚期和近代早期階段所取得的成功,，都深深根植于中世紀鼎盛時期形成的制度之中。

本書還有一大亮點,，即知識經(jīng)濟的問題,。作者認為：知識經(jīng)濟能夠創(chuàng)造出足夠的“實用性”知識，進而引發(fā)近代經(jīng)濟增長,。但是,，哪些長期過程和制度有助于人力資本的形成和思想的積累，以使西歐確實能夠經(jīng)歷這種向知識經(jīng)濟,，進而向近代經(jīng)濟增長的轉(zhuǎn)變呢,？過去的研究并不多。在本書中,，作者追溯這段歷史過程,，指出：從中世紀開始，特別是公元900年至1300年,，知識積累和人力資本形成出現(xiàn)了重要變化,。在這段時期，歐洲發(fā)生了一場遍及全歐的經(jīng)濟擴張,。但是到了中世紀晚期（1300—1600）,，北海地區(qū)仍保持著快速發(fā)展的同時，其他地區(qū)卻經(jīng)歷了經(jīng)濟增長減緩,。他把這個現(xiàn)象稱為歐洲經(jīng)濟的“小分流”（Little Divergence）,，并通過對婚姻模式、家庭對資本和勞動力市場的參與程度的研究,，來解釋這種“小分流”,。在此基礎(chǔ)上，他考察了1400—1800年間知識經(jīng)濟在西歐（特別是北海地區(qū)）的興起,。知識經(jīng)濟的發(fā)展推動了該地區(qū)獨有的人力資本積累過程和知識積累過程,，并構(gòu)成了北海地區(qū)在1800年前的幾個世紀中具有的強勁經(jīng)濟表現(xiàn)的歷史背景。隨后,，他將這段歷史過程延續(xù)到了18世紀晚期西歐的“雙革命”,，并繼續(xù)對制度（如公民身份制度）和經(jīng)濟發(fā)展之間的相互作用進行分析,，以精確地確定近代經(jīng)濟增長始于何時，以及伴隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的人均收入持續(xù)增長的進程始于何時,。同時,，基于他對荷蘭共和國進行的案例分析，研究近代早期的市民與國家之間的關(guān)系,，重構(gòu)中世紀制度下的村社“公民”與1789年后形成的現(xiàn)代公民之間的聯(lián)系,。最后，將西歐的發(fā)展與歐亞大陸其它地區(qū)在近代早期的發(fā)展情況加以比較,，以確定西方的崛起究竟有多么“特殊”,。具體而言，步驟如下：

1.工業(yè)革命不是突然發(fā)生的,，而是經(jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程的結(jié)果,，這一轉(zhuǎn)型開始于17世紀初期的幾十年，并且發(fā)生在北海地區(qū)的其他部分,，特別是在尼德蘭（荷蘭）,。

2.近代經(jīng)濟增長的第一階段的背后的驅(qū)動力是16世紀出現(xiàn)的世界市場。荷蘭和英格蘭這兩個國家能夠迅速擴張是因為他們設(shè)法贏得了逐漸擴大的國際服務(wù)（貿(mào)易,、運輸和金融）的份額,，以及擴大了它們在關(guān)鍵出口工業(yè)中的份額。

3.荷蘭和英格蘭能夠做到這一點,，是因為擁有高效的制度,，這個制度可以產(chǎn)生低利率、大量熟練和非熟練的勞動力供給以及形成高水平的人力資本,。這兩個國家仿效中世紀的城邦國家,，都經(jīng)歷了“軍事—財政”國家階段。他們使用國家的武力擴大商業(yè)精英的利益,。這些新型的國家出現(xiàn)在荷蘭獨立戰(zhàn)爭和英國內(nèi)戰(zhàn)期間,，是在專制王權(quán)和他們的精英之間的沖突中產(chǎn)生的。

4.工業(yè)革命是內(nèi)在激勵,、經(jīng)濟結(jié)構(gòu),、知識積累和人力資本形成之間互動的產(chǎn)物。內(nèi)在激勵,，比如對節(jié)約稀缺的,、昂貴的勞動力的渴望，刺激了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,。西歐在1800年之前的數(shù)個世紀中實用知識不斷累積,。這種累積與人力資本的增長有關(guān)。該增長開始于中世紀,，并且由于制度改善（它導(dǎo)致了低利率）,、新技術(shù)（印刷）,、新教主義（這個和引起新發(fā)展的原因同樣有效）和快速增長的城市（特別是在北海地區(qū)）對熟練勞動力的需求的增長，而在中世紀后期加速,。實際上,，人力資本形成的水平（由技能溢價和/或書籍產(chǎn)量衡量）和經(jīng)濟績效之間有可能建立緊密的聯(lián)系，這就使得我們可以成功地“預(yù)測”19世紀“大分流”期間各國的表現(xiàn),。

5.為了解釋這些出現(xiàn)的新制度只是在北海地區(qū)產(chǎn)生的原因（或者說,，為什么只有在這個地區(qū)，中世紀的制度革命才產(chǎn)生出合理的結(jié)果）,，本書分析了這一地區(qū)潛在的人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,，特別是中世紀晚期歐洲婚姻模式的出現(xiàn)。這個模式是人口類型對新的市場環(huán)境的適應(yīng)過程,，反過來又引起了人們對勞動力市場和資本市場的參與的提高以及高水平的人力資本（包括男女在內(nèi)）的形成。這個人力資本形成成為了西歐這部分的典型特征,。

6.歐洲婚姻模式和中世紀晚期在北海地區(qū)出現(xiàn)的市場經(jīng)濟的突破,，共同建立在中世紀中期出現(xiàn)的制度之上。在西歐的其他地方,，發(fā)生在950—1300年間的制度和經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展在近代早期沒有能持續(xù)下去,，歐洲中部和南部的經(jīng)濟在1500—1800年大部分處于停滯狀態(tài)甚至下降。這和中世紀盛期發(fā)生的泛歐洲的經(jīng)濟增長過程形成鮮明對比,。這個歐洲內(nèi)部的“小分流”,，與歐洲南部和中部的停滯和制度的失敗有關(guān)，例如專制主義的出現(xiàn)和歐洲中部一些地區(qū)農(nóng)奴制度的復(fù)歸,，專制主義壓制了中世紀出現(xiàn)的更加“平衡”的制度,。

7.本書在關(guān)于制度和制度改變的分析中，進行了許多關(guān)于制度效率的量化比較,。利率,、技能溢價、市場參與水平以及市場融合度都被用來衡量制度在規(guī)范市場交換和保護財產(chǎn)權(quán)方面的效率,。結(jié)論是從中世紀以來,，西歐，特別是北海地區(qū)的制度相對來說更加有效,，特別是“縱向”制度（“vertical”institutions）比歐亞大陸其他部分的制度更有效,。只有明朝晚期和清朝時期的中國以及德川時期的日本才擁有可以和西歐的那些制度相媲美的制度，特別是橫向制度（horizontal institutions）,。開始于17世紀和18世紀英國的近代經(jīng)濟增長過程的基礎(chǔ),，就是出現(xiàn)在歐洲中世紀晚期的那些相對高效的制度。

8.西歐高效的“縱向”制度的關(guān)鍵特征,，是他們保護無權(quán)者以對抗那些掌權(quán)的人,。這種“權(quán)力平衡”（balance of power）又出于下列原因：1）關(guān)于“法治”（rule of law）的“正確的”法律思想,；2）把書面詞匯作為“真理”的最終來源；3）借助于“自下而上”的制度建構(gòu)過程來解決集體行動的問題,，其中社團法人（universtates）起了關(guān)鍵作用,。其結(jié)果，權(quán)利變成了一種遵守憲法規(guī)定的（constitutionalized）權(quán)利,，即權(quán)利要受到書面語言的界定和約束,，權(quán)利也變得可協(xié)商（negotiable），即要潛在地服從參與各方的協(xié)商,，從而這樣的權(quán)利也是可分割的,，可分開的（partiable）。這是一個完全不同的關(guān)于權(quán)利的概念,，與我們在這個時期（以及在古代）的大多數(shù)的非歐洲社會發(fā)現(xiàn)的權(quán)利都不同,，在其他地方，權(quán)利原則上是統(tǒng)一的（unified）,、自上而下的（top-down）和整體的（monolithic）,。

9.這些“自下而上”的制度的最重要之處，是使西歐的發(fā)展路徑不同于東亞國家,，東亞在明朝政府和德川政府統(tǒng)治下也出現(xiàn)了市場經(jīng)濟,，但那是兩國政府自上而下實施自由放任政策（laissez faire）的結(jié)果。這可能有助于解釋為什么在西歐這樣一個包含很多差異很大的政治經(jīng)濟體的地區(qū),，其“縱向”制度是更加有效的,，即這種制度導(dǎo)致了非常低的利率，反之,，東方的“橫向”制度可能比西方的更加優(yōu)越,。這個結(jié)論的重要性被這樣一個事實所強調(diào)，即通過近期的研究顯示“縱向”制度比“橫向”制度更有助于解釋長期的經(jīng)濟表現(xiàn),。

通過細致和深入的研究,，本書得出了一些非常重要的結(jié)論。例如,，作者考察了那些在西歐中世紀盛期大多已開始出現(xiàn)的制度,，包括法治、合作團體（如行會）,、歐洲婚姻模式和公民權(quán)的概念等,，分析了這些制度的相對效率，看它們是怎樣降低交易成本和擴大市場交換的,。通過觀察反應(yīng)制度績效的相對價格,，證實相對高效的制度是怎樣影響在西歐發(fā)生的人力資本形成和知識積累過程的。然后將人力資本形成和經(jīng)濟績效聯(lián)系起來，顯示擁有高水平的人力資本形成的國家和地區(qū)都經(jīng)歷了經(jīng)濟的相對較快的增長,。通過比較北海地區(qū)和歐洲大陸其他地方的情況,，發(fā)現(xiàn)了這一聯(lián)系。由此來比較西歐和歐亞大陸其他地方的情況時,，也就可以更好地解釋19世紀初的“大分流”,。

西歐大部分地區(qū)的長期經(jīng)濟變化曲線的特點，是中世紀的突然擴張,，隨后是長時間的穩(wěn)定期,，即便不是“高水平”的經(jīng)濟停滯，這一路徑也與同一時期的中國或者中東的經(jīng)濟發(fā)展道路沒有什么顯著的區(qū)別,。但是只有北海地區(qū)在近代早期保持了持續(xù)的擴展,，這也使得西歐和歐亞大陸的其他地方有了不同之處，因此,，歐洲“小分流”最終導(dǎo)致了世界的“大分流”,。

在本書中，作者特別把中國和日本作為觀察西歐經(jīng)濟變化的對照,。他對各種不同的制度效率指標和人力資本形成指標進行了分析,，顯示出日本和中國與歐亞大陸其他地方不同。從中國清朝和日本德川時期開始,，有大量的證據(jù)顯示兩國都有繁榮的書籍貿(mào)易，同時書籍的需求量也大幅增加,，盡管從人均數(shù)量上來看還趕不上西歐,。同時，也有大量的證據(jù)顯示,，中日都有逐漸復(fù)雜的市場交換和高水平的市場融合,；在中國還有相對較低的技能溢價（可能在日本也是如此）；而且,，資本市場的進步也讓利率迅速降低,。因此在中國和日本，可以發(fā)現(xiàn)同樣的相關(guān)關(guān)系,，即制度效率和高水平的人力資本形成之間的關(guān)系,。在19世紀，日本的高效制度和高水平人力資本使得它可以迎接西方帶來的“開放”挑戰(zhàn),，并且還能迅速復(fù)制西方的技術(shù)和一些有活力的制度,。在中國，結(jié)果非常不成功,?？赡荜P(guān)鍵的不同點是，日本在明治維新之后運用國家來進行關(guān)鍵的改革，而中國在19世紀的時候沒有起到相似的作用,。作者特別指出：盡管他強調(diào)從中世紀以來的西歐獨特的發(fā)展可以作為其長期成功的解釋,，但是日本和中國的例子證明還有另外一條通往“近代”經(jīng)濟的道路，這條道路也是以高效率的制度和高水平的人力資本形成為特征的,。在西歐自下而上的過程和制度起到了主要作用,。而在日本和中國，近代制度的出現(xiàn)是國家從直接對經(jīng)濟的干預(yù)中退出并決定讓市場發(fā)揮主導(dǎo)作用而得來的,。

作者在本書中還提出了一個饒有興味的觀點,，即中世紀歐洲的部分制度傳統(tǒng)包括了關(guān)于國家和公民之間關(guān)系的新概念。這個公民權(quán)的概念也構(gòu)成了重新解釋民主國家和其公民之間的關(guān)系的基礎(chǔ),。這個進程開始于17世紀中期的英國,，并且構(gòu)成了1776年后的“大西洋革命”（Atlantic Revolution）的基礎(chǔ)。建立于中世紀的民主傳統(tǒng)在西歐新的議會制度進一步發(fā)展過程中仍然起著重要的作用,。1500年以后,，歐洲大部分地區(qū)沒有能保持住經(jīng)濟活力，特別是南部（意大利和西班牙）和中部（德國）,，在中世紀本來是很有活力,，但是在近代早期出現(xiàn)了明顯的衰退。簡言之,，在900—1300年間的幾個世紀中,，增長的過程出現(xiàn)在歐洲大部分地區(qū)，但是1500年之后,，增長則被限制在北海地區(qū),。一個重要原因是只有北海地區(qū)保持、繼承和發(fā)展了中世紀的民主傳統(tǒng),。

為什么民主的制度相對有效呢,？本書作者的答案是：這些制度使得保護沒有權(quán)力的人的財產(chǎn)權(quán)成為可能。另外一個因素就是民主的程序,，不論是在合作的團體（例如行會和公社）,，還是在以公民權(quán)為基礎(chǔ)的國家中，民主程序都提供了一種透明的方式以改變“博弈規(guī)則”,。經(jīng)濟學(xué)家和經(jīng)濟史學(xué)家經(jīng)常關(guān)注于如何發(fā)展高效的制度,，但是關(guān)鍵的問題之一是怎樣發(fā)展有效的路徑去改變不理想的博弈規(guī)則。經(jīng)濟發(fā)展意味著制度必須適應(yīng)變化的環(huán)境,。與此同時,，制度總是有利于某一特定的社會群體，而這可能不利于其他人,；每一次博弈規(guī)則的變化都有失敗者和勝利者,。一個社會需要元規(guī)則（meta-rules）來改變制度,，這些元規(guī)則必須透明，并且能讓所有人都接受,。民主的程序解決了這個問題：它們在原則上可以被所有人接受,，可以在元規(guī)則的穩(wěn)定性和既有規(guī)則的靈活性之間保持一定的平衡，這種平衡可能是最優(yōu)的選擇,。這種情況正如丘吉爾的名言所言：“民主是最壞的政府形式——除了其他所有不斷地被試驗過的政府形式之外”,。

從上述簡單介紹，讀者即可看到本書的大致內(nèi)容和貢獻,。當然,，要深入和全面地了解作者的觀點和方法，唯一的辦法是認真閱讀此書,。和許多過于注重細節(jié)研究的經(jīng)濟史著作不同,，本書內(nèi)容豐富，氣魄宏大,，文字簡明扼要,，把豐富的內(nèi)容包納到有限的篇幅中。因此,，讀者在閱讀此書時,，將會我一樣，在獲得豐富的知識的同時,，也得到很大的樂趣,。林語堂曾說：“當我們把一個不讀書者和一個讀書者的生活上的差異比較一下，這一點便很容易明白,。那個沒有養(yǎng)成讀書習慣的人,，以時間和空間而言，是受著他眼前的世界所禁錮的,。他的生活是機械化的,，刻板的,；他只跟幾個朋友和相識者接觸談話,，他只看見他周遭所發(fā)生的事情。他在這個監(jiān)獄里是逃不出去的,?？墒钱斔闷鹨槐緯臅r候，他立刻走進一個不同的世界,；如果那是一本好書,，他便立刻接觸到世界上一個最健談的人。這個談話者引導(dǎo)他前進,，帶他到一個不同的國度或不同的時代,，或者對他發(fā)泄一些私人的悔恨，或者跟他討論一些他從來不知道的學(xué)問或生活問題”。對于那些渴望了解今天我們生活的世界是從哪里來的這樣一個重要問題的讀者來說,，閱讀此書就是找到了一位很好的指引者,。

此外，我還要提一提本書的譯者隋福民博士,。他是一位優(yōu)秀的中年學(xué)者,，經(jīng)濟學(xué)和歷史學(xué)的修養(yǎng)都很好。他在此書的翻譯中付出了大量的心血,，不僅準確表達了原著的意思,，而且譯文也流暢易讀，從而為讀者在閱讀本書中文版時提供了很大的方便,。這對于廣大中國讀者更好地了解本書的精髓,，相信將會起到非常重要的作用。

最后,，對本書中文版的面世深表祝賀,，也希望中國讀者能夠在對本書的各個方面進行深入了解的基礎(chǔ)上，與本書作者展開對話（我相信他一定會非常高興這樣做）,，并由此更深入地進入國際經(jīng)濟史研究的主流,。

（責任編輯：高超群）

（圖片引用自http://www./en/news/jan-luiten-van-zanden-receives-pierson-medal、http://www./article.php?id=7395,，若涉嫌侵權(quán)請聯(lián)系我刊）