|
古文獻(xiàn)學(xué)是關(guān)于古文獻(xiàn)閱讀,、整理,、研究和利用的學(xué)問,，古文獻(xiàn)就形式而言，包括語言文字和版本形態(tài),，涉及中國古代語言文字學(xué)和古籍版本,、目錄、?？?、輯佚、辨?zhèn)?、編纂學(xué)等,。就內(nèi)容而言，分具體和抽象兩個方面,，具體方面包括人物,、史實、年代,、名物,、典制、天文,、地理,、歷算、樂律等,，涉及自然和社會,、時間和空間諸多方面的考實之學(xué)；抽象方面主要指思想內(nèi)容,，需要結(jié)合語言文字和具體內(nèi)容由淺入深地剖析探求,。按學(xué)術(shù)性質(zhì)來分，古文獻(xiàn)學(xué)又分考據(jù)學(xué)和義理學(xué),，有關(guān)形式方面的文字、音韻,、訓(xùn)詁,、版本、目錄,、?？薄⑤嬝?、辨?zhèn)沃T學(xué)以及有關(guān)具體內(nèi)容的考實之學(xué)均屬考據(jù)學(xué),，有關(guān)思想內(nèi)容的剖析探求屬于義理學(xué)。從古文獻(xiàn)的利用角度來看,，涉及古文獻(xiàn)的搜集,、甄辨和對內(nèi)容的正確理解,；搜集、甄辨與目錄,、版本,、校勘,、辨?zhèn)?、輯佚有關(guān)，對內(nèi)容的正確理解與語文解讀,、內(nèi)容考實,、義理辨析有關(guān)。古文獻(xiàn)學(xué)不僅對古籍整理研究有指導(dǎo)作用,，而且是全部中國古代學(xué)科即所謂國學(xué)的基礎(chǔ),。我們偉大的祖國是一個歷史悠久的文明古國，有著豐富的古代文化遺產(chǎn),。在這豐富的古代文化遺產(chǎn)寶庫中,，以漢語語言文字為載體的文獻(xiàn)典籍一直流傳不斷，占據(jù)重要地位,。中國是一個多民族國家,，但一般所說的中國古文獻(xiàn)，實際指漢語古文獻(xiàn),，本文論及的古文獻(xiàn),，亦沿用此含義。古文獻(xiàn)學(xué)是關(guān)于古文獻(xiàn)閱讀,、整理,、研究和利用的學(xué)問。我國不僅有豐富的古代文獻(xiàn)典籍,，還有著不斷整理,、研究和利用這些文獻(xiàn)典籍的悠久歷史，在實踐中積累了豐富的成果和經(jīng)驗,，產(chǎn)生了有益的方法和理論,，逐漸形成了完整、科學(xué)的古文獻(xiàn)學(xué),。中國古文獻(xiàn)包括傳世古文獻(xiàn)和出土古文獻(xiàn),，但以前者為主體，因此古文獻(xiàn)學(xué)的研究對象雖然涵蓋兩方面,，并且產(chǎn)生了兩方面結(jié)合,、互相印證的“二重證據(jù)法”，但歷來側(cè)重于前者,。兩者在古文獻(xiàn)學(xué)上的內(nèi)涵基本相同,，而出土古文獻(xiàn)有其特殊性,，即在文字考釋和材料拼合上，難度更大,。古文獻(xiàn)學(xué)內(nèi)涵的不斷完善以及人們對古文獻(xiàn)學(xué)的完整,、系統(tǒng)的認(rèn)識，經(jīng)歷了一個漫長歷史過程,。早在西漢,，劉向校理群書有所謂“校讎”之說(《文選·魏都賦》李善注引《別錄》)，本指?？?。后來演為校讎學(xué)，指校理群書,、進(jìn)行編目,，已包括校勘學(xué)和目錄學(xué)兩方面的內(nèi)容,，見鄭樵《通志·校讎略》及章學(xué)誠《校讎通義》,。 漢代又有“文章”或“章句”與義理相對之說，如劉向《晏子敘錄》：“其書六篇,，皆忠諫其君,，文章可觀，義理可法,?！蓖醭洹墩摵狻ぶx短》：“夫儒生之業(yè)五經(jīng)也，南面為師,，旦夕講授章句,，滑習(xí)義理，究備于五經(jīng)可也,?！笨梢姖h代考據(jù)學(xué)與義理學(xué)已有分野。宋代對此有進(jìn)一步認(rèn)識,，如本時期古文獻(xiàn)學(xué)集大成者朱熹考據(jù)與義理兼重,，言論甚多，如說：“讀書玩理外,，考證又是一種工夫?！?《晦庵先生朱文公文集》卷五《答孫季和》)又說：“才老(吳械)于考究上極有工夫,，只是義理上看得不仔細(xì)?！?《朱子語類》卷七八)至清代,。 學(xué)術(shù)史已發(fā)展到更自覺的階段,，學(xué)者們非常注意總結(jié)學(xué)術(shù)的類別和經(jīng)驗，對于古文獻(xiàn)學(xué)的全面內(nèi)容以及考據(jù)學(xué)與義理學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系認(rèn)識得更加明確,。如王鳴盛在《十七史商榷序》中認(rèn)為治經(jīng)與治史之法“小異而大同”,，均有義理和考據(jù)兩方面的問題，應(yīng)以考據(jù)為重,，不必“空執(zhí)義理以求之”,，考據(jù)又包括校勘和考釋的內(nèi)容,，他說：“經(jīng)以明道,，而求者不必空執(zhí)義理以求之也，但當(dāng)正文字,，辨音讀,，釋訓(xùn)詁，通傳注,，則義理自見,，而道在其中矣?！x史者不必以議論求法戒,，而但當(dāng)考其典制之實；不必褒貶為與奪,，而但當(dāng)考其事跡之實,，亦猶是也?！庇秩绱髡?，更明確地指出考據(jù)與義理的關(guān)系以及考據(jù)的具體內(nèi)容和義理的探討方法，他說：“求其一經(jīng),，啟而讀之,，茫茫然無覺。尋思之久,，計之于心日：‘經(jīng)之至者道也,，所以明道者其詞也，所以成詞者字也,。由字以通其詞,，由詞以通其道，必有漸,?！笏^字，考諸篆書,，得許氏《說文解字》,，三年知其節(jié)目,，漸睹古圣人制作本始。又疑許氏于故訓(xùn)未能盡,，從友人假《十三經(jīng)注疏》讀之,，則知一字之義，當(dāng)貫群經(jīng),，本六書,，然后為定。至若經(jīng)之難明,，尚有若干事：誦《堯典》數(shù)行,，至‘乃命羲和’，不知恒星七政所以運(yùn)行,，則掩卷不能卒業(yè),。誦《周南》《召南》，自《關(guān)睢》而往,，不知古音,，徒強(qiáng)以協(xié)韻，則齟齪失讀,。誦古《禮經(jīng)》,，先《士冠禮》，不知古者宮室,、衣服等制,，則迷其方，莫辨其用,。不知古今地名沿革,，則《禹貢》《職方(氏)》失其處所。不知少廣旁要,，則《考工(記)》之器不能因文而推其制,。不知鳥獸、蟲魚,、草木之狀類名號,，則比興之意乘。而字學(xué),、故訓(xùn),、音聲未始相離，聲與音又經(jīng)緯衡縱宜辨,。漢末孫叔然創(chuàng)立反語,，厥后考經(jīng)論韻悉用這，釋氏之徒從而習(xí)其法,，因竊屢已有,，謂來自西域，儒者數(shù)典不能記憶也,。中土測天用句股,，今西人易名三角八線，其三角即句股,，八線即綴術(shù),，然而三角之法究，必以句股御之,，用知句股者,，法之盡備，名之至當(dāng)也,。管,、呂言五聲十二律，宮位乎中,，黃鐘之宮,，四寸五分。為起律之本,，學(xué)者蔽于鐘律失傳之后,，不追溯未失傳之先，宜乎說之多鑿也,。凡經(jīng)之難明,，右若干事，儒者不宜忽置不講,，仆欲究其本始,，為又十年，漸于經(jīng)有所會通,，然后知圣人之道,，如懸繩樹檠，毫厘不可有差,?！?《與是仲明論學(xué)書》)這里雖就經(jīng)書而言，但對古文獻(xiàn)有普遍意義,。文中所謂的道,，屬于義理，他認(rèn)為只有從通曉語言文字人手,，并且考清名物,、典制、天文、地理,、算法,、樂律等具體內(nèi)容，加以會通,，才能求得義理,。戴震對古文獻(xiàn)的語言文字載體以及內(nèi)容中的實體部分與抽象義理的認(rèn)識，可謂已達(dá)到科學(xué)水平,，對于我們今天認(rèn)識與發(fā)展古文獻(xiàn)學(xué)具有重要的參考價值,。 今人對古文獻(xiàn)學(xué)的認(rèn)識，我們可以從有關(guān)古文獻(xiàn)學(xué)的著作書名和內(nèi)容看得出來,。從書名看,，有的稱“文獻(xiàn)學(xué)”，但內(nèi)容僅包括古文獻(xiàn)學(xué),，文獻(xiàn)有古有今,，單稱“文獻(xiàn)學(xué)”，界說不清,；有的稱“古籍整理學(xué)”,，而古籍整理學(xué)僅是古文獻(xiàn)學(xué)的一部分，涵蓋不了古文獻(xiàn)的研究和利用,，因此稱“古籍整理學(xué)”,，如果專講古籍整理的內(nèi)容未 嘗不可，如果用以稱古文獻(xiàn)學(xué),，有以偏概全之嫌,；有的稱“歷史文獻(xiàn)學(xué)”，內(nèi)涵有歧義,，有的“歷史”與“古”字相當(dāng),，“歷史文獻(xiàn)學(xué)”即指古文獻(xiàn)學(xué)，有的則指所講對象僅限于歷史方面的文獻(xiàn),，屬于?？莆墨I(xiàn)學(xué)，同一名稱既然產(chǎn)生歧義,，則名不正,，名不正則言不順，容易產(chǎn)生混亂,；有的稱“文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”,，專講文獻(xiàn)僅限于文學(xué)方面，而且涵蓋古今,，亦屬于?？莆墨I(xiàn)學(xué)。從各書的內(nèi)容看，一般都包括目錄,、版本,、校勘,、辨?zhèn)?、輯佚、?biāo)點,、注釋等內(nèi)容，個別著作還把文獻(xiàn)檢索或抄纂(編纂)包括在內(nèi),，其共同特點是皆未脫離古籍整理的框架,。我本人對古文獻(xiàn)學(xué)內(nèi)涵的認(rèn)識，經(jīng)歷了一個不斷深入的過程,，是在長期的專業(yè)教學(xué)和科研的實踐中逐步完成的,。僅就近2O年來說，也曾有過變化與進(jìn)展,。如1988年完稿,、1994年出版的拙著《中國古文獻(xiàn)學(xué)史》，緒言中說：“概括言之,，古文獻(xiàn)學(xué)是以古代文獻(xiàn)典籍的形式內(nèi)容和整理它的各個環(huán)節(jié)如?？薄?biāo)點,、注釋,、辨?zhèn)巍⑤嬝?、編纂等為骨架,，?gòu)筑了所需要的古代語言文字、古籍目錄版本,、古代歷史文化等有關(guān)知識,，以及運(yùn)用這些知識解決實際問題的方法，形成了一個獨立的學(xué)科,?！庇终f：“古文獻(xiàn)學(xué)實際上是一種綜合性的邊緣學(xué)科，它與古代語言文字學(xué),、古籍目錄版本?？睂W(xué)以及古代歷史學(xué)(包括通史、文化史,、哲學(xué)史,、思想史等)都有關(guān)聯(lián)。同時古文獻(xiàn)學(xué)又是實踐性很強(qiáng)的應(yīng)用學(xué)科。古文獻(xiàn)學(xué)本身又有許多分支,，諸如注釋(包括字詞的注音釋義及天文,、地理、名物,、典制等的考證辨析),、校勘,、目錄,、版本、辨?zhèn)?、輯佚,、編纂等，可見它是一個成熟的學(xué)科,。古文獻(xiàn)學(xué)不僅為研究整理古典文獻(xiàn)典籍的專門學(xué)者所必修,，對于古代學(xué)科的研究者來說，也是需要加以掌握的,，因為它關(guān)系到對史料的駕馭,、精通和考辨。甚至對一般需要閱讀古書的人來說,，知道一些古文獻(xiàn)學(xué)的知識也是必要的,。因此古文獻(xiàn)學(xué)又帶有基礎(chǔ)學(xué)科的性質(zhì)?！边@里雖然講的較全面,，不局限于古籍整理方面，但仍未擺脫以古籍整理的環(huán)節(jié)為主干考慮問題,。后來我的認(rèn)識有了進(jìn)展,，在《古籍整理與古文獻(xiàn)學(xué)》的文章中(1996年4月在臺北“兩岸古籍整理學(xué)術(shù)研討會”宣讀，收入《兩岸古籍整理學(xué)術(shù)研討會論文集》,，1998年江蘇古今出版社出版)又專從古籍(概指古文獻(xiàn))形式和內(nèi)容的角度,，按古文獻(xiàn)的內(nèi)在規(guī)律，更完整地分析了古文獻(xiàn)學(xué)的內(nèi)涵：“中國浩如煙海的古籍是中國古代文化的重要載體,，其形式和內(nèi)容兩方面的特點決定了古文獻(xiàn)學(xué)是個交叉,、兼綜的學(xué)科。古籍就形式而言,，包括語言文字和版本形態(tài),，涉及中國古代語言文字學(xué)和古籍版本、目錄,、?？?、輯佚、辨?zhèn)?、編纂學(xué)等,。就內(nèi)容而言，分具體和抽象兩個方面,，具體方面包括人物,、史實,、年代,、名物、典制,、天文,、地理,、歷算、樂律等,。涉及自然和社會、時間和空間諸多方面的考實之學(xué),；抽象方面主要指思想內(nèi)容,，需要結(jié)合語言文字和具體內(nèi)容由淺入深地剖析探求。按學(xué)術(shù)性質(zhì)來分,，古文獻(xiàn)學(xué)又分考據(jù)之學(xué)和義理之學(xué),，有關(guān)形式方面的文字、音韻,、訓(xùn)詁,、版本、目錄,、?？薄⑤嬝?、辨?zhèn)沃T學(xué)以及有關(guān)內(nèi)容的考實之學(xué)均屬考據(jù)之學(xué),，有關(guān)思想內(nèi)容的剖析探求屬于義理之學(xué)?！边@樣對古文獻(xiàn)學(xué)內(nèi)涵的分析與闡述,，就更加完整和系統(tǒng)了。此后在講課中還從古文獻(xiàn)利用的角度作了補(bǔ)充分析：古文獻(xiàn)的利用涉及古文獻(xiàn)的搜集,、甄辨和對內(nèi)容的正確理解搜集,、甄辨與目錄、版本,、?？?、辨?zhèn)巍⑤嬝嘘P(guān),，對內(nèi)容的正確理解與語文解讀,、內(nèi)容考實、義理,、辨析有關(guān),。今年5月出版的拙著《中國古文獻(xiàn)學(xué)》的內(nèi)容和章節(jié)就是根據(jù)上述1996年以來新的認(rèn)識編排的，如第一章緒論(古文獻(xiàn)與古文獻(xiàn)學(xué)),，第二章目錄,，第三章版本，第四章?？?，第五章辨?zhèn)危诹螺嬝?，第七章古文獻(xiàn)的語文解讀(上)——總說·文字,，第八章古文獻(xiàn)的語文解讀(中)——音韻，第九章古文獻(xiàn)的語文解讀(下)——訓(xùn)詁,，第十章古文獻(xiàn)的內(nèi)容考實,，第十一章古文獻(xiàn)的義理辨析。這樣的結(jié)構(gòu)反映了古文獻(xiàn)學(xué)內(nèi)涵的完整性和系統(tǒng)性,，無論對古文獻(xiàn)的閱讀,、整理、研究還是利用,，都是適用的,。前面分析了古文獻(xiàn)學(xué)的內(nèi)涵，現(xiàn)在來探討古文獻(xiàn)學(xué)的意義,。總的來說,，古文獻(xiàn)學(xué)不僅與古文獻(xiàn)整理、研究有關(guān),，在理論和方法上都具有指導(dǎo)意義,；而且與全部古代學(xué)科(即傳統(tǒng)所說的“國學(xué)”，包括古代文,、史,、哲、經(jīng)濟(jì),、法律,、科技等)的研究有關(guān)，因為“巧婦難為無米之炊”,，古代學(xué)科的研究必須以相關(guān)的古文獻(xiàn)為主要材料依據(jù),，而凡是涉及古文獻(xiàn),，就存在準(zhǔn)確利用的問題。如前所述,，古文獻(xiàn)的準(zhǔn)確利用涉及古文獻(xiàn)的全面搜集,、科學(xué)甄辨和正確理解。要解決這些問題,，必須依靠古文獻(xiàn)學(xué),。因此古文獻(xiàn)學(xué)實為古代學(xué)科的基礎(chǔ)。 關(guān)于古文獻(xiàn)學(xué)對古文獻(xiàn)整理,、研究的指導(dǎo)意義不難理解,，前人對不重視古文獻(xiàn)學(xué)，對古文獻(xiàn)亂加整理情況和后果多有論述,。如明代科舉和王陽明心學(xué)釀成的空疏學(xué)風(fēng),，古文獻(xiàn)深受其害。顧炎武對此痛心疾首,，說：“新學(xué)之興,，人皆土苴六經(jīng)，因而不讀傳注,?！?《日知錄》卷十八“科場禁約”)又說：“今之為科舉之學(xué)者，大率皆帖括熟爛之言,，不能通知大義者也?！?《日知錄》卷一“朱子周易本義”)他鄙棄八股文和抄襲元人’灃而成的科舉讀本《五經(jīng)大全》,，說：“自八股行而古學(xué)棄，《大全》出而經(jīng)說亡”(《日知錄》卷一八《書傳會選》),。他一再指斥與空疏學(xué)風(fēng)相伴的臆改古書之風(fēng),，說：“乃近代之人，其于讀經(jīng),，鹵莽滅裂,，不及昔人遠(yuǎn)甚，又無先儒為之據(jù)依,，而師心妄作,。刊傳記未已也,，進(jìn)而議圣經(jīng)矣,；更章句未已也，進(jìn)而改文字矣,。此陸游致慨于宋人,，而今且彌甚,。”(《日知錄》卷二《豐熙偽尚書》)又說：“萬歷間人多好改竄古書,，人心之邪,，風(fēng)氣之變，自此而始,。且如駱賓王為徐敬業(yè)討武氏檄,，本出《舊唐書》，其日‘偽臨朝武氏’者,，敬業(yè)起兵在光宅元年九月,，武氏但臨朝而未革命也。近刻古文改作‘偽周武氏’,，不察檄中所云‘包藏禍心,，睥睨神器’，乃是未篡之時,，故有是言(自注：越六年,，天授元年九月，始改國號日周),。其時廢中宗為盧陵王而立相王為皇帝,，故日‘君之愛子，幽之于別宮’也,。不知其人,，不論其世，而輒改其文,，繆種流傳,，至今未已。又近日盛行《詩歸》一書,，尤為妄誕,，魏文帝《短歌行》：‘長吟永嘆，思我圣考’,，圣考,，謂其父武帝也，改為‘圣老’,，評之日：‘圣老字奇!’……??此皆不考古而肆臆之說,，豈非小人而無忌憚?wù)咴?”(《日知錄》卷一八“改書”)又同卷“勘書”一條說：“凡勘書必用能讀書之人，偶見焦氏《易林》舊刻,，有日‘環(huán)緒倚組’,，乃‘環(huán)堵’之誤，注云：‘緒疑作琨,；‘井堙水刊’,，乃‘木刊’之誤,，注云：‘刊疑當(dāng)作利’，失之遠(yuǎn)矣,。幸其出于前人,，雖不讀書而猶遵守本文,，不敢輒改,；茍如近世之人據(jù)臆改之，則文益晦,，義益舛,，而傳之后世，雖有善讀書者,，亦茫然無可尋求矣,。然則今之坊刻，不擇其人而委之讎勘,，豈不為大害乎!”清代?？泵翌檹V圻亦深嘆后人妄改為書籍之厄(見《思適齋書跋》卷一《經(jīng)典釋文》校本卷首跋)，其《禮記考異跋》也說：“校讎之弊有二：一則性庸識暗,，強(qiáng)預(yù)此事,，本失窺作者大意，道聽途說,，下筆不休,，徒勞蕪累；一則才高意廣,，易言此事,，凡遇未通，必更張以從我,，時時有失，遂成瘡瘐,。二者殊途,，至于誣古人，惑來者,，同歸而已矣”(《思適齋集》卷一四)近人魯迅亦曾尖銳指出：“清朝的考據(jù)家有人說過,，明人好刻書而古書亡，因為他們妄行校改,。我以為這之后,，則清人纂修《四庫全書》而古書亡，因為他們變亂舊式,，刪改原文,；今人標(biāo)點古書而古書亡,，因為他們亂點一通，佛頭著糞：這是古書水火兵蟲以外的三大厄,?！?《且介亭雜文-病后雜談之余》)當(dāng)然對于明人刻書、清人纂修《四庫全書》,、今人標(biāo)點古書均不能一概而論,，是非功過尚須具體分析，但是魯迅所指出的嚴(yán)重錯誤傾向確實存在,。忽視古文獻(xiàn)學(xué),，對古文獻(xiàn)亂加整理而古文獻(xiàn)亡，這是一個普遍規(guī)律,，已為古文獻(xiàn)整理史無數(shù)事實所證明,，永遠(yuǎn)值得我們深思，引以為戒,。加強(qiáng)古文獻(xiàn)學(xué)的修養(yǎng),，不僅可以提高古文獻(xiàn)整理、研究的水平,，而且可以端正古文獻(xiàn)整理的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)和科學(xué)態(tài)度,，因此如前所說，是否重視古文獻(xiàn)學(xué),，古文獻(xiàn)學(xué)水平的高低,，不僅關(guān)系到古文獻(xiàn)整理、研究成果的優(yōu)劣,，甚至關(guān)系到古文獻(xiàn)本身的存亡,，這實屬客觀必然之因果聯(lián)系，絕非危言聳聽之空話,。 關(guān)于古文獻(xiàn)學(xué)對古代學(xué)科研究的意義,，前面已經(jīng)籠統(tǒng)提到古文獻(xiàn)學(xué)是古代學(xué)科的基礎(chǔ)。現(xiàn)在按古文獻(xiàn)學(xué)內(nèi)涵的各方面逐一具體分析： 目錄是治學(xué)的門徑,。由于我國傳統(tǒng)目錄具有“辨章學(xué)術(shù),，考鏡源流”的特點和優(yōu)良傳統(tǒng)，其在讀書,、治學(xué)方面的指導(dǎo)作用猶為突出,，前人對此多有共識。如唐毋更說：“夫經(jīng)籍者,，開物成務(wù),，垂教作程，圣哲之能事，帝王之達(dá)典,。去圣已久,，開鑿遂多，茍不剖判條流,，甄明科別,，則先賢遺事，有卒代(即世,，避諱改,，下同)而不聞；大國經(jīng)書,，遂終年而空泯,。使學(xué)者孤舟泳海，弱羽憑天,，銜石填溟,，倚杖追日，莫聞名目,，豈詳家代,，不亦勞乎不亦弊乎?”(《舊唐書·經(jīng)籍志》總序引《古今書錄序》)宋鄭樵說：“學(xué)術(shù)之茍且，由源流之不分,。書籍之散亡,，由編次之無紀(jì)?！?《通志·總序》)又說：“學(xué)之不專者,，為書之不明也。書之不明者,，為類例之不分也,。……人守其學(xué),，學(xué)守其書,，書守其類?！薄邦惱确?，學(xué)術(shù)自明，以其先后本末俱在,。”(《通志·校讎略·編次必謹(jǐn)類例論》)清代學(xué)者有關(guān)言論更多,，如王鳴盛說：“目錄之學(xué),，學(xué)中第一緊要事，必從此問，方能得其門而人,。然此事非苦學(xué)精究,，質(zhì)之良師，未易明也,。自宋之晁公武而下,，訖明之焦弱侯(蚍)一輩人，學(xué)識未高,，未足剖斷古書之真?zhèn)问欠?，辨其本之佳惡，校其偽謬也,?！?《十七史商榷》卷一《史記集解分八十卷》條)又說：“凡讀書最切要者，目錄之學(xué),。目錄明方可讀書,，不明，終是亂讀,?！?同上書卷七《漢書敘例》條)章學(xué)誠認(rèn)為目錄可以“即類求書，因書究學(xué)”(《校讎通義》卷一《互著》),。又說：“目錄一門,，不過簿錄名目之書，原無深義,，而充類以求,，則亦浩汗難罄。合而為七略四部,，分而為經(jīng)史百家,，副而為釋道二藏，其易言耶?……故日學(xué)問貴知類,，知類而又能充之,，無往而不得其義也?！?《章氏遺書補(bǔ)遺·史考釋例》)龔自珍在《六經(jīng)正名》中曾就我國古代目錄的創(chuàng)始之作《別錄》,、《七略》說：“漢二百祀，自六藝而傳記,，而群書,，而諸子畢出，既大備,。微夫劉子政氏之目錄,，吾其如長夜乎?”(《龔自珍全集》第一輯)這里把目錄比作指路明燈。張之洞《書目答問略例》說：“讀書不知要領(lǐng)，勞而無功,。知某書宜讀,，而不得精校精注本，事倍功半,?！庇制洹鄂涇幷Z·語學(xué)篇》“論讀書宜有門徑”條說：“泛濫無歸，終身無得,。得門而人,，事半功倍?；蚪?jīng),，或史，或詞章,，或經(jīng)濟(jì),，或天算地輿。經(jīng)治何經(jīng)?史治何史?經(jīng)濟(jì)是何條?因類以求,，各有專注,。至于經(jīng)注，孰為師授之古學(xué)?孰為無本之俗學(xué)?史孰為有法?孰為失體?孰為詳密?孰為疏舛?詞章孰為正宗?孰為旁門?尤宜抉擇分析,，方不致誤用聰明,。此事宜有師承，然師豈易得,，書即師也,。今為諸君指一良師，將《四庫全書總目提要》讀一遍,，即略知學(xué)術(shù)門徑矣,。”另外目錄可藉以考察版本的源流,，確定?？钡牡妆竞托１荆b別古書的真?zhèn)?，考察古書的存佚,、完缺和輯佚的線索，等等,。 版本學(xué)涉及文獻(xiàn)文本的考察和鑒別,。讀書、治學(xué)應(yīng)選擇版本,，依據(jù)可靠的善本,。如張之洞《書目答問略例》說：“諸生好學(xué)者來問：‘應(yīng)讀何書?書以何本為善?’……讀書不知要領(lǐng),，勞而無功。知某書宜讀而不得精校精注本,，事倍功半?！币虼搜芯抗糯鷮W(xué)科,，需要具備版本學(xué)的知識和技能，不僅要懂得版本的鑒定,，還要懂得版本源流系統(tǒng)的考證,。特別是版本源流系統(tǒng)的考證，為一般版本學(xué)著作所忽略,，而對版本的選擇和?？眮碚f非常重要，尤為古代學(xué)科研究者所應(yīng)該重點掌握的,。 ?？笔墙柚嘘P(guān)的理論和知識，運(yùn)用相關(guān)文獻(xiàn)比對,、綜合考訂的方法,，以極其審慎的態(tài)度，校正古文獻(xiàn)在流傳過程中產(chǎn)生的種種錯誤,，包括字句的訛誤,、篇章的舛亂等等，以期恢復(fù)文本的正確面貌,。?？钡囊饬x十分重大，它是取得正確文本的重要手段,，是讀書,、治學(xué)存真求是的先決條件，誠如王鳴盛《十七史商榷序》所說：“欲讀書必先精校書,，校之未精而遽讀,，恐讀亦多誤矣?！币虼搜芯抗糯鷮W(xué)科,，必須具備校勘的知識和方法,，能獨立校正古書的錯誤,。 辨?zhèn)斡袕V義、狹義之分：狹義辨?zhèn)蝺H指關(guān)于書籍本身包括名稱,、作者,、年代等方面真?zhèn)蔚目急?；廣義辨?zhèn)纬酥猓€把關(guān)于書籍內(nèi)容真?zhèn)蔚目急姘ㄔ趦?nèi),。辨?zhèn)问且豁楄b別史料的基礎(chǔ)工作,，誠如清人崔述《考信錄提要·釋例》所說：“然則偽造古書乃昔人之常事，所賴達(dá)人君子平心考核,，辨其真?zhèn)?，然后圣人之真可得，豈得盡信以為實乎?”又說：“大抵文人學(xué)士多好議論古人得失,，而不考其事之虛實,。余獨謂虛實明而后得失或可不爽。故今為《考信錄》專以辨其虛實為先務(wù),，而論得失次之,，亦正本清源之意也?！币虼藢τ诠糯鷮W(xué)科研究來說,，辨?zhèn)问且粋€首要的環(huán)節(jié)。否則會誤用偽書,，如現(xiàn)傳《尚書》的25篇偽古文,，有人竟當(dāng)作真書引用。又如過去因為疑古過頭,，把真書誤判為偽書而加以擯棄,。至于對書中的偽事、偽說不加考辨,，輕信援據(jù),，也屢見不鮮。 輯佚是從傳世的有關(guān)文獻(xiàn)中鉤稽,、輯錄已經(jīng)散佚的整部古書或現(xiàn)存古書中部分遺失的內(nèi)容(包括完整的篇段和殘章斷句),，前者稱輯集，后者稱輯補(bǔ),。輯佚不僅是古文獻(xiàn)整理的重要課題,，也是古代學(xué)科研究的需要。就某些方面而言,，輯佚甚至可以說是整理或研究的先決條件,，具有填補(bǔ)空白的作用。如《四庫全書》從《永樂大典》輯出的書很多,，而且有不少大部頭的書,，如一百五十卷《舊五代史》、二百卷的《建炎以來系年要錄》等,。又如魯迅寫《中國小說史》,，先輯編《古小說鉤沉》,。再如研究古代詩文作家，沒有別集傳世的,，要重新輯集,；即使有別集傳世的，也還有補(bǔ)輯集外佚作的問題,。前人熱衷于補(bǔ)遺,，目的正在于此。以北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編《全宋詩》為例,，建檔詩人近一萬家，其中有集傳世的僅有六百多家,，被稱為“大家”,；無集傳世的占百分之九十四，被稱為“小家”,?！靶〖覂H存零篇斷旬，散見于各類文獻(xiàn)當(dāng)中,，他們的詩作幾乎全靠輯佚所得來編定,。“大家”的集外詩,，也靠輯佚來補(bǔ)遺,。明嘉靖間呂槽編《張子鈔釋》，文集僅一卷,，其中所收詩悉自《宋文鑒》出,，清乾隆間刊《張子全書》沿之，遺漏甚多,。北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編《全宋詩》,，廣泛輯佚，從呂祖謙《宋文鑒》,、邵雍《伊川擊壤集》,、呂本中《紫微詩話》、阮閱《詩話總龜》,、吳曾《能改齋漫錄》,、趙與時《賓退錄》、劉克莊《后村詩話》續(xù)集,、金履祥《濂洛風(fēng)雅》(以上宋代),、《永樂大典》殘本、《詩淵》,、朱存理《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》(以上明代)以及清汪景龍《宋詩略》輯得80首,，又從晁說之《晁氏客語》,、呂本中《童蒙訓(xùn)》、《紫微詩話》,、王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》,、陳景沂《全芳備祖》輯得零旬9則，編為一卷(見《全宋詩》第九冊)類似的例子很多,，不勝枚舉,。即使有集子傳世的作者，輯補(bǔ)佚詩也很重要,，如唐代詩人高適的集子《高常侍集》,，世傳版本不少，但敦煌遺書中所存集外佚詩很多,，這些佚詩對于詩作的?？焙透哌m生平行事的考證，均具有重要價值,，詳見拙著《高適集校注》及所附《高適年譜》,。輯佚又往往服從于校勘,、辨?zhèn)蔚确矫娴男枰?，如不少他校材料，得靠輯佚搜獲,；辨?zhèn)斡袝r也靠輯佚,，因為古人作偽，往往依傍有關(guān)書籍的佚文,，如果能輯得有關(guān)佚文,，就容易發(fā)現(xiàn)作偽者是如何借助這些佚文妄加增益的，如前人辨?zhèn)巍豆盼纳袝肪褪沁@樣做的,。至于輯佚與古代學(xué)科研究的關(guān)系,，如皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》第十章《經(jīng)學(xué)復(fù)盛時代》在談到清代經(jīng)學(xué)的三大成就時，“輯佚書”居其首,，次為“精?？薄薄ⅰ巴ㄐW(xué)”,。由此可見輯佚之重要,。梁啟超《中國近三百年學(xué)術(shù)史》在談到輯佚書時，在肯定清代輯佚成績的同時,，還流露出對輯佚工作的輕視,，他說：“總而論之，清儒所做輯佚事業(yè)甚勤苦,，其成績可供后此專家研究資料者亦不少,。然畢竟一鈔書匠之能事耳,。”輯佚是繁復(fù)的考證工作,，無論佚文材料的搜集,、甄辨、拼合,，還是材料出處的準(zhǔn)確注明,，都離不開翔實的考證，決非如梁氏所說“畢竟一鈔書匠之能事耳”,。 古文獻(xiàn)的語文解讀在古文獻(xiàn)學(xué)中居于基礎(chǔ)地位,。古文獻(xiàn)是用文字記載的以書面形式存在的文本，也就是說古文獻(xiàn)以書面語言為載體的,。因此要了解古文獻(xiàn)的內(nèi)容,，必須從弄懂語言文字人手。這樣就決定了語文解讀在古文獻(xiàn)學(xué)中的基礎(chǔ)地位,。語文解讀包括認(rèn)字、讀音和釋義,，涉及文字學(xué),、音韻學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)。所謂傳統(tǒng)小學(xué),，狹義指文字學(xué),，廣義則包括文字學(xué)、音韻學(xué),、訓(xùn)詁學(xué),，一般用其廣義。從漢代起,，小學(xué)就成為經(jīng)學(xué)的附庸,，小學(xué)著作被著錄在“六藝略”中。東漢許慎撰《說文解字》,，既是服從于研讀古文經(jīng)的需要,，又是為了糾正今文家對文字的穿鑿附會的解釋。不僅許慎,，漢代的古文家多兼小學(xué)家,，王國維有《兩漢古文家多小學(xué)家說》一文，舉張敞,、桑欽,、杜林、衛(wèi)宏,、徐巡,、賈逵,、許慎等人的事跡為例，結(jié)論說：“由此觀之,，兩漢古文家與小學(xué)家實有不可分之勢,，此足見其所傳經(jīng)本多為古文?！?《觀堂集林》卷七)中國古文獻(xiàn)學(xué)有一個優(yōu)良傳統(tǒng),，就是以小學(xué)為中心。這個傳統(tǒng)屬于科學(xué)的認(rèn)識和實踐,，反映了古文獻(xiàn)學(xué)與語言文字學(xué)密不可分的客觀規(guī)律,，從而確定了語文解讀在古文獻(xiàn)學(xué)中的基礎(chǔ)地位。就古代而言,，清代是中國古文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展的一個高峰,，也是傳統(tǒng)小學(xué)發(fā)展的高峰，兩者是相輔相成,、互相促進(jìn)的,，因此清代學(xué)者對小學(xué)在古文獻(xiàn)學(xué)中的地位，認(rèn)識得非常清楚,。例如,，顧炎武說：“故愚以為讀九經(jīng)自考文(按，指文字)始,，考文自知音始,，以至諸子百家之書，亦莫不然0”(《亭林文集》卷四《答李子德書》)這里把讀古書與考訂文字,，考訂文字與通曉古音的關(guān)系,，說得非常明確。又如戴震說：“經(jīng)之至者道也,，所以明道者其詞也,，所以成詞者字也。由字以通其詞,，由詞以通其道,，必有漸”，“誦《周南》《召南》,，自《關(guān)雎》而往,，不知古音，徒強(qiáng)以協(xié)韻,，則齟齬失讀”,，“而字學(xué)、故訓(xùn)、音聲未始相離,，聲與音又經(jīng)緯衡從宜辨”(《戴震文集》卷九《與是仲明論學(xué)書》),。這里不僅強(qiáng)調(diào)了小學(xué)在古文獻(xiàn)中的重要地位，而且說明了文字,、音韻,、訓(xùn)詁密不可分的關(guān)系。紀(jì)昀對戴震的小學(xué)成就及其對古文獻(xiàn)學(xué)的影響評價很高,，說：“戴君深明古人小學(xué),，故其考證制度、字義,，為漢以降儒者所不能及,。”(《考工記圖序》)錢大聽也是小學(xué)成就極高的古文獻(xiàn)學(xué)家,，他說：“六經(jīng)皆載于文字者也,，非聲音則經(jīng)之文不正，非訓(xùn)詁則經(jīng)之義不明,?！?《潛研堂文集》卷二四《小學(xué)考序》)與顧炎武的觀點完全一致。又如王念孫師從戴震,，其子王引之又家學(xué)相承,，都是以精通小學(xué)見長的古文獻(xiàn)學(xué)家，龔自珍在《工部尚書高郵王文簡公墓表銘》中曾轉(zhuǎn)述王引之的話：“自珍爰述平Et所聞于公者日：‘吾之學(xué),，于百家未暇治，獨治經(jīng),。吾治經(jīng),，于大道不敢承，獨好小學(xué),。夫三代之語言,，如燕、越之相語也,，吾治小學(xué),，吾為之舌人焉。其大歸日：用小學(xué)說經(jīng),，用小學(xué)校經(jīng)而已矣,。”’(《龔自珍全集》第二輯)“用小學(xué)說經(jīng),，用小學(xué)校經(jīng)”,，準(zhǔn)確道出了王引之古文獻(xiàn)學(xué)的特點；如果把“經(jīng)”擴(kuò)大到“經(jīng)、史,、子”,，那又是王念孫古文獻(xiàn)學(xué)的特點；而“用小學(xué)”屬于方法,，則是他們父子的共同特點,。阮元《經(jīng)義述聞序》說：“古書之最重者莫逾于經(jīng)，經(jīng)自漢,、晉以及唐,、宋，全賴古儒解注之力,，然其間未發(fā)明而沿舊誤者尚多,，皆由于聲音、文字,、假借,、轉(zhuǎn)注未能通徹之故。我朝小學(xué)訓(xùn)詁遠(yuǎn)邁前代,，至乾隆間,，惠氏定宇、戴氏東原大明之,。高郵王文肅公以清正立朝,，以經(jīng)義教子。故哲嗣懷祖先生家學(xué)特為精博,，又過于惠,、戴二先生，經(jīng)義之外,，兼核諸古子史,。哲嗣伯申繼祖，又居鼎甲,，幼奉庭訓(xùn),，引而申之，所解益多,。著《經(jīng)義述聞》一書,，凡古儒所誤解者，無不旁征曲除而得其本義之所在,，使古圣賢見之,，必解頤日：‘吾言固如是，數(shù)千年誤解之,，今得明矣,?！薄@里作者立足于所生活的年代，把從清初到乾嘉時期以小學(xué)為中心的古文獻(xiàn)學(xué)歷史,，總結(jié)得相當(dāng)精要,。至于其后晚清的古文獻(xiàn)學(xué)也是如此，例如著名的古文獻(xiàn)學(xué)家俞樾,、孫詒讓,，都是繼承乾嘉傳統(tǒng)，特別是以繼承王念孫,、王引之父子相標(biāo)榜的,。俞樾重視小學(xué)，以小學(xué)校釋古書,，其《群經(jīng)平議自序》說：“本朝經(jīng)學(xué)之盛,，自漢以來未之有也。余幸生諸老先生之后,，與聞緒論,，初識門戶。嘗試以治經(jīng)之道,，大要有三：正句讀,，審字義，通古文假借,，得此三者以治經(jīng),，思過半矣?！咧?，通假借為尤要，諸老先生惟高郵王氏父子發(fā)明故訓(xùn),，是正文字,，至為精審，所著《經(jīng)義述聞》,，用漢儒讀為,、讀日之例者居半焉,?；虿∑涓囊捉?jīng)文，所謂焦明(鳥名)已翔乎寥廓,，羅者猶視乎藪澤矣,。余之此書，竊附王氏《經(jīng)義述聞》之后,，雖學(xué)術(shù)淺薄,，倘亦有一二之幸中者乎。”孫詒讓繼承乾嘉傳統(tǒng),，以小學(xué)治古書的指導(dǎo)思想也很明確,，他說：“年十六七，讀江子屏(藩)《漢學(xué)師承記》及阮文達(dá)(元)公所集刊《(皇朝)經(jīng)解》,，始窺國朝通儒治經(jīng)史小學(xué)家法”,，認(rèn)為“我朝樸學(xué)超軼唐宋”，十分景慕“乾嘉諸先生”,，“深善王觀察《讀書雜志》及盧學(xué)士(文)《群書拾補(bǔ)》,，伏案研誦，恒用檢核,，間竊取其義法以治古書,，亦略有所寤”(《札適序》)。不僅如此,，他在金文,、甲骨文等古文字的考釋上更超越前人，對《說文解字》多有補(bǔ)正,，而且把古文字資料與傳世古文獻(xiàn)互相證發(fā),。他研究古文字的目的有二：一是“證經(jīng)”，一是“說字”,。如其《古籀拾遺序》說：“考讀金文之學(xué),，蓋萌柢于秦、漢之際,?！抖Y記》皆先秦故書，而《祭統(tǒng)》述孔悝《鼎銘》,，此以金文證經(jīng)之始,。漢許君作《說文》，據(jù)郡國山川所出鼎彝銘款以修古文,，此以金文說字之始,。”他繼承了“證經(jīng)”“說字”這兩個傳統(tǒng),，并大有創(chuàng)獲,。總之,，如王力先生所說：“古人把文字(字形),、音韻(字音)、訓(xùn)詁(字義)看成繼承祖國文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)知識,，那是很有道理的,?！?《漢語音韻·小引》)就現(xiàn)當(dāng)代而言，一些著名的研究古代學(xué)科的學(xué)者,，也都是以精通古文獻(xiàn)為基本功底,；他們精通古文獻(xiàn)，十分強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)小學(xué)根柢,，也是從掌握古代語言文字學(xué)人手的,。例如章炳麟是著名的小學(xué)家，并用小學(xué)治古書,，培養(yǎng)了不少知名弟子,，影響很大。王國維是學(xué)貫中西的國學(xué)大師,，就古文獻(xiàn)方面而言,，他既精通傳世文獻(xiàn)，又精通出土文獻(xiàn),，并且提出了科學(xué)的“二重證據(jù)法”,。他十分重視傳統(tǒng)小學(xué)，把小學(xué)視作古文獻(xiàn)學(xué)的基礎(chǔ),。在文字,、音韻、訓(xùn)詁方面皆有著述,，并且多有創(chuàng)獲,。關(guān)于章、王二人,，詳見拙著《中國古文獻(xiàn)學(xué)史》第七章第十四節(jié),。羅振玉也十分重視小學(xué)，最早匯編了《高郵王氏遺書》,。又如陳寅恪,，俞大維《談陳寅恪先生》一文說：“關(guān)于國學(xué)方面，他常說：‘讀書須先識字,?！蚴撬啄陮τ凇墩f文》與高郵王氏訓(xùn)詁之學(xué)，曾用過一番苦功,?！?見《談陳寅恪》，臺灣傳記文學(xué)出版社1978年版)馮友蘭在《我的讀書經(jīng)驗》一文中說：“我所讀的書,，大概都是文,、史,、哲方面的,，特別是哲,。經(jīng)驗總結(jié)起來有四點：(1)精其選，(2)解其言,，(3)知其意,，(4)明其理?！?見李常慶編《北京大學(xué)教授推薦我最喜愛的書》,，陜西師范大學(xué)出版社2001年版)所謂解其言，就是懂得語言文字,。馮先生在同篇文章中繼續(xù)寫道：“我們看不懂古人用古文寫的書,，……這叫語言文字關(guān)。攻不破這道關(guān),，就看不到這一道關(guān)里邊是什么情況,，不知道關(guān)里邊是些什么東西，只好在關(guān)外指手劃腳,，那是不行的,。我所說的解其言，就是要攻破這一道語言文字關(guān),。當(dāng)然要攻這道關(guān)的時候,，要先做許多準(zhǔn)備，用許多工具,，如字典和詞典等工具書之類,。這是當(dāng)然的事，這里就不多談了,?！甭勔欢嘁彩侨绱耍窃娙?，又是卓有成就的古典文學(xué)研究學(xué)者,，但是筆者曾聽季鎮(zhèn)淮先生講過，聞先生非常重視傳統(tǒng)小學(xué),，總是把《高郵王氏四種》(《讀書雜志》,、《廣雅疏證》、《經(jīng)義述聞》,、《經(jīng)傳釋詞》)放在案頭,，經(jīng)常閱讀，還對他所指導(dǎo)的研究生們強(qiáng)調(diào)說：“這是經(jīng)典之作,?！?古文獻(xiàn)的內(nèi)容考實就是指對古文獻(xiàn)具體內(nèi)容各個方面諸如人物、史實,、年代,、名物,、典制、天文,、地理,、歷算、樂律等的實事求是的考證,。古文獻(xiàn)的內(nèi)容考實直接關(guān)系到對古文獻(xiàn)的正確理解,，前引戴震《與是仲明論學(xué)書》已經(jīng)作了很好的說明。因此內(nèi)容考實是古代學(xué)研究中準(zhǔn)確掌握,、利用文獻(xiàn)的前提,。 談到古文獻(xiàn)的義理辨析，首先要明確義理與文義有別,，文義是平常所說文獻(xiàn)語言的字面意思,，是語文解讀所要解決的問題；義理則指通過語言所表達(dá)的思想,，屬于文獻(xiàn)的內(nèi)在意義,，是義理辨析所要解決的問題。義理辨析作為古文獻(xiàn)學(xué)的內(nèi)涵,，屬于最后一個環(huán)節(jié)：即首先取得可靠文本為依據(jù),，然后對文本進(jìn)行準(zhǔn)確的語文解讀和內(nèi)容考實，最后在前兩個步驟的基礎(chǔ)上對古文獻(xiàn)的內(nèi)在意義進(jìn)行正確的理解和解釋,。只有完成義理辨析這一環(huán)節(jié),，才算得上對古文獻(xiàn)由淺人深、由表及里的完全理解與掌握,。傳統(tǒng)義理辨析的成果,，穿鑿附會者多，實事求是者少,。古人對如何探求義理,，提出過很好的見解。如孟子曾說：“故說《詩》者,，不以文害辭,，不以辭害志，以意逆志,，是為得之,。”(《孟子·萬章上》)這里《詩》指《詩經(jīng)》(也可以用以泛指文獻(xiàn)),，“文”指文字,，“辭”指語言，“志”指作者在作品中表達(dá)的思想?！耙砸饽嬷尽敝敢宰x者之心去揣摩作品的思想,。孟子認(rèn)為在作者表達(dá)或讀者理解時，都可能在語言文字和作品思想之間產(chǎn)生矛盾,，因此讀者閱讀時不要受語言文字的局限，要心領(lǐng)神會去了解作品的思想,。這一見解,，很有參考價值。但是“以意逆志”決不可擺脫語言文字,，否則易陷于主觀附會,，孟子的實際做法正流人此弊。又如戴震說過：“經(jīng)之至者道也,，所以明道者其詞也,，所以成詞者字也。由字以通其辭,，由辭以通其道,，必有漸?！?《與是仲明論學(xué)書》)除了語言文字之外,，他也強(qiáng)調(diào)內(nèi)容考實，認(rèn)為屬于義理的“道”亦依附于文獻(xiàn)中的名物,、典制,、天文、地理等具體內(nèi)容,，所謂“圣人之道如懸繩樹檠,，毫厘不可有差”(同上)，“賢人圣人之理義非它,，存乎典章制度者是也”(《題惠定宇先生授經(jīng)圖》),，因此只有考清具體內(nèi)容之后才能明道。關(guān)于訓(xùn)詁和考實為推求義理的先決條件,，他還說過：“松崖先生之為經(jīng)也,，欲學(xué)者事于漢經(jīng)師之故訓(xùn)，以博稽三古典章制度,，由是推求理義(同義理),，確有據(jù)依”。(同上)戴震認(rèn)為探求義理必須從理解語言文字人手,，以考清文獻(xiàn)的具體內(nèi)容為前提,，但他具體做起來仍難免陷入主觀附會，其《孟子字義疏證》一書,，名義上是疏解《孟子》書中的某些字義,，實際上是借題發(fā)揮,，表達(dá)自己的思想，這是歷史局限,。當(dāng)代有的學(xué)者號稱運(yùn)用馬克思主義分析古文獻(xiàn)的義理,，實際陷入教條主義和形而上學(xué)，既歪曲了馬克思主義,，又歪曲了古文獻(xiàn)的義理,。面對復(fù)雜而深奧的思想內(nèi)容，沒有正確的人文,、社科理論為指導(dǎo),，不可能準(zhǔn)確地分析其義理。前人義理學(xué)的失誤,，歸根結(jié)蒂是理論上的局限,。人文、社科理論發(fā)展到現(xiàn)代,，成果極其豐富,，應(yīng)該博采眾長，用以指導(dǎo)具體研究,。應(yīng)該特別指出的是,，辯證唯物主義和歷史唯物主義仍然是顛撲不破的真理，必須善于運(yùn)用這一銳利武器去剖析古文獻(xiàn)中復(fù)雜的社會意識形態(tài),，結(jié)合其存在的歷史現(xiàn)實基礎(chǔ),，揭示其真實含義。發(fā)展科學(xué)的義理學(xué)任重而道遠(yuǎn),。只要我們善于總結(jié)前人的經(jīng)驗,、教訓(xùn)，勇于探索,，是會不斷取得新成果的,。 綜上所述，古文獻(xiàn)學(xué)的意義十分重大?，F(xiàn)在人們常提國學(xué),，國學(xué)指研究中國傳統(tǒng)的學(xué)問，實際上可用以概括全部古代學(xué)科,。傳統(tǒng)正是把古文獻(xiàn)學(xué)包括在國學(xué)之內(nèi)的,，不過我們還要強(qiáng)調(diào)一句，古文獻(xiàn)學(xué)不僅屬于國學(xué),，而且是國學(xué)的基礎(chǔ),。以前我經(jīng)常說：治學(xué)要有根，根深才能葉茂。古文獻(xiàn)學(xué)正是國學(xué)之根,。作者：孫欽善
來源：《江西社會科學(xué)》2006年第8期
|
