毋枉毋縱是執(zhí)法準(zhǔn)則

冤假錯案雖則幾例，聞之卻感嘆不已,，越來越感到:毋枉毋縱是執(zhí)法準(zhǔn)則的重要性。不可錯放,，不可錯判兩說相爭必其一,，擇不可錯判。如何不出冤假錯案呢?即:辦案人不斷提高執(zhí)法水準(zhǔn)和純潔執(zhí)法意識;重證據(jù)不輕信口供,，嚴(yán)禁刑訊逼供;公檢法各司其職,，互為制約,，獨(dú)立司法，不受干擾;注重律師作用及當(dāng)事人自辯和申訴;建立陪審團(tuán)制度等尤為發(fā)人深省,。是嗎?

不斷提高執(zhí)法水準(zhǔn)，不斷純正執(zhí)法意識

執(zhí)法隊(duì)伍中有沒有極少數(shù)混飯吃的人和欺良冒功的人?因此辦案人素質(zhì)參差不齊狀況不能忽視,。必須嚴(yán)格防止類似拼爹、拼娘,、拼關(guān)系的人，類似“小三”子的人,，類似莽漢打手的人,，類似造假竊功的人等混入團(tuán)隊(duì),。感情用事是辦案的天敵:因?yàn)椤俺臣堋保辛伺瓪馕聪臐撛谇榻Y(jié);因?yàn)椤敖徊睢?，有了恨不成案的完事急?因?yàn)椤皦娜恕保辛讼热霝橹鞯臄骋暁鈶嵉鹊取７泊朔N種必須防微杜漸,。特別是對于“冒功領(lǐng)賞”不擇手段地實(shí)施造假行動的人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)狠狠打擊,。豈能讓一粒老鼠屎玷污整鍋粥，豈能讓一個(gè)人的枉法去損毀司法整體的清正聲譽(yù),。

因此,，司法隊(duì)伍中用人唯慎和新陳代謝是迫在眉睫的大事,。杰出人才可選多多，可以從復(fù)員軍人中,，可以從法學(xué)本科中遴選和培養(yǎng)辦案人才。辦案人要有一專多博的業(yè)務(wù)知識和毋枉毋縱的判案能力,。辦案人員不要把時(shí)間浪費(fèi)在“吃了被告，吃原告”的不正常事務(wù)上,，要擠出時(shí)間自學(xué)不懈和積極參加專業(yè)培訓(xùn),，不斷提高博學(xué)多才的執(zhí)法能力,。要在司法實(shí)踐中，深入調(diào)查案例,、分析研究案例,、集體討論案例,，不斷地自覺提高個(gè)人工作中實(shí)際操作能力,。辦案人個(gè)人工作業(yè)績要有案例小結(jié)年終總結(jié)，要有定期的業(yè)績考核及職稱職級評審,，實(shí)行能進(jìn)能出、能上能下的淘汰制和辦案質(zhì)量問責(zé)制,，決不容忍以法謀私。

重證據(jù)不輕信口供，嚴(yán)禁刑訊逼供

辦案人要有唯物辯證思維,，刑偵工作是去偽存真、去粗取精,、由表及里、由此及彼的工作,，是錯綜復(fù)雜,，耐心細(xì)致的求證考證工作,。要重證據(jù)不輕信口供。刑訊逼供,。屈打成招是封建衙門的慣用伎倆,，由此制造出多少特大冤案，“楊乃武與小白菜”就是有力佐證,。當(dāng)今世界,，居然有人被嚴(yán)刑拷打的要撞墻、咬舌自殺,，還警醒不了辦案人。誰能熬的過嚴(yán)刑,，終被屈打成招，判處重刑,。據(jù)悉,，存在不是一例,，真是不可思議。天可憐見,，該案雖平反昭雪，也延誤了人生,。辦案人頭腦里有沒有“先抓進(jìn)來再說”的理念?拷打逼供,、不重證據(jù)是與“先抓進(jìn)來再說”緊密相聯(lián)的,。先抓進(jìn)來再說，繼而施刑逼供，只能映現(xiàn)辦案人不是四肢發(fā)達(dá),、就是居心叵測。疑人偷斧,，有罪推定，先抓進(jìn)來再說,，都是制造冤案一根筋。

國家賠償,，納稅人買單,，難道就這么就此了結(jié)?曾經(jīng)是盛名之下的破案能手,，沽名沾光的相關(guān)幫手，釣譽(yù)升遷的相關(guān)官手,，難道就時(shí)過境遷、既往不咎了嗎?那個(gè)慈禧,，為了楊乃武冤案，還殺了幾個(gè)罷了一批大小官員,。因此,，對于冤案制造者必須嚴(yán)加問責(zé)(撤職辭退,、免職罷官)以儆效尤。告訴冤案制造著制造冤案是沒有便宜可沾的,，是要受到懲罰的。如此才是不出冤假錯案的關(guān)鍵,。否則,，小楊(乃武)斷不了,，大楊三六九。另一方面,，嚴(yán)禁無證無據(jù)捕風(fēng)捉影地隨意拘捕他人。嚴(yán)禁隨意簽發(fā)逮捕證搜查證，誰簽發(fā)誰負(fù)責(zé),。要嚴(yán)肅司法程序，對于胡亂抓捕,，動輒體罰，蓄意逼供等等違法行為,，一旦發(fā)現(xiàn)挺傻而出,、作奸犯科的行為人一律下崗待訓(xùn),，情節(jié)嚴(yán)重的一律撤職辭退，決不姑息,。

公檢法各司其職，互為制約

公檢法如何不受政府權(quán)力影響?雖然政府撥款管吃用,，影響人事任免，也要鐵面無私獨(dú)立司法,。執(zhí)法如何不受媒體傾向,、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)向等社會輿論影響呢?難度也大。長官講話,，政治運(yùn)動,，集中嚴(yán)打等等有沒有影響司法獨(dú)立?令人深省。另外,，公檢法重聯(lián)系、配合,，輕區(qū)別,、制約，是不是司法過程中出現(xiàn)偏差的主要方面?值得研究,。文革時(shí)期就是個(gè)典型:全國公檢法系統(tǒng)統(tǒng)統(tǒng)合并為一個(gè)部門,，干脆就是一塊牌子對外，一位領(lǐng)導(dǎo)坐北,，一座大樓上班，一屋桌上辦公,，一個(gè)食堂排隊(duì),，一只鍋里打飯。那時(shí)的公檢法形同虛設(shè),，故而文革中冤假錯案特別多。

冤假錯案往往孕育于辦案過程中,，過程中難道是些缺睿失智的人在經(jīng)辦嗎?過程中難道沒有條條國法規(guī)范辦案行為嗎?過程中難道是霧里看花，制約不了冤假錯案破殼而出嗎?為什么有些平冤要拖較長時(shí)間甚至十年?有沒有活躍在勢利場中的“破案能手”,、“沾光幫手”、“升遷官手”為保住既得利益而杜撰謎團(tuán)設(shè)置屏障?因此,，過程中嚴(yán)格規(guī)范辦案行為,、加強(qiáng)互為制約的辦案措施,，防止別有用心的幽靈插手，顯得非常重要,。規(guī)范辦案行為和措施的條款，不是可有可無的,，不是麻煩，這是人命關(guān)天的國法,，須再三醒腦!

充分發(fā)揮律師作用，充分聽取當(dāng)事人申訴

不少律師問案往往是辦公桌上案卷分析多,，案情獨(dú)立調(diào)查據(jù)實(shí)考證少;法庭上，先定調(diào)調(diào),、有罪辯護(hù)力多,，不設(shè)框框,、無罪辯護(hù)力少。律師作用的局限性與現(xiàn)實(shí)操作有關(guān),。刑案發(fā)生，律師能不能被允許提前介入問案?律師可不可以辦案人不在現(xiàn)場去與當(dāng)事人接觸?律師有沒有充分時(shí)間閱卷問案和調(diào)查考證?律師有沒有進(jìn)入預(yù)設(shè)框框走近趨勢性定向操作?律師有沒有壓力和顧慮,，敢不敢表示疑義或據(jù)理力爭無罪辯護(hù)?諸如種種,，值得探討,。總之,，有給律師一個(gè)空間,。當(dāng)然,，律師辦事要有職業(yè)道德和法制觀念。

嫌疑人畢竟是嫌疑,，可以被認(rèn)為處于無罪釋放和定罪量刑兩可之人，不能視同庭審判決的罪犯和入獄的服刑人員,。為什么要著重強(qiáng)調(diào)一下嫌疑人(當(dāng)事人)有權(quán)拒絕回答，有權(quán)申請保釋呢?當(dāng)事人能不能提早在刑訊前請求律師援助?應(yīng)該看作當(dāng)事人權(quán)益保護(hù),。無論嫌疑人應(yīng)知應(yīng)為程度如何，辦案人都得尊重并加以提醒之,。辦案中,，不管案情大小,、刑罰重輕，都要重視當(dāng)事人的自辯和申訴,，并提供方便,。辦案人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分直情自辯和矯情狡辯,、據(jù)實(shí)申訴和強(qiáng)詞飾非的界限，盡力做到使當(dāng)事人口服心服,，在才是本事,。

加快建立陪審團(tuán)制度

陪審團(tuán)進(jìn)行事實(shí)審，法官進(jìn)行法律審,，法官和陪審團(tuán)相互影響,、交流，很可能比法官單獨(dú)工作更能取得健全的結(jié)果,。因此,，陪審團(tuán)制度有利于彌補(bǔ)審判程序正當(dāng)化方面存在的某些缺陷。也可以說陪審團(tuán)制度是正確執(zhí)法防止冤假錯案的不可或缺的重要保障,。陪審制在體現(xiàn)司法的民主性,保障人權(quán)的平等性方面發(fā)揮重要作用,。

首先，防腐,。陪審團(tuán)大多由12人組成。陪審團(tuán)人數(shù)的眾多性使其不易腐敗,，影響甚至收買1個(gè)人--易,，要影響甚至收買12個(gè)人--難。

其次,，避錯,。陪審團(tuán)12個(gè)人通過對證人證供之可信性和可靠性的綜合判斷而取得多數(shù)意見，比法官一己的判斷更為穩(wěn)當(dāng),，更能取得健全的結(jié)果。

第三,，解擾。什么“長官意志”,，媒體傳播、民間議論,、網(wǎng)絡(luò)微博等等統(tǒng)統(tǒng)的不足為憑,，僅供參考,。

第四，制權(quán),。一方面通過國民分享司法審判權(quán)，以權(quán)力來制約權(quán)力;另一方面陪審團(tuán)審理是公民的權(quán)利,，通過權(quán)利來制約權(quán)力。

第五,，立公,。陪審團(tuán)首要的職責(zé),，判斷法律是否公正,，使不公正的帶有壓迫性的惡法失效,，具有提升審判公信力的司法功能,，。

第六,，民主,。陪審員的挑選只是學(xué)識比例要求,，不受貧富,、地位等狀況的影響，從而使司法更貼近社會生活,，反映民意

辦案須明哲，法在心中留,。