廣東省佛山市中級人民法院

    民事判決書

(2006)佛中法民二終字第16號

    上訴人（原審被告）：佛山市貝恩特先鋒陶瓷機械有限公司,，住所地：佛山市禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)吉利工業(yè)區(qū),。

    法定代表人：FABIO TAROZZI，董事長,。

    委托代理人：劉敏,、洪映輝，均系廣東國慧律師事務所律師,。

    被上訴人（原審原告）：佛山市華洋風機實業(yè)有限公司,，住所地：佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)岳步工業(yè)區(qū)。

    法定代表人：梁淡棉,，總經(jīng)理,。

    委托代理人：謝文、錢國斌,，均系廣東禪正律師事務所律師,。

    上訴人佛山市貝恩特先鋒陶瓷機械有限公司(以下簡稱機械公司)為與被上訴人佛山市華洋風機實業(yè)有限公司（以下簡稱華洋公司）買賣合同糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2005）佛禪法民二初字第730號民事判決,，向本院提起上訴,。本院于2005年12月12日受理后，依法組成合議庭于同年12月27日公開進行了法庭調(diào)查,。上訴人機械公司的委托代理人洪映輝,，被上訴人華洋公司的委托代理人謝文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結,。

    原審法院經(jīng)審理查明：順德市樂從鎮(zhèn)華洋風機實業(yè)有限公司(以下簡稱樂從華洋公司)與南海娜塞提先鋒陶瓷機械有限公司(以下簡稱娜塞提公司)之間存在業(yè)務往來,，由樂從華洋公司向娜塞提公司供貨。2004年3月25日,，樂從華洋公司與娜塞提公司簽訂一份《協(xié)議書》，經(jīng)雙方對帳確認,，至2004年3月25日止,，娜塞提公司共欠樂從華洋公司貨款202427.80元，樂從華洋公司欠娜塞提公司17%的增值稅發(fā)票200488元,，娜塞提公司欠樂從華洋公司的貨款從2004年5月20日開始,，在每月20日前支付貨款20000元，至2005年1月30日前付清。若娜塞提公司按期付清貨款,，則以上貨款按85%折算,，折算部分無需開具發(fā)票；若未能按期付款,，則折扣無效,。娜塞提公司在簽訂該協(xié)議后，于2004年6月至11月,，分五次向華洋公司支付貨款100000元,，余款102427.80元經(jīng)華洋公司多次催收無果。

    另查明,，順德市樂從鎮(zhèn)華洋風機實業(yè)有限公司于2004年2月27日變更名稱為佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)華洋風機實業(yè)有限公司,，又于2004年4月20日變更名稱為佛山市華洋風機實業(yè)有限公司。又查明,，南海娜塞提先鋒陶瓷機械有限公司于2004年6月3日變更名稱為佛山市貝恩特先鋒陶瓷機械有限公司,。

    華洋公司于2005年5月23日向原審法院提起訴訟，請求判令機械公司立即支付所欠貨款102427.80元,、利息4646.13元并承擔本案訴訟費用,。

    原審法院審理認為：華洋公司、機械公司之間的買賣關系合法有效,，債務應當及時清償,。機械公司在與華洋公司簽訂《協(xié)議書》確認欠華洋公司貨款并承諾分期付清貨款的情況下，經(jīng)華洋公司多次催收,，至今仍未按期清償所欠貨款,，其行為已構成違約，應承擔相應的責任,。華洋公司訴請判令機械公司支付所欠貨款及利息,，符合法律規(guī)定，法院予以支持,。但華洋公司關于利息的起算期限有誤,，法院予以糾正。因機械公司最后一期付款是在2004年11月15日,，故利息應從2004年11月16日起計算,。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百五十九條,、第一百六十一條的規(guī)定,，判決：一、機械公司在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向華洋公司支付貨款102427.80元及利息(計算方法：按日萬分之二點一從2004年11月16日起計至判決確定的還款之日止),；二,、駁回華洋公司的其他訴訟請求,。案件受理費3651元，由華洋公司承擔18元,，機械公司承擔3633元,。

    上訴人機械公司不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱：一,、原審法院判令機械公司支付利息不當,。雙方在2004年4月23日簽訂的《協(xié)議書》只約定貨款在2005年1月30日前付清則打8.5折，逾期付清則無折扣,，并無約定逾期付款要計付利息,，這是雙方對自己民事權利的自由處分，原審法院判決機械公司支付利息缺乏事實依據(jù),。二,、即使機械公司要支付利息，原審法院判決的利息起算日期和利率均錯誤,。㈠原審法院判決利息起算日期不當,。協(xié)議書約定的清償期限為2005年1月30日，故即使要計付利息,，也應從2005年1月31日起計,，原審法院判決從2004年11月16日起計息缺乏事實依據(jù)。㈡原審判決適用的利率不當,。關于逾期付款利息,，根據(jù)下列近年來發(fā)布的司法解釋和中國人民銀行的規(guī)范性文件，不同時期有不同的標準：1,、按每日萬分之四計算,。最高人民法院法釋(1999)8號司法解釋規(guī)定：“對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金,。中國人民銀行調(diào)整金融機構計收逾期貸款利息的標準時,，人民法院可以相應調(diào)整計算逾期付款違約金的計算標準。參照中國人民銀行1996年4月30日發(fā)布的銀發(fā)(1996)156號《關于降低金融機構存,、貸款利率的通知》的規(guī)定,，目前，逾期付款違約金標準可以按每日萬分之四計算,?！?、按每日萬分之二點一計算,。最高人民法院《關于修改〈最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復〉的批復》規(guī)定：“將最高人民法院法釋〔1998〕8號批復中‘參照中國人民銀行1996年4月30日發(fā)布的銀發(fā)〔1996〕156號《關于降低金融機構存,、貸款利率的通知》的規(guī)定，目前,，逾期付款違約金標準可以按每日萬分之四計算’的內(nèi)容刪除,。”至此,，對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的,，將參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金，而不再約定一個確定的利率,，當時中國人民銀行規(guī)定的逾期利息為日息萬分之二點一,。3、在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%,?！吨袊嗣胥y行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》(銀發(fā)［2003］251號第三條規(guī)定：“逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%,。據(jù)此,，對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，按日萬分之二點一計收利息將與司法解釋的精神相沖突,。故原審判決按日息萬分之二點一計息缺乏法律依據(jù),。綜上所述，請求二審法院撤銷原審判決第一項中關于利息的部分并根據(jù)二審判決結果變更訴訟費用的負擔,。

    上訴人機械公司在二審期間沒有提供新證據(jù),。

    被上訴人華洋公司答辯稱：一、原審法院判決機械公司向華洋公司支付逾期付款的利息事實清楚,，有理有據(jù),。根據(jù)我國《民法通則》第111條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件的，另一方有權要求履行或者采取補救措施,，并有權要求賠償損失”,。本案中，機械公司逾期付款給華洋公司造成的損失除催款而支付的必要的合理費用外還包括逾期付款的利息損失,。根據(jù)華洋公司與機械公司于2004年4月23日簽訂的協(xié)議約定,，機械公司應從2004年5月20日起于每月的20日前向華洋公司支付2萬元貨款，并于2005年1月20日前付清,，但機械公司在上述約定的還款期限內(nèi)僅償還了10萬元,，自2004年10月20日后就沒有履行剩余按期付款的義務。因此,，原審法院判決機械公司自2004年10月20日開始承擔逾期付款期間的利息損失是合法有理的,。二、原審法院判決機械公司向華洋公司支付逾期付款的利息符合法律規(guī)定,。最高人民法院《關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》法釋(1999)第8號有明確具體的規(guī)定：“對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的,，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款的違約金。中國人民銀行調(diào)整金融機構計收逾期貸款利息標準時,，人民法院可以相應調(diào)整計算逾期付款違約金的計算標準,。逾期付款違約金參照金融機構計收逾期貸款利息的標準分段計算,。中國人民銀行規(guī)定的標準為：1996年5月1日至1998年12月6日為日萬分之四；1998年12月7日至1999年6月9日為日萬分之三,；1999年6月10日至今為日萬分之二點一,。根據(jù)前述規(guī)定，原審法院判決機械公司按照日萬分之二點一的利率向華洋公司支付逾期付款的利息符合法律規(guī)定,。綜上所述,，一審法院判決認定事實清楚、適用法律正確,，懇請二審法院駁回上訴,，維持原判。

    被上訴人華洋公司在二審期間沒有提供新證據(jù),。

    本院經(jīng)審理查明：本院除認定一審所查明的事實外,，另查明：機械公司分別于2004年6月30日、2004年7月20日,、2004年9月20日,、2004年9月30日、2004年11月15日分別向華洋公司償還款項2萬元,、2萬元,、1萬元、3萬元,、2萬元,，合計10萬元。

    本院認為：機械公司與華洋公司在《協(xié)議書》中已明確約定了機械公司應自2004年5月20日起的每月20日前償還貨款2萬元予華洋公司,，而機械公司只是于2004年6月至11月間支付了10萬元貨款,，按照雙方《協(xié)議書》的約定機械公司從2004年5月20日至同年9月20日即應向華洋公司償還貨款10萬元，即機械公司自2004年10月20日起開始未按合同約定的期限償還貨款,，其上述行為已構成違約,，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，機械公司對此應承擔相應的違約責任,。由于雙方當事人未約定逾期付款的違約金標準,，原審法院參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準判令機械公司支付逾期付款違約金并無不當，本院予以支持,。機械公司稱因不同時期有不同的利率標準,，原審法院適用日萬分之二點一的利率不當，由于中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息標準從1999年6月10日至本院確定還款之日均為日萬分之二點一,，因此原審判決以日萬分之二點一的利率標準計算違約金并無不當,，本院予以維持。另機械公司認為原審法院認定利息起算日期不當,，應以《協(xié)議書》約定的清償期限2005年1月30日作為起算日期,，但其與華洋公司簽訂的《協(xié)議書》已明確約定具體的分期還款期限即自2004年5月20日起的每月20日前,，至2005年1月30日前清償完畢，故機械公司應支付的遲延履行期間的逾期付款違約金的計算方法為：貨款2萬元分別從2004年10月21日,、11月21日,、12月21日起，貨款42427.8元從2005年1月31日起至本判決確認還款之日止按中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息標準(日萬分之二點一)計收逾期付款違約金,。據(jù)此機械公司請求從2005年1月30日起計算利息沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信,。原審法院判決從2004年11月16日起計算逾期付款違約不當,，但因被上訴人華洋公司對利息部分沒有提出上訴請求，應視為對其自身民事權利的處分,，故本院不作處理,。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定,，判決如下：

     駁回上訴,，維持原判。

    二審案件受理費3651元,，由上訴人佛山市貝恩特先鋒陶瓷機械有限公司負擔,。

    本判決為終審判決。

    審　判　長盧　　海

    代理審判員許義 華

    代理審判員王　　琰

/P>

    二○○六年一月二十日

/P>

    書　記　員梁碧 姬