馬清偉

　　8月17日,由山東社會(huì)科學(xué)院,、中國(guó)孔子基金會(huì)、中國(guó)孔子研究院,、韓國(guó)國(guó)立安東大學(xué),、韓國(guó)國(guó)學(xué)振興院、韓國(guó)大邱教育大學(xué)共同主辦,山東社會(huì)科學(xué)院國(guó)際儒學(xué)研究與交流中心和韓國(guó)國(guó)立安東大學(xué)孔子學(xué)院承辦的“第二屆中韓儒學(xué)交流大會(huì)”在濟(jì)南舉行,會(huì)上中韓兩國(guó)學(xué)者就儒學(xué)與現(xiàn)代社會(huì),、禮的價(jià)值意義,、未來(lái)儒學(xué)如何發(fā)展等議題展開(kāi)了深入討論,觀點(diǎn)豐富多樣、異彩紛呈,本報(bào)特整理綜述,以饗讀者,。

　　內(nèi)圣外王與現(xiàn)代社會(huì)

　　中國(guó)傳統(tǒng)儒家的精神實(shí)質(zhì)可以被概括為“內(nèi)圣外王”之道,即《大學(xué)》中所說(shuō)的“格物,、致知,、誠(chéng)意、正心,、修身、齊家,、治國(guó),、平天下”,其中格物致知、誠(chéng)意正心,、修身是內(nèi)圣之事,齊家,、治國(guó)、平天下則是外王之業(yè),?！皟?nèi)圣外王”可以說(shuō)是傳統(tǒng)中國(guó)人傾盡一生所要達(dá)致的目標(biāo),但在現(xiàn)代社會(huì),儒家的“內(nèi)圣外王”應(yīng)該如何安放,卻是我們?cè)诖龠M(jìn)儒學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程中必須解決的一道難題。

　　山東社會(huì)科學(xué)院國(guó)際儒學(xué)研究與交流中心副主任石永之,梳理了西學(xué)東漸以來(lái)儒家“內(nèi)圣外王”所面臨的新變化,。熊十力,、牟宗三等現(xiàn)代新儒家,主張內(nèi)圣開(kāi)出新外王。新外王就是科學(xué)和民主,其基本趨向是政治革新,以民權(quán)取代皇權(quán),。而倫理也就是“內(nèi)圣”,則固守儒家倫理本位,。但中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生根本性變化,家族已經(jīng)退出歷史舞臺(tái),此為中國(guó)兩千年未有之大變局,這將從政治和倫理兩個(gè)方面對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)生深刻的影響。家族退出政治舞臺(tái),家族倫理自然會(huì)隨之退出歷史舞臺(tái),取而代之的是核心家庭倫理和公民社會(huì)的規(guī)則倫理,。規(guī)則倫理依靠人們對(duì)規(guī)則的尊重和遵守,這是現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)向法治的根本原因,。也就是說(shuō),中國(guó)文化從內(nèi)圣到外王都需要全面的變革。內(nèi)圣需要去家族倫理而保留核心家庭倫理,外王則需要中國(guó)社會(huì)逐步走向民主和法治,。

　　“內(nèi)圣”屬于個(gè)體精神領(lǐng)域,在現(xiàn)代社會(huì)可能還比較容易達(dá)致,；但“外王”涉及現(xiàn)實(shí)的各種社會(huì)政治制度,如何在現(xiàn)代社會(huì)找到契合點(diǎn),需要我們挖掘更多、更深的歷史資源,。山東社會(huì)科學(xué)院國(guó)際儒學(xué)研究與交流中心研究員路德斌另辟蹊徑,在儒學(xué)的另一分支——荀子那里,找到了合適的思想資源,。他認(rèn)為,單從治道的角度說(shuō),“內(nèi)圣”指的是君王個(gè)人的道德修養(yǎng),而　“外王”則是指對(duì)國(guó)家、百姓的統(tǒng)御和治理,。所以在孔,、孟的政治理念中,治道的核心問(wèn)題不是別的,就是一個(gè)如何保證君仁、君正而避免其不仁不正的問(wèn)題,。為此,孟子提出了一個(gè)對(duì)后世儒學(xué)影響甚大甚遠(yuǎn)的概念,叫做“格君心之非”,。格,正也。就是要通過(guò)道德說(shuō)教,、諫議規(guī)誡等方式,輔養(yǎng)上德,端正君心,。但這條由“內(nèi)圣”而“外王”的治道理念,在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中卻屢屢碰壁?？鬃又苡瘟袊?guó),“干七十余君”,最后落得個(gè)“惶惶然如喪家之犬”,；孟子亦游歷諸侯,倡行“仁政”,到頭來(lái)卻因其“迂遠(yuǎn)而闊于事情”,被束之高閣而不用,；程頤以崇政殿說(shuō)書(shū)之職“格君心之非”,事實(shí)也是只格了一年有余便被貶出了朝廷；而朱熹的情形比程頤更慘,他被詔為“侍講”才不過(guò)四十幾日,便因“事事欲與聞”而遭宋寧宗厭煩,說(shuō):“朱某所言,多不可用”,被御批罷免出朝,不再聽(tīng)用,。為什么會(huì)這樣?

　　根源在于,戰(zhàn)國(guó)后期以血緣宗法關(guān)系為主導(dǎo),、家國(guó)同源同構(gòu)的“分封制”政體已經(jīng)解體,以秦國(guó)為代表的,地緣和政治關(guān)系組織為主體、血緣宗法關(guān)系日趨衰微且不可逆轉(zhuǎn)的“郡縣制”政體正在興起,適應(yīng)這種變化,荀子的思維和思想較之孔,、孟發(fā)生了很大的改變,尤其在治道問(wèn)題上,荀子發(fā)展出了一套與孔,、孟“內(nèi)圣外王”之道十分不同的治道理念,那就是法治。后來(lái)荀子的學(xué)生韓非,、李斯發(fā)展了他的學(xué)說(shuō),成為法家學(xué)說(shuō)的代表人物,。就治道本身而言,較之孔、孟,荀子的“法治”理念無(wú)疑是一個(gè)轉(zhuǎn)進(jìn)和發(fā)展,但必須清醒并謹(jǐn)記的是,荀子的“法治”理念和我們今天的“法治”理念依然相去甚遠(yuǎn),不可同日而語(yǔ),。在此種理念框架中,“法”并不具有凌駕一切的地位,相反,在“法”之上還有一個(gè)不受“法”制約的更高的主體,那就是君王,。如此以來(lái),荀子的治道理念不僅陷入了一個(gè)糾結(jié)無(wú)解的“二本”困境:是禮法為本?還是君王為本?而且,當(dāng)面對(duì)那個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題——“如何避免君主無(wú)道濫權(quán)”時(shí),荀子并沒(méi)有比孔、孟更好的辦法,無(wú)奈卻又別無(wú)選擇,只能重走“正心修身”的老路,。所以,不管是孔,、孟的“德治”,還是荀子的“法治”,其實(shí)歸根結(jié)底都屬于“人治”的范疇,這是思想的局限,更是歷史的局限。