輕微刑事案件賠償保證金提存制度是指檢察機(jī)關(guān)在審查提請批準(zhǔn)逮捕的侵財類犯罪和侵犯公民人身權(quán)利類犯罪等輕微刑事案件過程中，對犯罪嫌疑人主觀惡性小,，有賠償能力且有賠償意愿,，但由于被害人或其法定代理人、近親屬的訴求不合理,，或者無法與被害人家屬取得聯(lián)系等原因,，致使和解協(xié)議無法達(dá)成，在犯罪嫌疑人向檢察機(jī)關(guān)提供其具有賠償能力證明,、表明賠償意愿,，并向司法行政機(jī)關(guān)的公證部門或雙方認(rèn)可的第三方繳納一定數(shù)額的賠償保證金后，檢察機(jī)關(guān)可以對其作出無社會危險性不批準(zhǔn)逮捕決定,，建議偵查機(jī)關(guān)酌定適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押的方式進(jìn)行訴訟的辦案制度,。筆者認(rèn)為，該制度對構(gòu)建和諧社會具有重要意義,。 

符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,。最高人民檢察院《關(guān)于辦理當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件的若干意見》等文件規(guī)定，對于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過,、賠禮道歉,、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達(dá)成和解并切實履行，社會危害性不大的,，可以依法不予逮捕或者不起訴,。當(dāng)事人和解尋求的是“兩個平衡”，一是國家權(quán)力和個人權(quán)利的平衡;二是被害人和犯罪嫌疑人的利益平衡,。輕微刑事案件賠償保證金提存制度為此提供了合理的支撐,，符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法理念，是以人為本和諧有序理念在司法領(lǐng)域的體現(xiàn),。 

能有效破解輕微刑事案件賠償案件中漫天要價,、無理纏訪的難題。司法實踐中,，在辦理犯罪嫌疑人主觀惡性較小,，有賠償能力且有賠償意愿的輕微刑事案件時，經(jīng)常會遇到以下兩種情形:一是因被害人一方漫天要價導(dǎo)致雙方當(dāng)事人無法達(dá)成和解,，被害人一方因無理要求得不到滿足而上訪,。二是犯罪嫌疑人因害怕被逮捕，被迫答應(yīng)被害人一方的不合理要求,，嚴(yán)重影響了案件的公正辦理,。而適用輕微刑事案件賠償保證金提存制度，一方面,，可以保障輕微刑事案件中的犯罪嫌疑人獲得非羈押訴訟的權(quán)利;另一方面,，可保障被害人獲得民事賠償。同時,，也節(jié)約了司法資源,，減少了不必要的羈押，促進(jìn)了社會和諧,。 

實踐中有觀點認(rèn)為,，這是變相地推行“花錢買刑”，會損害司法權(quán)威,。而筆者認(rèn)為,，司法權(quán)威來自司法公信力，而司法公信力不僅來自有效地揭露、證實和懲罰犯罪,，而且來自對犯罪嫌疑人,、被告人應(yīng)有的關(guān)懷。因此,，司法自由裁量權(quán)運用得當(dāng),，不僅不會削弱國家對刑事訴訟公權(quán)力的影響，反而會促進(jìn)司法的公平與正義,，增強(qiáng)司法公信力,。(作者為山東省齊河縣人民檢察院檢察長)

筆者認(rèn)為，輕微刑事案件賠償保證金提存制度的推行尚需進(jìn)一步商榷,。

輕微刑事案件賠償保證金提存制度只能作為社會危險性的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，而非全部內(nèi)容,。對于犯罪嫌疑人的社會危險性該如何判斷,，目前理論界和實務(wù)界尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。對此,，筆者認(rèn)為,，對于社會危險性的判斷需要從主觀和客觀兩個方面來把握:一是需要考慮犯罪嫌疑人的主觀惡性，二是需要考慮犯罪嫌疑人的客觀人身危險性,。雖然輕微刑事案件賠償保證金提存制度顯示了犯罪嫌疑人的主觀惡性較弱,，但這并不預(yù)示著犯罪嫌疑人的人身危險性較小。該制度只考慮了犯罪嫌疑人的主觀方面,，并未對其人身危險性加以考察,。例如，即使犯罪嫌疑人有賠償能力且有賠償意愿,，也向公證部門或雙方認(rèn)可的第三方繳納一定數(shù)額的賠償保證金,，但是不能據(jù)此排除犯罪嫌疑人有再犯的可能性。

在雙方當(dāng)事人未達(dá)成和解協(xié)議的情形下,，推行輕微刑事案件賠償保證金提存制度可能會產(chǎn)生負(fù)面的社會效果,。和解案件范圍以及程序在刑事訴訟法第277條至第279條中均有所規(guī)定。筆者認(rèn)為,，一個真實有效的和解協(xié)議至少包括兩方面的內(nèi)容:一是案件范圍符合刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定;二是被害人與犯罪嫌疑人,、被告人都是真實意思表示。在缺乏一方當(dāng)事人參與的情形下,，適用輕微刑事案件賠償保證金提存制度必然會產(chǎn)生兩種后果:其一,，被害人事后積極追認(rèn)了司法機(jī)關(guān)的處理結(jié)果。其二,，在被害人不諒解犯罪嫌疑人的情況下,，被害人可能以違反最基本的訴訟程序為由而主張該決定無效?？梢?，在出現(xiàn)后者的情況下,，輕微刑事案件賠償保證金提存制度會進(jìn)一步加大當(dāng)事人之間的矛盾，甚至還會產(chǎn)生被害人不斷上訪,、申訴等負(fù)面效應(yīng),。 

總而言之，在尚未充分論證的情況下,，不能草率地夸大其功能和價值,。退一步講，即使在提請批準(zhǔn)逮捕階段沒有輕微刑事案件賠償保證金提存制度,，也不會產(chǎn)生負(fù)面影響,。因為根據(jù)刑事訴訟法第93條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在作出批準(zhǔn)逮捕決定后還需對羈押的必要性進(jìn)行審查,，對不需要繼續(xù)羈押的犯罪嫌疑人,、被告人，應(yīng)當(dāng)建議釋放或者變更強(qiáng)制措施,。 (作者單位:西南政法大學(xué)法學(xué)院)