一、拒不執(zhí)行法院判決,、裁定罪的概念及構(gòu)成要件

    拒不執(zhí)行法院判決,、裁定罪，是指對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴(yán)重的行為,。其構(gòu)成要件：

    （一）犯罪主體。本罪的主體為特殊主體,。主要是指有執(zhí)行判決,、裁定義務(wù)的當(dāng)事人，亦即被執(zhí)行人,。根據(jù)民事訴訟法及最高院司法解釋的規(guī)定,，1、對(duì)判決,、裁定負(fù)有特定協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的某些個(gè)人,，即協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人，或在執(zhí)行過(guò)程中為被執(zhí)行人提供擔(dān)保的擔(dān)保人,，也可成為本罪的主體,；2,、與被執(zhí)行人、擔(dān)保人,、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人共同實(shí)施拒不執(zhí)行判決,、裁定的行為的行為人，情節(jié)嚴(yán)重的,，以拒不執(zhí)行判決,、裁定的共犯對(duì)待。3,、負(fù)有執(zhí)行人民法院判決,、裁定義務(wù)或協(xié)助執(zhí)行義務(wù)或?yàn)楸粓?zhí)行人擔(dān)供擔(dān)保的單位的主管人員或其他直接責(zé)任人員，亦可成為本罪主體,。

    （二）犯罪客體,。本罪侵犯的客體是人民法院的正常司法活動(dòng)。人民法院是行使國(guó)家審判權(quán)的唯一機(jī)關(guān),，它對(duì)各類案件制作的判決和裁定,，是代表國(guó)家行使審判權(quán)的具體形式。判決和裁定一經(jīng)生效,，所有負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的單位和個(gè)人都必須執(zhí)行,。維護(hù)生效的判決、裁定的權(quán)威,，就是維護(hù)法律和法制的權(quán)威,，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng),。本罪侵犯的對(duì)象,，是人民法院依法作出，具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決和裁定,。關(guān)于人民法院的支付令,、生效的調(diào)解書、公證債權(quán)文書等所作的裁定是否屬于該條規(guī)定的裁定,，這一問(wèn)題曾在法學(xué)理論界有兩種不同的意見(jiàn),，但2002年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百一十三條的解釋》對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的犯罪對(duì)象作了擴(kuò)大的立法解釋,，明確規(guī)定“人民法院為依法執(zhí)行支付令,、生效的調(diào)解書、仲裁裁決,、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定,。”這一規(guī)定是科學(xué)的，即解決了理論上的紛爭(zhēng),，又能有效打擊拒不執(zhí)行支付令,、生效的調(diào)解書、仲裁裁決,、公證債權(quán)文書的犯罪行為,。

    （三）犯罪的主觀方面。本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意,，即行為人明知是人民法院已經(jīng)生效的判決或裁定,，而故意拒不執(zhí)行。如因確不知判決,、裁定已生效,，或因不能預(yù)見(jiàn)、無(wú)法抗拒的實(shí)際困難或自然災(zāi)害而無(wú)法執(zhí)行的,，不屬于故意拒不執(zhí)行,，不構(gòu)成犯罪。

    （四）犯罪的客觀方面,。本罪在客觀方面表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的生效判決和裁定,，情節(jié)嚴(yán)重的行為。 主要 包含以下三個(gè)方面的內(nèi)容：1,、有拒絕執(zhí)行人民法院生效判決,、裁定的行為。拒絕執(zhí)行的行為即可以是積極的作為,，即主動(dòng)型的,，也可以是消極的不作為方式，即被動(dòng)型的,。主動(dòng)型的拒不執(zhí)行判決,、裁定行為，是指在執(zhí)行裁判的義務(wù)人拒絕主動(dòng)履行義務(wù)時(shí),，法院采取強(qiáng)制執(zhí)行，而有關(guān)義務(wù)人又主動(dòng)地采取阻撓,、對(duì)抗,、破壞法院的執(zhí)行活動(dòng)的行為。如破壞法院的強(qiáng)制執(zhí)行措施,、轉(zhuǎn)移,、隱藏、毀損執(zhí)行標(biāo)的,，公然干擾法院的強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng),，暴力對(duì)抗法院的執(zhí)行活動(dòng)等等。被動(dòng)型的拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪行為,，主要是指被執(zhí)行人對(duì)人民法院的執(zhí)行通知置之不理,，或者采取躲藏、逃避,、軟磨硬拖等方式,。如拒絕交付裁判指定交付的財(cái)物或憑證，拒絕實(shí)施裁判要求的排除妨害,、履行合同,、履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù),、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人拒絕履行協(xié)助義務(wù)等,。2、執(zhí)行義務(wù)人必須具有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,。最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決,、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，“有能力執(zhí)行”是指根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明,，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決,、裁定義務(wù)的能力。司法實(shí)踐中在認(rèn)定行為人“有能力執(zhí)行時(shí)”,，應(yīng)當(dāng)理解為既包括已有的能力,，又包括通過(guò)主觀努力可以爭(zhēng)取到的能力。行為人在判決,、裁定生效后,，為逃避義務(wù)，采取隱藏,、轉(zhuǎn)移,、變賣、贈(zèng)送,、毀損自己財(cái)物而導(dǎo)致無(wú)法執(zhí)行的,，仍屬于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，應(yīng)以本罪論處,。但對(duì)由于客觀原因,，裁判生效時(shí)行為人確實(shí)沒(méi)有能力承擔(dān)執(zhí)行義務(wù)（如喪失勞動(dòng)能力、企業(yè)宣告破產(chǎn)無(wú)法清償,，因天災(zāi)人禍等不可抗力等）,，則人民法院應(yīng)中止或終結(jié)執(zhí)行，不能以犯罪論處,。實(shí)踐中認(rèn)定有無(wú)執(zhí)行能力,，應(yīng)當(dāng)綜合被執(zhí)行人的情況全案考慮，對(duì)被執(zhí)行人的現(xiàn)金款額雖不足以執(zhí)行，但其有豪華住宅,、高級(jí)轎車,、高檔生活用品，出入豪華場(chǎng)所高檔消費(fèi)或有其他高額投資等,，則不能認(rèn)定無(wú)能力執(zhí)行,。3、必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重,，才能構(gòu)成本罪,，否則不能以本罪論處。

    二,、拒不執(zhí)行法院判決,、裁定案的管轄及實(shí)踐中存在的問(wèn)題

    （一）管轄。拒不執(zhí)行法院判決,、裁定的管轄主要是職能管轄即立案管轄問(wèn)題,，即公安機(jī)關(guān)、人民檢察院,、人民法院在受理上的分工,。1979年12月15日《最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》規(guī)定,，拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪屬于人民法院直接受理的告訴才處理和不需要進(jìn)行偵查的輕微刑事案件,，由人民法院直接受理并依法作出判決,。刑事訴訟法修正后，1998年1月19日“六部委”（最高法院,、最高檢察院,、公安部、安全部,、司法部,、全國(guó)人大法工委）《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》明確規(guī)定，拒不執(zhí)行判決,、裁定罪由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。這一對(duì)立案管轄的修正，主要是基于三點(diǎn)考慮：一是法院直接受理此類案件,，集偵查、起訴,、審判于一身,，有悖于刑訴法“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”和“偵查權(quán),、檢察權(quán),、審判權(quán)由專門機(jī)關(guān)行使”的原則；二是公安機(jī)關(guān)有較強(qiáng)的偵破技術(shù)和偵破手段,，有利于對(duì)該類犯罪的打擊,；三是法院自偵自判，不利于被告人的訴訟權(quán)利和其他權(quán)利的保護(hù),，有損司法公正,。刑事訴訟法規(guī)定，刑事案件由犯罪地的法院管轄,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定,，拒不執(zhí)行判決,、裁定案件由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄。因此,，在訴訟過(guò)程中,，人民法院可以對(duì)犯罪嫌疑人先行司法拘留，然后移交犯罪行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查

    （二）管轄中的幾個(gè)問(wèn)題

    1,、關(guān)于公安機(jī)關(guān)立案的問(wèn)題,。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人,，有關(guān)單位和個(gè)人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,、控告、舉報(bào),，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍立案?jìng)刹?。由于拒不?zhí)行判決、裁定罪發(fā)生在人民法院的執(zhí)行程序中,，行為人的犯罪事實(shí)只有執(zhí)行人員清楚或掌握,，因而該罪立案的途徑應(yīng)是法院執(zhí)行人員或人民法院的舉報(bào)、報(bào)案,。實(shí)踐中,，由人民法院向犯罪行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)提交移送函，說(shuō)明人民法院執(zhí)行判決,、裁定的主要經(jīng)過(guò),，行為人的主要犯罪事實(shí)，并隨附主要證據(jù),，如生效的判決,、裁定書,，執(zhí)行通知書、扣押,、查封,、凍結(jié)手續(xù)等材料，公安機(jī)關(guān)接受后應(yīng)當(dāng)審查立案,，立案后應(yīng)通知移送案件的人民法院,。

    2、關(guān)于公安機(jī)關(guān)決定不予立案的問(wèn)題,。在實(shí)踐中,，公安機(jī)關(guān)對(duì)人民法院移送的案件往往以行為人在案件移送后已履行義務(wù)或其他理由決定不予立案，而人民法院持不同意見(jiàn)的,，如何處理,？刑訴法規(guī)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)決定不予立案的,，控告人不服的,，可以申請(qǐng)復(fù)議；檢察機(jī)關(guān)依法可對(duì)公安機(jī)關(guān)依法實(shí)施立案監(jiān)督,，責(zé)令公安機(jī)關(guān)立案,。而作為案件移送單位的人民法院對(duì)不立案決定有異議的，應(yīng)如何對(duì)待,，刑訴法沒(méi)有規(guī)定,。在實(shí)踐中，有的是通過(guò)人大機(jī)關(guān)的監(jiān)督來(lái)解決,，有的是通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督來(lái)解決,，做法不一。

    三,、實(shí)踐中適用本罪應(yīng)注意的問(wèn)題

    （一）關(guān)于對(duì)“有能力”的確認(rèn)問(wèn)題,。按照刑法第313條之規(guī)定，對(duì)有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴(yán)重的要處以刑罰,。由此可見(jiàn)，“有能力”是構(gòu)成本罪的前提和基礎(chǔ),。因?yàn)椤坝心芰Α钡母拍畋容^抽象,，難以界定。目前,，法學(xué)理論上尚未有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),，做對(duì)“有能力”的確認(rèn)上作些探討尤為重要。所謂“有能力”,，是指行為人在客觀上具備了承擔(dān)人民法院判決,、裁定書上的裁判義務(wù)的能力,。司法實(shí)踐中,，對(duì)行為人有無(wú)承擔(dān)法院裁判文書上義務(wù)的能力,，不能簡(jiǎn)單地從表面現(xiàn)象上輕易定論，應(yīng)當(dāng)從不同的角度把有能力從“時(shí)”和“度”上進(jìn)行確認(rèn),。所謂“從時(shí)間上確認(rèn)”,，是指對(duì)行為人從什么時(shí)間開(kāi)始審查確認(rèn)有無(wú)履行能力。所謂從能力程度上確認(rèn)是指對(duì)行為人的能力達(dá)到何種程度,，才被確認(rèn)為有能力,。視具體情況而定。對(duì)被執(zhí)行人的現(xiàn)金款額雖不足以執(zhí)行,，但其有豪華住宅,、高級(jí)轎車、高檔生活用品,，出入豪華場(chǎng)所高檔消費(fèi)或有其他高額投資等,，則不能認(rèn)定無(wú)能力執(zhí)行。

    （二）關(guān)于對(duì)“拒不執(zhí)行行為”的理解,。不執(zhí)行法院裁判行為是指行為人實(shí)施的損害法院裁判確定之內(nèi)容之實(shí)現(xiàn)的一切作為和不作為,。本罪構(gòu)成的核心是“拒”的行為?！熬堋奔幢砻髁诵袨槿说闹饔^態(tài)度,，又表明行為人的惡劣程度，集中反映了行為人主,、客觀的統(tǒng)一,。因此，行為人的手段,，只要具備損害法院裁判效力的特征,，暴力的或非暴力的、公開(kāi)或隱弊的,、作為的或不作為的等等,，這些都應(yīng)視為拒不執(zhí)行的行為。

    （三）關(guān)于對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的理解,。刑法規(guī)定,，對(duì)拒不執(zhí)行法院已生效裁判文書的行為，并不是全部處予刑罰,，對(duì)于那些情節(jié)較輕,，可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，采取民事強(qiáng)制措施保證執(zhí)行,，只有對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的行為才追究刑事責(zé)任,。因?yàn)椤扒楣?jié)嚴(yán)重”即是定罪的情節(jié)又是量刑的情節(jié),，所以正確理解“情節(jié)嚴(yán)重”對(duì)于準(zhǔn)確適用法律具有重要現(xiàn)實(shí)意義。確定“情節(jié)嚴(yán)重”,，應(yīng)綜觀案件的全部情況具體分析,，可從拒不執(zhí)行的行為程度,，執(zhí)行標(biāo)的情況,，實(shí)際危害結(jié)果及行為人罪過(guò)程度等方面分析確定，司法實(shí)踐中以下幾種情況可視為“情節(jié)嚴(yán)重”：1,、直接使用暴力,、威脅手段阻撓執(zhí)行的,。如行為人直接參與圍打、辱罵執(zhí)行人員,，造成法院生效判決,、裁定無(wú)法執(zhí)行的；2,、糾集多人在公共場(chǎng)所妨礙執(zhí)行,，造成不良影響的。如被執(zhí)行人糾集多人在鬧市區(qū)攔截法院執(zhí)行車輛,，引起群眾圍觀,，致使道路堵塞等；3,、執(zhí)行標(biāo)的社會(huì)功能重要,，但又不能及時(shí)執(zhí)行的；4,、行為人主觀惡意嚴(yán)重,，并造成嚴(yán)重危害后果的；5,、多次設(shè)置障礙阻撓執(zhí)行,，致使執(zhí)行工作不能順利進(jìn)行的。

    （四）關(guān)于單位拒不執(zhí)行判決,、裁定的處罰問(wèn)題,。《最高院司法解釋第四條已明確規(guī)定對(duì)拒不執(zhí)行判決,、裁定的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員可成為本罪的犯罪主體,，但該解釋于刑法第三十條規(guī)定“公司企業(yè)、事業(yè)單位,、機(jī)關(guān)團(tuán)體實(shí)施危害社會(huì)的行為,，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任”及刑法的的基本原則罪刑法定不相一致,，刑法第三百一十三條在立法上存在缺陷,，不利于對(duì)單位犯此罪的打擊,，有放縱單位犯罪之嫌，在某種程度上助長(zhǎng)了單位逃避債務(wù)之行為,，應(yīng)該加以完善,，盡快做出新的司法解釋，增加“單位犯前款罪的,，對(duì)單位判處罰金,，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑,、拘役或者罰金”

    （五）注意區(qū)分罪與非罪的界限。1,、無(wú)力執(zhí)行判決,、裁定與本罪的界限。實(shí)踐中,，由于客觀的原因,，裁判下達(dá)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)裁判義務(wù)的當(dāng)事人已經(jīng)沒(méi)有執(zhí)行能力,，或通過(guò)主觀努力仍無(wú)執(zhí)行能力的,，如公民除必需生活品外已無(wú)財(cái)物，企業(yè)連年虧損已無(wú)資金,，遭受自然災(zāi)害等,，由于這些客觀原因?qū)е虏门胁荒苈男械模灰藢?duì)行為人治罪,。

    2,、抗拒錯(cuò)誤裁判與本罪的界限。實(shí)踐中,，行為人雖然實(shí)施了抗拒執(zhí)行裁判行為,，但如果裁判確屬錯(cuò)誤裁判的，也不應(yīng)對(duì)行為人治罪,。如裁判程序嚴(yán)重違法,，有損公正的；認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的,；適用法律錯(cuò)誤的,；裁判結(jié)果錯(cuò)誤的等等。  

    （六）本罪與妨害公務(wù)罪的界限,。本罪與妨害公務(wù)罪在本質(zhì)上是截然不同的,，如犯罪客體不同，對(duì)行為方法的要求不同（本罪不要求必須有暴力,、威脅的方法,，而妨害公務(wù)罪則必須）,，故意的內(nèi)容不同等。但在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)特別注意的是,，如果行為人以暴力,、威脅方法阻礙法院工作人員執(zhí)行判決、裁定的,，則其行為同時(shí)構(gòu)成本罪和妨害公務(wù)罪,，這種情況屬于法條競(jìng)合，應(yīng)依照競(jìng)合的處理原則,，即特別法優(yōu)于一般法的處理原則,，對(duì)行為人定本罪。

    （七）本罪與故意殺人,、傷害的界限,。行為人以暴力方法阻礙法院工作人員執(zhí)行判決、裁定,，如果行為造成執(zhí)行人員重傷甚至死亡的,，則應(yīng)按牽連犯的原則，從一重罪按刑法第二百三十二條,、第二百三十四條定罪處罰,。輕傷則按拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪定罪處罰,。

    （八）本罪與非法處置查封,、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪的界限,。兩罪在主觀方面都出于故意,，客觀方面都可能表現(xiàn)為非法處置查封、扣押,、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的行為,，其行為都侵犯了司法機(jī)的正常活動(dòng),，因而兩罪比較容易混淆,。但根據(jù)刑法關(guān)于犯罪構(gòu)成的理論，兩者在侵犯的直接客體,、犯罪的對(duì)象,、犯罪客觀方面的表現(xiàn)形式、犯罪的主體等方面有著比較明顯的區(qū)別,。值得特別注意的是,，由于拒不執(zhí)行判決、裁定所確定的義務(wù)，其本身包含著以隱藏,、轉(zhuǎn)移,、變賣、毀損將要被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的方法,，來(lái)抗拒判決,、裁定的執(zhí)行，而將要執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)中包括已經(jīng)和尚未被司法機(jī)關(guān)查封,、扣押,、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。因此,，如果行為人隱藏,、轉(zhuǎn)移、變賣,、毀損已被司法機(jī)關(guān)（人民法院）查封,、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn),，則同時(shí)構(gòu)成非法處置查封、扣押,、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪和拒不執(zhí)行判決,、裁定兩個(gè)罪名。但由于行為人實(shí)施一個(gè)行為,，而這一個(gè)行為所觸犯的兩個(gè)罪名的法條所規(guī)定的容又不存在包容和被包容的關(guān)系,，因而這種情況實(shí)際屬于理論上的“想象競(jìng)合犯”，應(yīng)擇一重罪處罰,。根據(jù)刑法第三百一十三條和第三百一十四條的規(guī)定,，兩罪的法定刑完全相同，無(wú)輕重之分,。對(duì)此,，由于行為人非法處置查封、扣押,、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的行為實(shí)際上是拒不執(zhí)行判決,、裁定的手段，而目的是逃避執(zhí)行,，故應(yīng)依照其目的所指向的犯罪即拒不執(zhí)行判決,、裁定罪定罪處罰。

    （作者單位：黑龍江省密山市人民法院）