|
再說古代弓弩,、歐亞鎧甲和重騎兵 遺憾的是有些朋友無法自己總結(jié)中心思想，直接摘取一段就開始發(fā)揮了,，還有的甚至替我設(shè)計了很多我從沒說過的臺詞,，然后再據(jù)這些我從沒說過的臺詞提出各種問題。出現(xiàn)這些情況,，我只能表示很遺憾。
那么,，我們先來談下非數(shù)據(jù)部分，這個比較容易,。 有人提到阿金庫爾戰(zhàn)役中,，按記載看，很少有騎士被長弓直接射死,，大部分是死于落馬后的肉搏,。 這個記載沒任何問題,，但一樣也不能說明任何問題。 實際上弓弩想射死一個人,，本來就不太容易,，因為可致死的部位實在不多。對穿著重甲的持盾騎士來說,，腹部被馬擋住,，左側(cè)有盾的防護(hù)，因此能被遠(yuǎn)程射擊攻擊到的部位并不多,。其實火槍如果不考慮其巨大的沖擊力,，從直接致死這點上看，結(jié)果差不多,。 再一個問題則是在鎧甲防護(hù)下,，箭并非全枝射入貫通，通常也就是射入幾英寸,。如我曾給出的制弓大師盧卡斯演示長弓和復(fù)合反曲弓的破甲視頻中,，一個1/3球形單層金屬鋼片分別被長弓和復(fù)合反曲弓貫穿了 三英寸及四、五英寸,，雙層疊加后則被貫穿了一到兩英寸之間,。當(dāng)然，他這次演示的弓磅數(shù)不大,，距離也不遠(yuǎn),，也沒太嚴(yán)格的規(guī)范，也僅僅是個演示而已,。但是,，這個演示本身，已可以說明問題了,。 我們按雙層的結(jié)果算吧,，鎧甲如果被貫穿一到兩英寸，這種貫穿深度只要不直接命中心臟和頭部,，只命中軀干如肩胸部位,，或者胳膊、大腿,，確實不能致命,。但是，這種命中和貫穿,，卻足夠把你射下馬,，或就此解除你的戰(zhàn)斗力。騎士們座下的戰(zhàn)馬，也同樣如此,。 在戰(zhàn)場上,，無論被射中馬還是射中人，只要馬倒地或人落地,，重騎兵的優(yōu)勢就徹底喪失了,。因傷喪失戰(zhàn)斗力在古代冷兵器戰(zhàn)斗中，更是常見,。因此是否直接被弓矢致死,，并不說明任何問題。而沒有被弓矢直接射殺卻死于弓矢的典型案例,，則是當(dāng)年曹操五大將之一的張郃,。張大將軍縱橫四海風(fēng)光無限，直到他在木門道的時候膝蓋中了一箭……終于在回去后不知因破傷風(fēng)還是敗血癥,，不治身亡,。 所以不要告訴我在阿金庫爾戰(zhàn)役中，法軍那一萬多騎兵都是自己掉下馬的,。事實上,，道路雖然泥濘，但法軍還是有部分騎兵沖進(jìn)了英軍陣地進(jìn)行肉搏,。這充分說明泥濘雖然對重騎兵造成了困擾,，譬如嚴(yán)重減慢了沖鋒速度，但并非不能沖過泥濘地,。大量的重騎兵和重步兵倒在沖鋒路上,，是由于無法快速通過泥濘場地，因而遭遇了英軍五千弓手密集射擊的緣故,。當(dāng)時的射擊密度,，大約是半個多小時內(nèi)，五千弓手每人射完了攜帶的近百枝箭矢,。 此戰(zhàn)法軍傷亡最少為一萬二千人以上，包括五,、六千名貴族騎士,。英軍則傷亡二百人左右。也有說英軍傷亡五十人的,，這個有點離譜,，因為光亨利身邊的侍衛(wèi)就死了十幾個，他自己還挨了一榔頭,。 事實上,，并非僅在阿金庫爾，在此前歐洲著名的十三世紀(jì)法克爾克戰(zhàn)役（就是《勇敢的心》里華萊士那最后一戰(zhàn)）、十四世紀(jì)克雷西戰(zhàn)役中,，長弓手們都起到了至關(guān)重要的作用,，甚至可以說，他們幾乎決定了戰(zhàn)斗的勝負(fù),。大批輕重騎兵和步兵,，都倒在了他們密集的箭雨下。 事實上克雷西戰(zhàn)役要比大家喜歡提的阿金庫爾戰(zhàn)役更能說明問題,。當(dāng)時雙方的兵力為英軍約七千長弓手,，五百多重裝騎士。法軍則擁有一萬二千名重騎兵,，一萬七千名輕騎兵,，六千熱那亞十字弩手，以及兩萬多各種步兵,。 這一戰(zhàn)中法軍的弩手和輕重騎兵,，總共發(fā)起了約十六次沖鋒，結(jié)果全部被打退,，最終陣亡一千五百多位貴族騎士,，一萬五千名左右的騎兵、步兵和熱那亞十字弩手,。這其中,，有不少騎兵因戰(zhàn)馬被射斃而落馬，然后被射殺,。 此戰(zhàn)中,，英軍的傷亡……居然又是二百人左右。 戰(zhàn)斗結(jié)束后,，英王愛德華對法軍騎士的巨大傷亡,，感到很傷心。 因為那么多貴族騎士居然沒活捉到,，這讓他失去了一筆巨額贖金,。要記住，歐洲古代戰(zhàn)場上的騎士,，每一個都是一座移動金庫…… 這一戰(zhàn)也說明了在沒有出現(xiàn)上弦器和鋼鐵弩之前的歐洲弩手,，還無法與射程夠遠(yuǎn)、射速極高的長弓手匹敵,。 為避免依然有人不知道我想說什么,，我總結(jié)一下此段中心思想：沒有被弓矢直接致命，不等于戰(zhàn)馬沒被射倒,，更不等于沒被射下馬,、沒被弓矢解除戰(zhàn)斗力,。肩膀、胸膛中箭一到兩英寸,，不會致命但可以讓你倒地不起,，而且有時候，膝蓋中箭,，也能要人命的,。 其次要說的問題，是年代,。 之前我寫的那篇中,，說中國弓弩時提及最近的年代是唐宋，而說歐洲的重裝騎兵和弓弩時,，也只說雖然十四至十六世紀(jì)的歐洲弩有了長足的發(fā)展,，但終因火器已逐步興起，而沒能進(jìn)入弩的黃金時代,。 之所以設(shè)了唐,、宋和十四世紀(jì)以前這么個年代下限，是因為無論中國還是歐洲,，十四至十六世紀(jì)都處于冷兵器和準(zhǔn)熱兵器的更替時期,，這個時期的射遠(yuǎn)器使用非常混亂,，冷熱混雜,，各地區(qū)情況很復(fù)雜。而十六世紀(jì)以后,，冷兵器尤其是射遠(yuǎn)器開始衰落,，弓弩（尤其是射速很慢的弩）逐步退出了軍事領(lǐng)域（當(dāng)然，清朝這種遲鈍的閉鎖例外）,。 另外一個原因,，則是冶金和鍛造技術(shù)，在此后也開始迅速發(fā)展,。 被很多人推崇的《騎士與風(fēng)爐》一書中,，對此做了大量的演算，并給出了很多測試數(shù)據(jù),。這是一種很好的解決問題的方法,。但是，任何測試和演算,，都需要有一個規(guī)范的前提，都不能超出時代限制,。 在書中給的測試數(shù)據(jù)中,，鎧甲厚度被平均為1毫米和兩毫米,。 實際上，古代鎧甲的厚度,，并不一致,，通常依據(jù)部位不同而增減。就我測得的一些數(shù)據(jù),，我國古代鎧甲的甲片厚度,，比較多見的是在1.2至1.7毫米左右。而按《宋史》兵志的記載,，宋甲分四等,，標(biāo)準(zhǔn)者重宋斤四十九斤十二兩，約合現(xiàn)在三十二公斤左右,。后詔曰不得過五十斤,，限制在四十五到五十斤之間。這個重量,，要遠(yuǎn)大于同期的歐洲鋼鐵甲,。 而歐洲的板式重甲，從前期的平均約十五公斤發(fā)展到后來的二十公斤,，再到大約二十五公斤的重型歌特甲,，鎧甲的防護(hù)面積隨時代前進(jìn)越來越大，厚度也越來越高,，但即使這樣,，最重的一件也只有八十九磅。 因此從鎧甲厚度上看,，這個測試并不符合年代規(guī)范,。十到十三世紀(jì)，鎧甲平均厚度應(yīng)在1.2至1.7毫米左右,，這個數(shù)據(jù)既符合當(dāng)時的冶金和鍛造工藝技術(shù)水準(zhǔn),，也符合當(dāng)時鎧甲的重量。我們總不能將二十五公斤重的鎧甲和十五公斤重的視為一個厚度吧,，雖然后期鎧甲增加了面積,，但卻沒有多到加四成的地步。 其次是鎧甲的冶金和鍛造工藝,。 古代冶金,，鋼鐵比較難以克服的問題是其中的磷、硫等雜質(zhì)的排除,，再就是含碳量的控制,。即使按照作者的說法，當(dāng)時所謂維多利亞精煉鐵也應(yīng)該就是熟鐵而已,。這樣的話,，我按最好的估計算,，也不過是純凈度很一般的低碳鋼。這種材料雜質(zhì)含量高,，含碳量低,，強(qiáng)度很一般。事實上十四世紀(jì)甚至于十五世紀(jì)有一段時間的歐洲鎧甲材料,，采用的大多是含碳量0.3以下的熟鐵和低碳鋼,，硬度很一般。 一直到十五世紀(jì)前后,，歐洲鎧甲才開始逐漸使用相對成熟的冷鍛,、淬火工藝，后來又開始使用如調(diào)質(zhì)正火等技術(shù)手段,，材料中也逐步出現(xiàn)了純凈度相對較好的中碳鋼,，使鎧甲的硬度得到了大幅度的提高。 《騎士與風(fēng)爐》一書作者的最大問題,，是他引用的弓測試數(shù)據(jù)及后面的演算,，以七十磅的長弓為基礎(chǔ)。這張七十磅弓的動能據(jù)測試為46J,，之后作者在結(jié)論的表格里,，又將長弓動能定義為80J，而十三世紀(jì)的十字弩則被定義為100——200J,。 然而在作者引用的另外一個測試中,，一塊參加測試的十五世紀(jì)的鎖子甲，是以低碳鋼為材料經(jīng)過淬火硬化處理的,，應(yīng)該說是一件材料和制造都非常精良的鎧甲,。但卻依然輕易被長弓完全射穿，兩個鋼環(huán)被破壞,。按作者給出的表格,，其破壞所需要的能量卻是120J。 這種時代和設(shè)計參數(shù)都有些混亂的數(shù)據(jù)比較,，顯然會影響最后的結(jié)論,。 首先是英格蘭長弓的尺寸從一米六到兩米左右不等，通常一米八到兩米左右的磅數(shù)至少在一百六十磅以上,，相當(dāng)多的復(fù)原品測試乃至出土實物的測試,，都證實了這一點，這個毋需再討論,。 然而作者最終對長弓能量的定位,，卻是十二世紀(jì)弓為80J，十三世紀(jì)十字弩為100——200J,。但他對比采用的鎧甲數(shù)據(jù),，卻是以十五,、十六世紀(jì)經(jīng)過淬火的中、高碳鋼歌特甲為基礎(chǔ),，有時甚至直接采用現(xiàn)代軟鋼做測試。這種比較,，我認(rèn)為沒什么太大的意義,。 但即便是這樣，作者在最后的結(jié)論里也不得不說,，十二世紀(jì)的歐洲騎士鎧甲,，無法抵擋弓弩。十三世紀(jì)騎士,，則需要2毫米以上厚度的球形板甲,，才能抵抗當(dāng)時的十字弩手——盡管他這個結(jié)論是建立在十五世紀(jì)的鎧甲工藝和材料上的。 比較遺憾的是,，中國古代的單兵弩,，力量一直都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歐洲的弓和弩。 按宋代計量單位算,，中國弩的力量通常都在二石以上,，到宋朝更是發(fā)展到了一個頂峰。如宋神臂弩通常為二石三,，而另一種韓世忠部隊用的克敵弓,，據(jù)隆興元年的記載，其在百步處可洞穿重甲,。 宋代軍中單兵弩的最高記錄,，是四石五到四石八。從記載看,，最常見的是三石,、四石弩。如慶歷年詔春秋教弓射一石四斗,，弩三石八斗,；乾道年詔弩手元射四石力升加五斗、元射兩石七斗力升加八斗,；淳熙年詔弩手四石力八箭,、三石力八箭者各有賞賜；紹熙年樞密院說殿,、步司諸軍弩手帶甲百步射,，四石力發(fā)箭十二，五發(fā)命中者為本等,，等等記載不一而足,。 宋石換算為現(xiàn)代重量單位的話,，每石約重五十九點二公斤，如此則二石弩約為二百六十一磅,，三石弩則約為三百九十一磅,，四石弩干脆達(dá)到了五百二十二磅，等于強(qiáng)勁英長弓的三倍多,。 至于其他的一些問題,，譬如雙方在制造箭頭的工藝以及形制的不同，也是必須要考慮的,。如歐洲箭頭大都是將木桿插進(jìn)箭頭后的鐵管中,，而中國的箭頭設(shè)計，一直是在箭頭后方做一個長鐵鋌插進(jìn)箭桿中,。這種設(shè)計的好處,，是可以靠加長箭鋌獲取較大的箭頭重量，如我手中一支唐代鐵箭的箭鋌就長達(dá)八厘米,。在中國,，重量在百克以上的箭頭不少見，而歐洲則往往只有二十克左右,。 這就是我說的為什么不要試圖在中國古代推廣歐洲重騎兵的具體原因,。其實也是中國古代重裝騎兵一直沒有得到大規(guī)模推廣的重要原因之一。 因為當(dāng)時的冶金,、鍛造工藝都還不夠發(fā)達(dá),，不是說那時一定造不出好鎧甲，而是無法大規(guī)模低成本地造出能列裝軍隊的品質(zhì)精良的鎧甲,。 而當(dāng)時的弓,、弩制造技術(shù)卻已非常成熟，弓弩的強(qiáng)勁程度達(dá)到了一個極高的高度,。在這種狀況下,，鎧甲造價高、戰(zhàn)馬不易得,、戰(zhàn)士訓(xùn)練時間長的重裝騎兵,，在各路大規(guī)模弓弩手面前，性價比就實在太差了,。 另外,，中國古代會戰(zhàn)，動轍幾萬十幾萬幾十萬人,，和歐洲當(dāng)時常見的領(lǐng)主之間幾百號騎士就可以稱雄一方的戰(zhàn)斗,，完全是兩回事。以宋朝為例，一路弓箭社就可以有幾萬弓手,。 因此中國雖然重裝騎兵自南北朝起就有,，但數(shù)量一直不多，大多為幾千騎的數(shù)量,，多用于戰(zhàn)場突擊和混戰(zhàn)中的集群沖鋒,，而不是拿來首發(fā)突擊擁有大規(guī)模弓弩手的陣列。 在十四到十六世紀(jì)期間,，無論是歐洲還是中國,，軍陣火器都開始興起，出現(xiàn)了火炮和火槍,。歐洲到十六世紀(jì)中晚期，火繩槍技術(shù)已經(jīng)相當(dāng)成熟,，如著名的西班牙火槍,。 在這個過程中，歐洲鎧甲對付火器的辦法是,，加大防護(hù)面積,、加厚鎧甲厚度，同時使用了同樣在進(jìn)步的冶金和鍛造工藝,，開始了矛和盾的對抗,。 一開始的情況，是鎧甲勝出,。使用效率不怎么高的火藥以及鈍形圓球子彈的火槍,，很難擊穿品質(zhì)精良的厚鎧甲。但是,，隨著火器威力的不斷增長,，歐洲人發(fā)現(xiàn)哪怕沒有擊穿鎧甲，火槍巨大的沖擊力也不是人能承受的,。一發(fā)小圓鉛彈雖然只給鎧甲造成了一個巨大的凹陷,，但里面的人還是會受傷。對騎兵來說,，最要命的是他會因此被擊倒或者被從戰(zhàn)馬上射下來,。 一味加大鎧甲面積和厚度總是有限度的。鎧甲,，最終在這場矛和盾的對抗中,，敗了下來。 在中國,，情況則有所不同,。 因為中國自很早起，就一直大規(guī)模使用強(qiáng)勁的射遠(yuǎn)器，所以也很早就放棄了加大和加厚鎧甲這個路線,。原因很簡單,，這樣做的性價比太差，而且還存在科技上的難度,。因此中國的重裝鎧甲始終維持在一個相對平衡的性價比范疇內(nèi),。它并不要求能徹底抵抗強(qiáng)力射遠(yuǎn)器的打擊，只要求保持一定的抵抗強(qiáng)度,。而這兩者之間的差距,，則以其他裝備如盾、步兵戰(zhàn)車等器械,，以及陣形這種非硬件因素來彌補(bǔ)和抵消,。 同樣地，從大威力火器出現(xiàn)起,，中國也從沒想過以加厚鎧甲來抵抗,，而是采用了另外一種方式——緩沖。由此出現(xiàn)的是綿甲,、紙甲這種幾乎不防手持冷兵器打擊,，但能有效抵抗火槍圓彈頭的輕型防御裝備。 中國和歐洲的這種情況,，幾乎是同時出現(xiàn)的,，最有代表性的是在十六世紀(jì)晚期,。 在歐洲，堅持了幾百年長弓驕傲的英國，終于在1595年頒布了《長弓終止法》,，長弓不再被認(rèn)為是必須裝備,，規(guī)定部隊必須列裝火槍,，同時取消之前的長弓法令——星期天禁止進(jìn)行長弓以外的活動,。雖然此后的長弓并沒有消失，并一直繼續(xù)使用到了十七,、十八世紀(jì),，但不可否認(rèn)的是，弓弩已經(jīng)開始徹底進(jìn)入衰落期,，開始大規(guī)模退出軍事領(lǐng)域,。 與此同時的中國，發(fā)射速度慢的弩早已消亡,，單兵弩及大型弩炮在軍事領(lǐng)域的地位,，徹底退讓給了射速相仿的火槍和火炮。在十六世紀(jì)中葉,，明朝具有遠(yuǎn)見卓識的軍事家和軍事理論家戚繼光,，提出了系統(tǒng)的軍隊火器配置及使用理論，并直接在部隊中大規(guī)模列裝使用各種火器，使火器成為他所率領(lǐng)部隊中的主力射遠(yuǎn)器,。他部隊里弓手還繼續(xù)存在的主要原因,，是因為弓手的價格低廉，同時他們的射速始終還是當(dāng)時最快的,。 有意思的是,，他的火器使用效果要比同期的歐洲好些。歐洲在使用火炮時,，熱愛采用單發(fā)實心炮彈,，以至有的記載以嘲笑的口吻說，士兵只要蹲矮身體等著炮彈飛過去就可以,。而戚繼光采用了一種在當(dāng)時很先進(jìn)的火器理論,，即在部隊中配置射程和射速不同的火器，中遠(yuǎn)程重火器為中小口徑虎蹲炮,、佛郎機(jī),，大口徑的大將軍炮，以及近程單兵火器鳥銃,，形成了各種距離和密度的火力覆蓋。同時他將重型火器炮彈設(shè)置為了霰彈和單個實心炮彈兩種,，用于不同的對象,。如規(guī)定虎蹲炮、佛郎機(jī)等要配備不同的炮彈,，一兩重的霰彈為三十個一發(fā),，三錢重霰彈則一百個一發(fā)，而不是單純的一發(fā)實心炮彈,。這種改變,，對敵人來說，是相當(dāng)致命的,。 在十六世紀(jì)末爆發(fā)的中日朝鮮戰(zhàn)爭中,，出自戚繼光部隊的六十歲南軍將領(lǐng)駱尚志，曾單人手提兩門各重幾十斤的小型火銃開火,，一發(fā)擊斃五六名日軍,，擊退了追擊他的日本軍隊，他因此被稱為“駱千斤”,。 戚繼光和同時期的其他一些將領(lǐng),，還都采用了另一種非常重要的步兵火器戰(zhàn)術(shù)，那就是設(shè)立了所謂的“車營”,。他在對騎兵作戰(zhàn)時,，大量使用了步兵戰(zhàn)車作為陣地屏障。這種做法的好處，是攜帶各種口徑火器的步兵部隊的活動能力和速度都得到了加強(qiáng),，同時還避免了野戰(zhàn)中來不及設(shè)置木樁,、鹿角等屏障的缺陷，并能有效防御游牧民族的弓箭及沖鋒,。 遺憾的是中國的一貫政治弊端是人亡政歇,，雖然在此后的北方邊鎮(zhèn)及朝鮮戰(zhàn)場上，他一手操練出來的南軍火器部隊一直大發(fā)神威,，以至朝鮮君臣大為推崇,，并開始大力研發(fā)火器準(zhǔn)備建立自己的火器部隊，但最終還是隨著人事更替而逐漸消亡,。 在中國古代,，決定朝代更替的大規(guī)模戰(zhàn)爭勝負(fù)，從來不是將領(lǐng),、士兵和裝備,，而是政治和體制。 最后一點,，是有舉《黑韃事略》中的記載,，說蒙古重騎兵有首發(fā)沖鋒的，如“故交鋒之始,，每以騎隊輕突敵陣,，一沖才動，則不論眾寡,，長驅(qū)直入,。敵雖十萬，亦不能支,?！?/span> 首先是蒙古人馬都披金屬甲的重騎兵很少，我之前說過杜普伊著作里出現(xiàn)的這個概念差異的問題,。其次則是引文要看前后文的意思,，不能割裂地只看一段。 黑箋里是有這一說,，但不能看見“沖”字就理解為陷陣,。沖鋒和陷陣，從來都是兩個概念,。且黑箋之后又馬上接著說：“不動則前隊橫過,，次隊再沖。再不能入,，則后隊如之,。方其沖敵之時,，乃遷延時刻，為布兵左右與后之計,。兵既四合,，則最后至者一聲姑詭，四方八面響應(yīng)齊力,，一時俱撞……敵或森戟外列,，拒馬絕其奔突，則環(huán)騎疏哨,，時發(fā)一矢,，使敵勞動。相持既久,，必絕食或乏薪水,，不容不動，則進(jìn)兵相逼,?；驍酬囈褎樱什诲釗?，待其疲困,，然后沖入?！?/span> 配合前面其所說的,，蒙古騎兵野戰(zhàn)慣用“鴉兵撒星陣”云云，很明確地可以知道這不是白刃陷陣,，應(yīng)該是一隊弓騎兵沖過去射箭，敵陣不“動”,，則前隊橫過敵陣,，第二隊再繼續(xù)騎射，前面的輪番騎射,，乃是為“布兵左右與后之計”,。 且作者之后又明確說，如果敵人一旦列好配置了長槍手和拒馬的陣形,，那就只能以騎射游擊了,。 這些都是比較典型的蒙古戰(zhàn)法，以弓騎兵游擊戰(zhàn)術(shù)起頭,，等敵人被打亂之后以白刃騎兵沖鋒,。最關(guān)鍵的是作者在書中，羅列了很多種戰(zhàn)法,，但都沒說什么戰(zhàn)法的對手是什么狀態(tài),。唯一提到的,，就是我說的如果敵人“森戟外列，拒馬絕其奔突”,，那么蒙古軍就采取“環(huán)騎疏哨,，時發(fā)一矢，使敵勞動”的戰(zhàn)術(shù)應(yīng)對,，這足夠可以說明問題了,。蒙古人不會傻到和克雷西戰(zhàn)役中的法軍一樣，不然就不會憑風(fēng)箏戰(zhàn)術(shù)橫掃歐亞了,。 |
|
|
