[案情]

2005年4月29日,，某商業(yè)銀行與中亞物資公司簽訂了一份借款合同，合同約定：商業(yè)銀行借給中亞物資公司人民幣45萬(wàn)元,，借款期限為一個(gè)月,，借款利率為3.5%，按季結(jié)算,；付息方式為按時(shí)付息,；同日，雙方又簽訂了一份貸款質(zhì)押合同,，合同約定：中中亞物資公司以銀行承兌匯票作為45萬(wàn)元貸款的質(zhì)押擔(dān)保,。該匯票承兌申請(qǐng)人為南京某公司，收款人為中亞物資公司,，建設(shè)銀行某支行為’承兌銀行,，于2005年4月25日簽發(fā),，匯票金額為46萬(wàn)元，匯票到期日為2005年6月30日,。以上兩份合同簽訂后,，商業(yè)銀行依約向中亞物資公司劃付了貸款。中亞物資公司也將上述銀行承兌匯票灸給商業(yè)銀行作為質(zhì)押,。貸款到期后,，中亞物資公司向商業(yè)銀行支付了借款期間的利息，但是本金45萬(wàn)元一直未予歸還,。2005年6月20日,，商業(yè)銀行持上述銀行匯票向建設(shè)銀眼行某支行提示付款，建設(shè)銀行某支行以匯票未經(jīng)背書(shū)為由拒絕承兌,。商業(yè)銀行遂向人民法院起訴,，要求中亞物資公司償還貸款本金45萬(wàn)元，建設(shè)銀行某支行在承兌匯票金額范圍內(nèi)對(duì)上述金額承擔(dān)連帶還款責(zé)任,。

[爭(zhēng)鳴]

原告商業(yè)銀行提出,，被告中亞物資公司于2005年4月29日與自己簽訂借款合同，明確約定了借款的數(shù)額,、借款期限,、利率、付息時(shí)間及方式,。雙方之間的借款關(guān)系明確,，中亞物資公司違反約定未按時(shí)還款是違約行為，因此自己有權(quán)要求中亞物資公司還款,。同時(shí),，簽訂借款合同的同時(shí)，雙方還簽訂了一份貸款質(zhì)押合同,，承兌申請(qǐng)人為南京某公司,，收款人為中亞物資公司，建設(shè)銀行某支行為承兌銀行,，于2005年4月25日簽發(fā),，金額為46萬(wàn)元，到期日為2005年6月30日的匯票質(zhì)押給自己,。自己作為質(zhì)押權(quán)人有權(quán)在中亞物資公司不履行還款義務(wù)時(shí)行使質(zhì)押權(quán),，但是作為承兌銀行的建設(shè)銀行某支行不履行承兌付款義務(wù)，因此請(qǐng)求法院依法判決其履行承兌付款義務(wù),。

被告中亞物資公司提出,，自己由于資金緊張，請(qǐng)求延期付款,，對(duì)原告商業(yè)銀行的請(qǐng)求無(wú)異議,。 

被告建設(shè)銀行某支行提出,，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，中亞物資公司與商業(yè)銀行就本案匯票質(zhì)押時(shí),，未背書(shū)記載“質(zhì)押”字樣,，因此質(zhì)押不；,；能成立,，因此，商業(yè)銀行不是票據(jù)被背書(shū)人,，不能行使匯票權(quán)利,。自己與商業(yè)銀行之間不存在票據(jù)關(guān)系，也不存在借貸關(guān)系,，因此商業(yè)銀行無(wú)權(quán)要求自己承擔(dān)連帶還款責(zé)任,。

[法官點(diǎn)評(píng)]

本案爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是票據(jù)質(zhì)押的法律效力問(wèn)題。質(zhì)押是民事活動(dòng)中一種擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的形式,。1995年6月30日頒布且于同年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》對(duì)質(zhì)押的范圍,、生效條件、法律后果首次作出了明確的規(guī)定,?！稉?dān)保法》第75條規(guī)定：“下列權(quán)利可以質(zhì)押：    （一）匯票、支票,、本票,、債券,、存款單,、倉(cāng)單、提單,；（二）依法可以轉(zhuǎn)讓的股份,、股票；  （三）依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán),，專利權(quán),、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（四）依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利,?！痹摋l規(guī)定明確規(guī)定匯票作為權(quán)利憑證可以作為質(zhì)物，由出質(zhì)人向質(zhì)權(quán)人設(shè)置質(zhì)押擔(dān)保,?！稉?dān)保法》第76條規(guī)定：  “以匯票、支票,、本票,、債券,、存款單、倉(cāng)單,、提單出質(zhì)的,，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日生效,?！?nbsp; 由于民事、經(jīng)濟(jì)生活中所設(shè)置的匯票質(zhì)押的法律關(guān)系涉及眾多的當(dāng)事人,，各方當(dāng)事人在票據(jù)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域行使票據(jù)權(quán)利時(shí)所涉及的權(quán)利義務(wù)已脫離設(shè)置質(zhì)押時(shí)的原因關(guān)系,，票據(jù)權(quán)利和義務(wù)主題出現(xiàn)多元化狀態(tài)憊，僅依據(jù)《擔(dān)保法》很難予以有效地調(diào)整,。1995年5月10日,，我國(guó)頒布了，《中華人民共和國(guó)集據(jù)：踴iO并于1996年1月1日起施行,，憂是調(diào)整票據(jù)關(guān)系諸多問(wèn)題的專門性法律,。該法就票據(jù)質(zhì)押的法律條件和效力在第35條第2款中作出了明確規(guī)定，即“匯票可以設(shè)定質(zhì)押,，質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書(shū)記載‘質(zhì)押’字樣,。被背書(shū)人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，可以行使匯票權(quán)利,?！?/p>

就上述《擔(dān)保法》和《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)講，《票據(jù)法》作為特別法,，再次確立了匯票可以設(shè)定質(zhì)押的基本原則,。同時(shí)，針對(duì)票據(jù)關(guān)系的特點(diǎn),，《票據(jù)法》規(guī)定了票據(jù)設(shè)定質(zhì)押的法定條件,，即設(shè)定匯票質(zhì)押應(yīng)當(dāng)以背書(shū)記載“質(zhì)押”字樣，質(zhì)權(quán)人在實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí),，才可以行使匯票權(quán)利,，否則票據(jù)義務(wù)人有權(quán)行使抗辯權(quán)，拒付票據(jù)確定的付款義務(wù),。

本案中,，中亞物資公司為向商業(yè)銀行借款而與商業(yè)銀行設(shè)定的質(zhì)押匯票，其票據(jù)本身屬于有效票據(jù),。中亞物資公司作為收款人具有該匯票出質(zhì)人的資格,，商業(yè)銀行作為貸款出借人具有接受匯票而成為質(zhì)權(quán)人的資格，，該匯票質(zhì)押后,，中亞物資公司向商業(yè)銀行交付了該銀行承兌匯票,，該行為從設(shè)定擔(dān)保的本意出發(fā)來(lái)考慮，,。已經(jīng)符合《擔(dān)保法》第75條和第76條的規(guī)定,。但由于《票據(jù)法》作為特別法，對(duì)匯票質(zhì)押行為的生效條件作出了更為具體的限制性規(guī)定,，中亞物資公司在交付質(zhì)押的匯票時(shí)未背書(shū)記載“質(zhì)押”字樣,，  因此其不符合《票據(jù)法》這一特別法規(guī)定的質(zhì)押生效條件。因此商業(yè)銀行不能依法有效地行使匯票權(quán)利,，建設(shè)銀行支行可以提出抗辯主張,，拒絕承兌該匯票。