王安石變法是北宋中后期的第一大事,，時(shí)人盡側(cè)其目,，圍繞變法,，擁贊與反對(duì)兩派展開(kāi)了激烈的論辯及斗爭(zhēng)，司馬光的《與王介甫書(shū)》和王安石的《答司馬諫議書(shū)》就是其中的一段公案,。過(guò)去,，處于現(xiàn)實(shí)政治的考慮，有的人將司馬光劃為大官僚大地主等豪強(qiáng)貴族的代表,，將他的《與王介甫書(shū)》說(shuō)成是對(duì)新法的無(wú)端責(zé)難,；而王安石的《答司馬諫議書(shū)》則是“針對(duì)司馬光強(qiáng)加于新法的種種罪名，觀點(diǎn)鮮明,、要言不煩,、理直氣壯地加以駁斥，表現(xiàn)了一個(gè)改革家的坦蕩胸懷和高度自信”,。其實(shí),，司馬光此信絕非謀少數(shù)人的私利，此公人品更如光風(fēng)霽月,，絕非王安石在信中所云的那種“壬人”,，他對(duì)新法的批評(píng)也并非都是“邪說(shuō)”?？梢赃@樣說(shuō)：他們都是在為國(guó)而謀,，只是他們思考問(wèn)題的方法不同；《與王介甫書(shū)》與《答司馬諫議書(shū)》都是椐實(shí)而發(fā),、言之成理,，但又都從自己的目的出發(fā)而回避了一些要害問(wèn)題。因此,，把兩封書(shū)信加以比較,，看看他們是如何從自己有利的角度進(jìn)擊又如何進(jìn)行避讓?zhuān)粌H使我們了解當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況，不會(huì)以今代古，同時(shí)也讓我們?cè)谖恼碌牧⒄摵婉g論技巧上得到一些教益,。下面首先看看兩文產(chǎn)生的時(shí)代背景,。

一

　　宋朝，是中國(guó)歷史上有名的積貧積弱的朝代,，國(guó)力衰弱問(wèn)題暴露得特別早,，冗官冗吏、冗軍冗費(fèi)一開(kāi)始就成為不治之癥,。北宋立國(guó)之初,，鑒于唐末五代軍政割據(jù)的狀況，設(shè)立了不少新機(jī)構(gòu),，分奪宰相及地方長(zhǎng)官的財(cái)賦,、軍事之權(quán)，使政治機(jī)構(gòu)與官僚之間相互牽制,，防止藩鎮(zhèn)割據(jù)乃至分土立國(guó),，確保皇權(quán)的地位,。這樣,，國(guó)家機(jī)構(gòu)臃腫的弊病就無(wú)可避免。宋王朝為了鞏固統(tǒng)治,，于多年兵禍之后,，采取崇文抑武的策略，籠絡(luò)文人士子,，開(kāi)科大批取士,，濫賞官爵，供養(yǎng)了大批冗官,，官多位少,，待遇相對(duì)低薄，于是想方設(shè)法搜刮,，吏治因此敗壞,。開(kāi)國(guó)初，為了收奪將領(lǐng)兵權(quán),，挫喪天下銳志,，公然鼓勵(lì)官僚購(gòu)置土地田產(chǎn)，及時(shí)行樂(lè),，導(dǎo)致土地兼并的急劇加速,。宋朝的民族矛盾自始至終是一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題，遼國(guó),、西夏,、吐蕃，環(huán)伺邊境，軍費(fèi)和買(mǎi)安費(fèi)驚人,。再加上軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力差,，屢戰(zhàn)屢敗，只得一味擴(kuò)充軍隊(duì),，至仁宗慶歷年間,，兵員已達(dá)一百二十五萬(wàn)九千，直接導(dǎo)致財(cái)政入不敷出,，產(chǎn)生赤字,，于是人民負(fù)擔(dān)更為沉重。這些因素,，致使國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾一直很大,，開(kāi)國(guó)數(shù)十年，就爆發(fā)了王小波,、李順起義,，慶歷、嘉祐年間,，農(nóng)民和士兵更是紛紛起事,。這些社會(huì)政治,、經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題,，使得一些不甘因循守舊的有識(shí)之士發(fā)出改革的呼聲，在王安石之前的慶歷新政正是以范仲淹為代表的一批人發(fā)動(dòng)的,。在茍安的保守勢(shì)力的極力阻撓.下,，庸祿無(wú)為的仁宗先自動(dòng)搖，不可能給予新政派以堅(jiān)決的支持,，因此,，新政不到一年，即告失敗,。

　　慶歷新政雖然失敗,，但其影響還是巨大的，各地根據(jù)具體情況,，或多或少地進(jìn)行了一些改革,。慶歷八年至皇祐年間，陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使李參為了解決軍糧,，在農(nóng)民青黃不接時(shí),，“令自度谷麥之入，予貸以官錢(qián),，谷麥?zhǔn)靹t償,，謂之青苗錢(qián)。”效果非常不錯(cuò),。兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使李復(fù)圭,、明州知府錢(qián)公輔等曾將差役中的衙前改為募役，以方便民眾,。均輸,、民戶(hù)代官養(yǎng)馬等改革也在個(gè)別地區(qū)施行過(guò)?？梢哉f(shuō),，這些嘗試為后來(lái)的王安石變法提供了借鑒作用，也作了一定的輿論準(zhǔn)備工作,。

　　王安石,，北宋著名的政治改革家，其自幼隨父親輾轉(zhuǎn)南北,，歷見(jiàn)民間困苦的現(xiàn)狀,，在《感事》詩(shī)中曾寫(xiě)道：“賤子昔在野，心哀此黔首,。豐年不飽食,，水旱尚何有？”自此,，“慨然有矯世變俗之志”,。慶歷七年（1042）任鄞縣知縣，利用冬閑,，大興水利,，在青黃不接之際，將官倉(cāng)糧食貸與縣民,，規(guī)定利息,，秋后歸還，既使貧者免于高利貸的剝削,，又可使官倉(cāng)儲(chǔ)谷新陳相易,。除此之外，還興辦學(xué)校,，建立保甲制度,，做了不少實(shí)事，為以后變法打下了實(shí)踐基礎(chǔ),。王安石任官愈久,，愈憬覺(jué)北宋政治制度的窳敗，1058年,，寫(xiě)成了著名的《上仁宗皇帝言事書(shū)》,，指出了王朝內(nèi)部潛伏的矛盾和危機(jī),，并提出了改革的要求和方法。雖然這些呼吁沒(méi)有得到當(dāng)政者的重視,，但王安石通過(guò)有策略地影響朝野名士,，引起了人們的注意，博得同僚們的推許,。這些人中就有司馬光,，其學(xué)生劉安世言：“當(dāng)時(shí)天下之論，以金陵（即王安石）不作執(zhí)政為屈,?！笨梢?jiàn)王安石在變法前已深負(fù)眾望，許多人把除弊振弱的理想寄托在他身上,。

　　神宗即位,，銳意革舊布新，冀圖盡掃貧弱頹廢,，于是立即起用久享聲譽(yù)的王安石,。一開(kāi)始，神宗對(duì)改革的必要性還認(rèn)識(shí)不清,，存在“本朝有百年無(wú)事”的疑問(wèn),，王安石上《本朝百年無(wú)事札子》，分析開(kāi)國(guó)以來(lái)的情勢(shì),，指出“累世因循之弊”導(dǎo)致“農(nóng)民壞于徭役”,、“兵士雜于疲勞”，理財(cái)不得法導(dǎo)致“民不富”,、“國(guó)不強(qiáng)”,，茍且偷安,，得過(guò)且過(guò),，只是“賴(lài)非夷狄昌熾之時(shí)，又無(wú)堯湯水旱之變”,，所以百年無(wú)事,。王安石繼而分析這種狀況“雖曰人事，亦天助也”,，認(rèn)為“天助之不可靠恃”,。可見(jiàn)王安石所理解的“天助”實(shí)質(zhì)就是偶然性,，這些話(huà)隱示著一旦情形有變,，王朝將生不測(cè)之患，據(jù)此,，王安石認(rèn)為“大有為之時(shí),，正在今日”,，堅(jiān)定了神宗的改革決心。

　　熙寧二年,，王安石開(kāi)始陸續(xù)推行新法,，熙寧七年，王安石第一次罷相,，次年復(fù)出復(fù)罷,，自此，變法停頓并走向敗廢,。應(yīng)該說(shuō),，王安石變法的本意和構(gòu)思是有合理因素及積極意義的，是針對(duì)時(shí)弊而發(fā)的,，但世事往往難致一途而同歸,，宋朝各地具體情況差別很大，同一政策不可能同時(shí)適用于任何地區(qū)?，F(xiàn)在看來(lái),，王安石變法的失措之處在于：一、新法本身不夠完善,，不能適用于全國(guó)各地,。二、沒(méi)有處理好同其他政治集團(tuán)的關(guān)系,，不能團(tuán)結(jié)大多數(shù),，而在政治上陷于孤立。三,、推行新法過(guò)于急躁,，輿論宣傳工作做得不夠，沒(méi)有得到人民的普遍理解和支持,。四,、任用非人，給改革帶來(lái)許多惡劣的負(fù)面影響,，也直接破壞了改革集團(tuán)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)一致,。五、不能及時(shí)聽(tīng)取反饋意見(jiàn)和不同建議,，而進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,，甚至因此打擊排擠正直有識(shí)之士。其中青苗法加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)和改革隊(duì)伍的嚴(yán)重不純更是引起朝野的普遍不滿(mǎn),。正因?yàn)槿绱?，批評(píng)乃至反對(duì)新法的不僅是維護(hù)既得利益的權(quán)貴和王安石所說(shuō)的“壬人”，還包括曾經(jīng)主張或支持過(guò)改革的韓琦,、張方平,、蘇軾和拔識(shí)過(guò)王安石的恩師歐陽(yáng)修,。蘇軾曾多次上書(shū)，指責(zé)王安石等人“求治太急,，進(jìn)人太銳,，”，強(qiáng)調(diào)要擇吏任人,，認(rèn)為“欲速則不達(dá)”,，“輕發(fā)則多敗”；歐陽(yáng)修在晚年不顧“老病昏忘”之身,，兩次上書(shū),，指責(zé)“青苗法取利于民”以及造成谷賤傷農(nóng)等種種之弊。司馬光的《與王介甫書(shū)》正是在這一背景下寫(xiě)成的,。

二

　　《與王介甫書(shū)》是一篇出色的論諫類(lèi)文章,，開(kāi)篇司馬光即擺明自己的身份，是朋友,，而非同僚,，這樣寫(xiě)的好處在于使對(duì)方有一種親近感，利于說(shuō)諫,。那么君子益友之道又是什么,？是“和而不同”，即君子“立身行道,，輔世養(yǎng)民”的宏旨是一致的,，但為人處世的具體態(tài)度以及看待處理問(wèn)題的方法是不盡一致的，但君子不會(huì)因此而放棄自己做人原則和政治立場(chǎng),。這為作者關(guān)于變法的不同見(jiàn)解作了理論說(shuō)明,，也為下文揭批小人作了論點(diǎn)準(zhǔn)備。接下來(lái)盛贊王氏的才學(xué)人望,，瀝陳君主恩信,，表面上是在頌揚(yáng)，實(shí)際上隱隱含有切責(zé)之意,，即執(zhí)政一年來(lái),，為什么不能有孚眾望，而致四方怨言紛騰,？作者認(rèn)為原因在于奸佞之士無(wú)人敢以此相告，王安石不能了解到實(shí)情,，作為君子益友,，因此不避譴怒，以實(shí)布聞,。這幾段委婉遞進(jìn),，但文脈極其清晰,。

　　司馬光主張?jiān)诶硐胫蔚赖拇蠓较蛳拢谧孀谂f法的基礎(chǔ)上掌握好用人和養(yǎng)民兩個(gè)基本要素,，反對(duì)全盤(pán)更新,，“治天下譬如居室，敝則修之,，非大壞不更造也,。”姑不論這種治政之道是否弊在保守,，但就王安石的變法而言,，其弊正如司馬光所指出的“用心太過(guò)”、“自信太厚”,。王安石以為新法利國(guó)利民,，恨不得一下子施行天下，這就是“用心太過(guò)”,；又認(rèn)為自己有把握能做到這一點(diǎn),，這就是“自信太厚”。為了避開(kāi)來(lái)自舊體制的阻撓,，王氏設(shè)立三司條例司這一新機(jī)構(gòu),，盡奪原機(jī)構(gòu)之權(quán)，觸動(dòng)了整個(gè)舊體制和官僚集團(tuán)的利益,，激起了軒然大波,；又為了順暢地貫徹自己的改革意圖，而不加選擇地任用資歷不深的新進(jìn)人士,，其中不少是投機(jī)者,，見(jiàn)風(fēng)使舵，并沒(méi)有多少學(xué)養(yǎng)和才能,，只知一味迎合王氏,，蠻橫地推行新法，影響很壞,。歐陽(yáng)修在奏章中就列舉提舉常平使者到處作威作福,，雖然朝廷不準(zhǔn)將青苗錢(qián)抑配百姓，聽(tīng)民自領(lǐng),，但在提舉的督促下,，必須散盡規(guī)定的錢(qián)數(shù)，方可罷休,。一般勤勞殷實(shí)者不愿領(lǐng)錢(qián),，而貧困無(wú)賴(lài)之人又無(wú)償還能力，為避免拖欠虧空,，又限定保伍相坐,，由鄰戶(hù)代為繳還,。因此，老百姓深受其害,，非常不滿(mǎn),。作者認(rèn)為正是這些輕佻狂躁之徒導(dǎo)致士大夫不服、農(nóng)商喪業(yè),，以至謗議沸騰,、怨嗟盈路。實(shí)際情形也確實(shí)如此,，王氏舉拔之人確有一些奸佞之徒,，如被王極為信任重用的呂惠卿后來(lái)竟背叛構(gòu)陷王安石，這些人在哲宗,、徽宗時(shí)期多把持朝政,，因此不少人把北宋后期的政治風(fēng)氣的敗壞歸咎于王安石。事實(shí)上,，奸人臉上并無(wú)奸字,，他們象變色龍一樣，有很強(qiáng)的偽裝本領(lǐng),，如蔡京,，一開(kāi)始追隨變法派，元祐初又投靠司馬光,，時(shí)任開(kāi)封知府,，依限在五日內(nèi)，首先廢募役為差役,，以至司馬光稱(chēng)贊道：“使人人奉法如君,，何不可行之有？”紹圣初,，他又搖身一變?yōu)樽兎ㄅ?，?dāng)宰相章惇打算重新實(shí)行募役法，而遭到異議時(shí),，蔡京又建議道：“取熙寧成法施行之爾,，何以講為？”這樣一個(gè)人,，徽宗朝有名的“六賊”之一,，竟然騙得了司馬光的信任，可見(jiàn)小人難于一時(shí)識(shí)別,。司馬光建議王氏多聽(tīng)聽(tīng)大多數(shù)人的呼聲和意見(jiàn),，不要為小人所誤，指出這是防小人得逞的有效之法,，確為推心置腹之論,。

　　接下來(lái)，作者緊扣上文提出的“用心太過(guò)”,、“自信太厚”,，為王氏剖析其中的原因，正在于背棄了儒學(xué)的宗旨——中庸,。為了佐證己說(shuō),，作者援引儒家經(jīng)典《尚書(shū)?洪范》中的皇極之說(shuō)?；?，指上天；極,，指中正,。皇極也即“天之中道”,。在論證“自信太厚”中,，不同于論證“用心太過(guò)”時(shí)偏重于理論分析，而采取以史例為據(jù),，引子產(chǎn),、趙簡(jiǎn)子、子路,、諸葛亮等人的具體事例,，進(jìn)行勸諭，來(lái)說(shuō)明人孰能無(wú)過(guò),，關(guān)鍵在于納諫改過(guò),。這里用意懇切，但語(yǔ)氣很重,，起到了振聾發(fā)聵的效果,。

　　封建士大夫標(biāo)榜仁義，恥于言利,，而新法的重要內(nèi)容就是理財(cái),。神宗曾憂(yōu)國(guó)用不足，王安石認(rèn)為應(yīng)該任用善于理財(cái)之人,，司馬光指出善于理財(cái)?shù)霓k法不過(guò)是加緊搜刮而已,，王安石辯稱(chēng)善于理財(cái)在于不必加賦而國(guó)家財(cái)用充足，司馬光認(rèn)為這只不過(guò)是化明為暗,，比加賦的禍患更大,。可見(jiàn)王安石的理財(cái)之法只能投合神宗的心意，而為士大夫所不齒,，因此在政治理念上阻力非常大,。更何況保守腐朽的王朝體制不容任何較大的改革，慶歷新政失敗之后,，士大夫們更深諳這種體制,，再不愿作更張的打算，而尚于空談,，時(shí)人曾批評(píng)道：“天下之事似乎舒緩,，萎靡不振?！痹谶@種政治氛圍中,，變法出現(xiàn)偏差后，被洶洶圍攻就不足為奇了,。對(duì)于士大夫這種偏激的態(tài)度,，事后反對(duì)變法的程頤曾反省道：“熙寧初，王介甫行新法,，并用君子小人,。君子正直不合，介甫以為俗學(xué)不通世務(wù),，斥去,；小人茍容諂佞，介甫以為有材能知變通,，用之,。介甫性狠愎，眾人以為不可,，則執(zhí)之愈堅(jiān),。君子既去，所用皆小人,，爭(zhēng)為刻薄,，故害天下益深。使眾君子未用與之?dāng)?，俟其?shì)久自緩,，委屈平章，尚有聽(tīng)從之理,，俾小人無(wú)隙以乘,，其為害不至此之甚也?！背终擃H公,。王安石罷相后也有悔意,，其日志中對(duì)變法有較詳細(xì)的記載，對(duì)反對(duì)者也多有詆毀之語(yǔ),，曾于衰病中命其侄焚毀,。執(zhí)政之初，王氏還甚是注意團(tuán)結(jié)同僚名士,，如呂公著,，曾推薦為御史中丞,，后呂氏攻擊新法頗力,，關(guān)系才決裂。作為王安石,，也想籠絡(luò)有聲望的正人君子,，但君子好黨同伐異，其新法中不符合正統(tǒng)觀念的,，往往被不加辯識(shí)地窮追猛打,。回顧王安石上臺(tái)時(shí)的輿情順洽,，以及上臺(tái)后的眾違群逆,，這些恐怕是王安石、司馬光所始料不及的,。

　　王安石與司馬光在某些方面是一致的,，都是以國(guó)事為己任，《邵氏聞見(jiàn)錄》載：“荊公,、溫公不好聲色,、不愛(ài)官職、不殖貨利皆同,?！蓖瑲庀嗲螅虼?，在變法前,，他們還是相互推重的，司馬光對(duì)王安石曾寄予很大的希望,，王氏被任命為參政后,，一日在朝堂上，司馬光與呂誨相遇,，呂誨告知欲彈劾王安石,，司馬光驚愕地問(wèn)：“王介甫素有學(xué)行，命下之日,，眾皆喜于得人,，奈何論之？”但后來(lái)新法在推行中出現(xiàn)了的偏差，造成了不良后果,，士大夫群起反對(duì),，而王安石執(zhí)意不改，如司馬光所言“必欲力戰(zhàn)天下之人,，與之一決勝負(fù),，不復(fù)顧義理之是非、生民之憂(yōu)樂(lè),、國(guó)家之安危,。”這時(shí),，司馬光自覺(jué)應(yīng)挺身而出,，秉義相勸，于是引儒學(xué)經(jīng)典,，幫助王氏尋找思想意識(shí)上的原因,，在于“盡棄其所學(xué)”，背離政道宗旨,，“獨(dú)信數(shù)人之言,，而棄先圣之道，違天下人之心”,。并提醒在這種局面下,，新法想取得理想的成效是不可能的。

　　改革一開(kāi)始就陷于困頓之中,，一些元老重臣或諫爭(zhēng),，或抗命，如韓琦就拒絕推行青苗法,，并上奏瀝陳新法之弊,。在反對(duì)派的巨大壓力下，神宗開(kāi)始動(dòng)搖,，表?yè)P(yáng)韓琦是真正的忠臣,。執(zhí)政曾公亮、陳升之等乘機(jī)附和,，王安石雖多方辯駁,，神宗仍然認(rèn)為應(yīng)聽(tīng)取各方面的建議。次日,，王安石就稱(chēng)病在家,，繼而辭職。在此關(guān)鍵之機(jī),，神宗確實(shí)想就此罷休,，并已“諭執(zhí)政罷青苗法”,，但他又心有不甘，想有所作為,，于是又挽留王氏,。代擬詔書(shū)的司馬光非常不滿(mǎn)王安石的任氣與自蔽，在詔旨中以神宗的口氣嚴(yán)厲指責(zé)王氏不應(yīng)不負(fù)責(zé)任,，而以辭職了事,。王安石立即上章抗辯，神宗隨即下手詔道歉,，又令呂惠卿諭旨,，王氏才復(fù)職視事。司馬光認(rèn)為這種以退為進(jìn)的要挾手段與“方于事上”的態(tài)度不合為臣之道,，方即方棱杵人,，態(tài)度不圓轉(zhuǎn)。當(dāng)時(shí),，神宗對(duì)司馬光也很賞識(shí)，曾打算任命其為樞密副使,，司馬光趁機(jī)請(qǐng)求罷停新法,，神宗沒(méi)有答應(yīng)，司馬光也堅(jiān)決不履高職,，不愿與變法派茍且虛與共事,，這種政治品性與王安石是相近的。后來(lái),，變法益深,，見(jiàn)自己的意見(jiàn)不被重視，請(qǐng)求閑職,，在洛陽(yáng)半仕半隱十五年,，潛心編著《資治通鑒》。這里司馬光申明作為一個(gè)大臣應(yīng)具備的政治道德,，公開(kāi)要求撤銷(xiāo)條例司,、追還常平使者，言語(yǔ)懇切之至,，無(wú)以復(fù)加,，可謂言至義盡。

　　最后,，司馬光還是重申益友之義,，苦口婆心，不過(guò)希望王安石聽(tīng)取他的建議,，盡管自知可能性很小,。針對(duì)王氏的性格弱點(diǎn),，作者再一次提醒其防范諂諛小人，這正是君子成人之善之處,，事實(shí)后來(lái)證明作者所料不錯(cuò),。應(yīng)該說(shuō)，司馬光給王安石寫(xiě)這封信以及后來(lái)的兩封信,，都是出于公心公義,，因此并不計(jì)較可能招致的不測(cè)之禍，在此,，作者引國(guó)武子以自謔,，表明了為公道民心而無(wú)所畏懼的坦蕩胸懷，令人肅然起敬,。

　　本文長(zhǎng)達(dá)四千字,，但言之有物，并不顯得繁冗拖沓,。行文層次鮮明：開(kāi)始緒以朋友之義,，繼而提出問(wèn)題，復(fù)之以剖析問(wèn)題,，指出王安石患在“用心太過(guò)”與“自信太厚”,，并分別予以闡述，緊接著從理論高度申明圣人之義與為政之道,，指出新法違離正道,，實(shí)踐上無(wú)可行性，再論及近事,，指出王氏失德之處,。行文快要結(jié)束時(shí)，經(jīng)過(guò)前文充分的鋪墊,，正面點(diǎn)出作者的建議與要求,，最后又照應(yīng)開(kāi)首的君子“和而不同”之義。因此,，全文雖然很長(zhǎng),，但鳳首豹尾，渾然一體,，并無(wú)渙亂失度之處,。在措辭謀意上，本文也有獨(dú)到之處,?？傮w上看，全文迂徊往復(fù),，用意委婉,，這樣的好處在于能較好地表達(dá)誠(chéng)摯懇切之情,，有較強(qiáng)的勸諭說(shuō)服效果，這也是針對(duì)王安石難于聽(tīng)諫的個(gè)性而采取的方式,。全文雖有再三委屈申論之實(shí),，但并無(wú)低氣哀求之嫌，委婉中有剛意,，如論“自信太厚”時(shí),，盡言人“孰能無(wú)過(guò)”，并未直言王氏有過(guò),，但言之已在意中,，其意在于抨擊王氏不能自覺(jué)有過(guò)，故論之“自信太厚”,。作者在文中持低調(diào)態(tài)勢(shì),，但低調(diào)中激蕩著正義正氣，有抑而復(fù)揚(yáng)之勢(shì),，因此文章具有很強(qiáng)的內(nèi)力,，雖然大多數(shù)批評(píng)之語(yǔ)較為圓轉(zhuǎn)，但批評(píng)之意非常嚴(yán)厲,，所以王安石讀后所感句句公理,，無(wú)從一一具體作出反駁，因此沒(méi)有立即作出答復(fù),。本文的另一個(gè)特點(diǎn)是大量引經(jīng)據(jù)典，不僅顯示了作者豐厚的學(xué)識(shí),，而且大大增強(qiáng)了說(shuō)服力,。

三

　　讀了司馬光的第一封信，王安石頗不高興,，出于禮節(jié),，只回了一封短信，沒(méi)有就司馬光的意見(jiàn)作實(shí)質(zhì)性答復(fù),。司馬光心有不甘,，又寫(xiě)了第二封信，進(jìn)一步闡明青苗法的不當(dāng)之處,，其意仍在說(shuō)教,。王安石接信后，又回了封信,，就司馬光第一信作了較為具體的答復(fù),，這就是后來(lái)聞名于世的《答司馬諫議書(shū)》。

　　本文是篇書(shū)信體的駁論文章,，其反駁的方法比較巧妙,，也反映了王安石一貫的勁峭簡(jiǎn)潔的文風(fēng)及堅(jiān)執(zhí)不屈的為人特性,。其一，先確立一個(gè)對(duì)方無(wú)法否定的立論原則,，即“蓋儒者所爭(zhēng),，尤在于名實(shí)，名實(shí)已明,，則天下之理得矣,。”然后以此為根據(jù),，針對(duì)司馬光的觀點(diǎn),，作一一反駁。其二,，作者以高度概括的語(yǔ)言,，把對(duì)方的觀點(diǎn)歸納為“侵官，生事,，征利,，拒諫，以致天下怨謗也,?！边@短短的十五個(gè)字從五個(gè)方面，牢牢扣住對(duì)方的論點(diǎn),。其三,，駁斥中不是一一列舉事實(shí)，細(xì)加辨駁,，以免糾纏,，而是抓住內(nèi)核，三言?xún)烧Z(yǔ)擺明自己的觀點(diǎn),。在方法上采取先破后立,，先反駁對(duì)方開(kāi)列的四條罪狀，使其結(jié)論“以致天下怨謗也”無(wú)從立論,，然后再辨明“天下怨謗”的真正原因,，在辨明之中擺明了自己的觀點(diǎn)，說(shuō)明了自己的態(tài)度,，即“度義而后動(dòng),，是而不見(jiàn)可悔故也?！逼渌?，駁斥中雖針?shù)h相對(duì)，堅(jiān)決果斷,，但文中用語(yǔ)卻相當(dāng)謙恭,，剛?cè)嵊泄?jié),，顯藏有度。如文首用語(yǔ)委婉,，中間兩段駁論則毫不退讓?zhuān)孕抛允?。最后則承前文氣脈，剛?cè)嵯嚯s,，有退有進(jìn),，如“責(zé)我以在位久，未能助上大有為,，以膏澤斯民,，則某知罪?！边@一句有兩層意義,，表面上退守，實(shí)際上在進(jìn)攻,，既然作者認(rèn)為自己的政綱是正確可行的,，那么反對(duì)者就是錯(cuò)的。為什么其認(rèn)為正確的未能產(chǎn)生應(yīng)有的效果呢,？作者顯然認(rèn)為這是反對(duì)派的壬人邪說(shuō)極力阻撓所導(dǎo)致的,，因此這句話(huà)表面似在自責(zé)，實(shí)際上還是在責(zé)人,。二,，表明自己并非拒絕一切批評(píng)，但有前提,，即對(duì)方站在自己的政治立場(chǎng)上,，肯定變法改革，然后進(jìn)行批評(píng),。“如曰今日當(dāng)一切不事事,，守前所為而已,，則非某之所敢知?！边@一句柔韌之極,，更為厲害，實(shí)質(zhì)上是在抨擊反對(duì)派的因循茍且,、無(wú)所事事,，不以國(guó)家富強(qiáng)為已任，而同俗同流,，自媚于世,。表明若對(duì)方否定改革的必要性,，則一切免談，自己決不茍同,。

　　從文學(xué)角度看,，本文是一篇非常成功的作品，在文理上也有其可圈可點(diǎn)之處,，但聯(lián)系歷史事實(shí)來(lái)參看,，本文在論據(jù)和論證上卻非常偏頗。首先,，作者不分青紅皂白,，將反對(duì)意見(jiàn)統(tǒng)統(tǒng)斥為邪說(shuō)，把反對(duì)者視為壬人,，而作為不必聽(tīng)納的理由,，如此說(shuō)來(lái)，司馬光,、歐陽(yáng)修,、蘇軾等不都成了所謂巧言令色的人。這說(shuō)明了作者主觀認(rèn)識(shí)上的偏激錯(cuò)誤,，以及為人氣度上褊狹刻薄,。諸如歐陽(yáng)修、司馬光等人的建議也并非毫無(wú)采納之處,，作為一個(gè)執(zhí)政者,，應(yīng)虛懷若谷，多方聽(tīng)取意見(jiàn),，然后參酌而行,，這樣才能把事辦好。而王安石在各方面,、各階層人士都對(duì)改革還不太了解的情況下,，蠻橫地推行改革，最終結(jié)果必然是失敗,。其次,，所引典故證據(jù)并不能完全說(shuō)明現(xiàn)實(shí)所行的合理性與正確性。北宋中后期,，積弊很深,，改革是必須進(jìn)行。但改革的成功與否,，則系于改革的具體內(nèi)容是否合理,，改革前期準(zhǔn)備工作是否充分，改革過(guò)程中的措施是否適度，改革用人是否稱(chēng)職,，改革中能否有效協(xié)調(diào)各方面利益,，團(tuán)結(jié)大多數(shù)人士，這些因素在王安石變法中都沒(méi)有很好地做到,。由于沒(méi)有協(xié)調(diào)好各方面關(guān)系,，以致上任伊始四方支持的大好局面，在一年后竟然轉(zhuǎn)為反對(duì)的局面,，面對(duì)這種變化,，王安石不能立即進(jìn)行反省自察，反而視不同意見(jiàn)為邪說(shuō),，反對(duì)者為壬人,。又引商王盤(pán)庚遷都之事作為辯護(hù)證據(jù)，而不細(xì)察其中的差異,，因此,，蘇軾曾以晉武帝平定東吳因堅(jiān)持己見(jiàn)而成功、符堅(jiān)伐晉因獨(dú)斷專(zhuān)行而亡國(guó),、齊桓公重用管仲而稱(chēng)霸諸侯,、燕王專(zhuān)信子之而敗亡等史實(shí)，來(lái)說(shuō)明“事同而功異”的道理,。盤(pán)庚遷都?xì)v史證明是因明成功的,，王安石變法雖應(yīng)時(shí)而生，卻是失敗的,。

　　改革是需要堅(jiān)定的政治立場(chǎng),，但不需要?jiǎng)傘棺杂谩ⅹ?dú)斷專(zhuān)行,。王安石的個(gè)性以當(dāng)時(shí)人的評(píng)論,，是“狠愎”、“強(qiáng)忮”,，而且不通人情,。王安石不喜修飾，以致衣服臟了不換洗,，也不常洗臉,，很多人視之為賢，也有人認(rèn)為這是不近人情,，是奸惡的表現(xiàn)。王安石年輕時(shí)曾為韓琦的僚屬,，因勤于讀書(shū),，常至深夜，次日上班往往不及盥洗，韓琦以為夜飲放縱,，就語(yǔ)重心長(zhǎng)地勸其趁年輕多讀書(shū),，好好把握自己，王安石一言不發(fā),，離開(kāi)后抱怨韓琦不了解他,，從此一直心存疙瘩。后來(lái)韓琦了解其賢名,，欲予以提拔,，王安石堅(jiān)辭不屈。變法時(shí),，因政見(jiàn)不合,，王安石在日記中多次詆毀韓琦。王安石的反目之快是時(shí)人所不能容忍的,，如歐陽(yáng)修,、韓琦、富弼都是他的師長(zhǎng)輩,，對(duì)他也多有賞拔之恩,，是當(dāng)時(shí)士林的旗幟，變法伊始就被王安石統(tǒng)統(tǒng)斥為奸人,，激起了士大夫們的普遍不滿(mǎn),。可見(jiàn),，王安石性格中的斗爭(zhēng)不協(xié)和性注定只能激化矛盾,，使改革面臨更大的阻力?！渡凼下勔?jiàn)錄》記載了一件趣事,，司馬光曾回憶，王安石與其曾同為包拯的下屬,，一日牡丹盛開(kāi),，包公置酒賞花，舉杯相勸,。司馬光不喜飲酒,，但強(qiáng)迫自己迎酬，王安石則始終不飲,，沒(méi)有給包公面子,。這件事對(duì)司馬光有震觸，他感嘆自此以后,，才了解到王氏的倔強(qiáng)不屈,。王安石的這種性格注定在中國(guó)傳統(tǒng)的政治環(huán)境中,，不適合擔(dān)任宰相這樣的職位。因此,，當(dāng)神宗就命相事作咨詢(xún)時(shí),，韓琦就認(rèn)為王安石不合適，而適合作翰林學(xué)士,。

　　在政治閱歷經(jīng)驗(yàn)上,，《邵氏聞見(jiàn)錄》認(rèn)為王安石也有不足之處，分析王氏的政術(shù)能治理好一個(gè)地區(qū),，但不能治理一個(gè)國(guó)家,，其原因在于不了解全國(guó)各地的差異。而且司馬光也有同樣的缺點(diǎn),，都是年輕考取進(jìn)士,，很早就作了顯官、京官,，沒(méi)有周歷各地,。蘇軾、章惇等則不同,，因此政見(jiàn)較為實(shí)際可行,，如關(guān)于雇役、差役之爭(zhēng),，司馬光上臺(tái)后,，盡廢新法，蘇軾就持不同意見(jiàn),，認(rèn)為新法中也有可取之處,，募役法不宜廢。章惇為人雖惡劣,，但反對(duì)驟廢募役法卻是正確的,，他認(rèn)為當(dāng)初改差役為募役太過(guò)急迫，產(chǎn)生了很多后遺癥,，現(xiàn)今再作更張,，應(yīng)研究透徹，而五日內(nèi)盡廢募役,，必然留下后患,。看來(lái)司馬光也犯了其批評(píng)王安石的“用心太過(guò)”的毛病,，本來(lái)治理國(guó)家就是件難事,，千頭萬(wàn)緒，很難做到中庸之道,。

　　王安石變法的歷史意義是巨大的,，值得后人悉心研究,。王安石的洞察時(shí)弊的政治敏銳性、革舊布新的勇氣,，以及堅(jiān)定不移的政治立場(chǎng)是應(yīng)該肯定的，新法中也多有合理可行的內(nèi)容,，但是什么導(dǎo)致了改革的失?。繑P除王朝政治體制的局限等外部因素,，其本人的缺點(diǎn)也不少,，其弟王安禮在神宗詢(xún)及外界對(duì)王安石的評(píng)介時(shí)說(shuō)：“恨知人不明，聚斂太急耳,?！边@句話(huà)非常尖銳，既批評(píng)改革中用人不當(dāng),，又批判了改革本身,，即聚斂之患，難怪神宗聽(tīng)了很不高興,。問(wèn)題的關(guān)鍵在于,，封建改革的根本出發(fā)點(diǎn)何在？不在于拯民于水火,，而在于挽王朝于頹勢(shì),。作為王安石，他必須首先迎合神宗的心意,，才能獲得有力的支持,。年青的神宗一心所求的無(wú)非是財(cái)政豐足、國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛,，而這些都離不開(kāi)錢(qián)這個(gè)字,。雖然王安石變法是一個(gè)系統(tǒng)的改革，涉及到政治,、經(jīng)濟(jì),、軍事、社會(huì)組織,、教育等,，圖旨宏大，制定之初也曾考慮到老百姓的利益,，開(kāi)辟合理的財(cái)路,，但在施行中多有偏差，又不顧人民的意見(jiàn),，只考慮怎樣滿(mǎn)足皇帝的富國(guó)強(qiáng)兵之夢(mèng),，一心旦夕成事,，這就不僅喪失了改革的群眾基礎(chǔ)，而且違背了事物發(fā)展的規(guī)律,，最終必然失敗,。

附：

• 與王介甫書(shū)
• 司馬光

　　光居嘗無(wú)事，不敢涉兩府之門(mén),，以是久不得通名于將命者,。春暖，伏惟機(jī)政余裕,，臺(tái)候萬(wàn)福,。孔子曰：“益者三友,，損者三友,。”光不材,，不足以辱介甫為友,，然自接待以來(lái)，十有余年,，屢嘗同僚,，亦不可謂之無(wú)一日之雅也。雖愧多聞,，至于直諒,，不敢不勉，若乃便辟,、善柔,、便佞，則固不敢為也,?？鬃釉唬骸熬雍投煌∪送缓??！本又溃鎏幷Z(yǔ)默,，安可同也,？然其志則皆欲立身行道、輔世養(yǎng)民,，此其所以和也,。

　　曏者與介甫議論朝廷事，數(shù)相違戾,，未知介甫之察不察,？然于光向慕之心,，未始變移也。竊見(jiàn)介甫獨(dú)負(fù)天下大名三十余年,，才高而學(xué)富,，難進(jìn)而易退，遠(yuǎn)近之士,，識(shí)與不識(shí),，咸謂介甫不起而已，起則太平可立致,，生民咸被其澤矣。天子用此起介甫于不可起之中,，引參大政,，豈非亦欲望眾人之所望于介甫邪,？今介甫從政始期年,，而士大夫在朝廷及自四方來(lái)者，莫不非議介甫,，如出一口,，至閭閻細(xì)民小吏走卒,，亦竊竊怨嘆，人人歸咎于介甫,，不知介甫亦嘗聞其言,，而知其故乎？光竊意門(mén)下之士,，方日譽(yù)盛德而贊功業(yè),，未始有一人敢以此聞達(dá)于左右者也。非門(mén)下之士,，則皆曰彼方得君而專(zhuān)政,，無(wú)為觸之以取禍，不若坐而待之,，不過(guò)二三年,，彼將自敗。若是者不唯不忠于介甫,，亦不忠于朝廷,，若介甫果信此志，推而行之,，及二三年,，則朝廷之患已深矣，安可救乎,？如光則不然,，忝備交游之末,，不敢茍避譴怒，不為介甫一一陳之,。

　　今天下之人,，惡介甫之甚者，其詆毀無(wú)所不至,，光獨(dú)知其不然,。介甫固大賢，其失在于用心太過(guò),、自信太厚而已,。何以言之？自古圣賢所以治國(guó)者,，不過(guò)使百官各稱(chēng)其職,，委任而責(zé)成功也；其所以養(yǎng)民者,，不過(guò)輕租稅,、薄賦斂，已逋責(zé)也,。介甫以為此皆腐儒之常談,，不足為思得古人所未嘗為者而為之，于是財(cái)利不以委三司而自治之,，更立制置三司條例司,，聚文章之士及曉財(cái)利之人，使之講利,?？鬃釉唬骸熬佑饔诹x，小人喻于利,?！狈氄?qǐng)學(xué)稼，孔子猶鄙之,，以為不如禮義信,，況講商賈之末利乎？使彼誠(chéng)君子邪,，則固不能言利,；彼誠(chéng)小人邪，則惟民是虐,，以飫上之欲,，又可從乎？是知條例一司已不當(dāng)置而置之，又于其中不次用人,，往往暴得美官,。于是言利之人，皆攘臂圜視,，炫鬻爭(zhēng)進(jìn),，各斗智巧以變更祖宗舊法，大抵所利不能補(bǔ)其所傷,，所得不能償其所亡,，徒欲別出新意，以自為功名耳,，此其為害已甚矣,。又置提舉常平廣惠倉(cāng)使者四十余人，使行新法于四方,。先散青苗錢(qián),，次欲使比戶(hù)出助役錢(qián)，次又欲更搜求農(nóng)田水利而行之,。所遣者雖皆選擇才俊，然其中亦有輕佻狂躁之人,，陵轢州縣,，騷擾百姓者。于是士大夫不服,，農(nóng)商喪業(yè),，謗議沸騰，怨嗟盈路,，跡其本原,，咸以此也?！稌?shū)》曰：“民不靜,，亦惟在王宮邦君室?！币烈鼮榘⒑?，有一夫不獲其所，若己推而內(nèi)之溝中,?？鬃釉弧熬忧笾T己”，介甫亦當(dāng)自思所以致其然者,，不可專(zhuān)罪天下之人也,。

　　夫侵官亂政也，介甫更以為治術(shù)而先施之,；貸息錢(qián),，鄙事也,，介甫更以為王政而力行之；徭役自古皆從民出,，介甫更欲斂民錢(qián),，雇市傭而使之。此三者,，常人皆知其不可,，而介甫獨(dú)以為可，非介甫之智不及常人也,，直欲求非常之功,，而忽常人之所知耳。夫皇極之道,，施之于天地,，人皆不可須臾離，故孔子曰：“道之不明也,，我知之矣,，知者過(guò)之，愚者不及也,。道之不行也,，我知之矣，賢者過(guò)之,，不肖者不及也,。”介甫之智與賢皆過(guò)人,，及其失也,，乃與不及之患均，此光所謂用心太過(guò)者也,。

　　自古人臣之圣者,，無(wú)過(guò)周公與孔子，周公孔子,，亦未嘗無(wú)過(guò),，未嘗無(wú)師。介甫雖大賢,，與周公孔子,，則有間矣，今乃自以為我之所見(jiàn)天下莫能及,，人之議論與我合則喜之,，與我不合則惡之。如此，方正之士何由進(jìn),？諂諛之士何由遠(yuǎn),？方正日疏，諂諛日親,，而望萬(wàn)事之得其宜,，令名之施四遠(yuǎn)，難矣,。夫從諫納善,，不獨(dú)人君為美也，于人臣亦然,。昔鄭人游于鄉(xiāng)校,，以議執(zhí)政之善否，或謂子產(chǎn)毀鄉(xiāng)校,，子產(chǎn)曰：“其所善者,，吾則行之，其所惡者,，吾則改之,，是吾師也，若之何毀之,？”薳子馮為楚令尹,，有寵于薳子者八人，皆無(wú)祿而多馬,，申叔豫以子南觀起之事警之，薳子懼,，辭八人者,。而后王安之、趙簡(jiǎn)之有臣曰周舍,，好直諫,，日有記，月有成,，歲有效,。周舍死，簡(jiǎn)子臨朝而嘆曰：“千羊之皮,，不如一狐之腋,。諸大夫朝，徒聞唯唯,，不聞周舍之鄂鄂,，吾是以憂(yōu)也。”子路,，人告之以有過(guò),，則喜。酇文終侯相漢,，有書(shū)過(guò)之史,。諸葛孔明相蜀，發(fā)教與群下曰：“違覆而得中,，猶棄敝蹻而獲珠玉,。”然人心苦不能盡,，唯董幼宰參書(shū)七年,，事有不至，至于十反,?？酌鲊L自校簿書(shū)，主簿楊顒諫曰：“為治有體,，上下不可相侵,，請(qǐng)為明公以作家譬之：今有人使奴執(zhí)耕稼，婢典炊爨,，雞主司晨,，犬主吠盜，私業(yè)無(wú)曠,，所求皆足,。忽一旦盡欲以身親其役，不復(fù)付任,，形疲神困,，盅無(wú)一成，豈其智之不如奴婢雞狗哉,？失為家主之法也,。”孔明謝之,。及顒卒,，孔明垂泣三日。呂定公有親近曰徐原,，有才志,，定公薦拔至侍御史，原性忠壯,，好直言,，定公時(shí)有得失,，原輒諫爭(zhēng)，又公論之,，人或以告定公,，定公嘆曰：“是我所以貴德淵者也?！奔霸?，定公哭之盡哀，曰：“德淵,，呂岱之益友,，今不幸，岱復(fù)于何聞過(guò)哉,?！贝藬?shù)君子者，所以能功名成立,，皆由樂(lè)聞直諫,，不諱過(guò)失故也。若其余驕亢自用,、不受忠諫而亡者,，不可勝數(shù)，介甫多識(shí)前世之載,，固不俟光言而知之矣,。孔子稱(chēng)有一言而可以終身行之者,，其恕乎,？《詩(shī)》云：執(zhí)柯伐柯，其則不遠(yuǎn),。言以其所愿乎上交乎下,，以其所愿乎下事乎上，不遠(yuǎn)求也,。介甫素剛直，每議事于人主前,，如與朋友爭(zhēng)辯于私室,，不少降辭氣，視斧鉞鼎鑊無(wú)如也,。及賓客僚屬謁見(jiàn)論事,，則唯希意迎合、曲從如流者,，親而禮之,；或所見(jiàn)小異,、微言新令之不便者，介甫則艴然如怒,，或詬詈以辱之,，或言于上而逐之，不待其辭之畢也,。明主寬容如此,，而介甫拒諫乃爾，無(wú)乃不足于恕乎,？昔王子雍方于事上,，而好下佞己，介甫不幸也近是乎,？此光所謂自信太厚者也,。

　　光昔者從介甫游，介甫于諸書(shū)無(wú)不觀,，而特好孟子與老子之言,。今得君得位而行其道，是宜先其所美,，必不先其所不美也,。孟子曰：“仁義而已矣，何必曰利,？”又曰：“為民父母,，使民盻盻然，將終歲勤動(dòng),，不得以養(yǎng)其父母,，又稱(chēng)貸而益之，惡在其為民父母也,?！苯窠楦檎捉ㄖ浦脳l例司,，大講財(cái)利之事,；又命薛向行均輸法于江淮，欲盡奪商賈之利,；又分遣使者散青苗錢(qián)于天下,，而收其息。使人愁痛,，父子不相見(jiàn),，兄弟妻子離散，此豈孟子之志乎,？老子曰：“天下神器,，不可為也,，為者敗之，執(zhí)者失之,?！庇衷唬骸拔覠o(wú)為而民自化，我好靜而民自正,，我無(wú)事而民自富,，我無(wú)欲而民自樸?！庇衷唬骸爸未髧?guó),，若烹小鮮?！苯窠楦檎?，盡變更祖宗舊法，先者后之,，上者下之,，右者左之，成者毀之,，矻矻焉窮日力,，繼之以夜而不得息，使上自朝廷,，下及田野,，內(nèi)起京師，外周四海,，士吏兵農(nóng)工商僧道,，無(wú)一人得襲故而守常者，紛紛擾擾,，莫安其居,，此豈老氏之志乎？何介甫總角讀書(shū),，白頭秉政,，乃盡棄其所學(xué)，而從今世淺丈夫之謀乎,？古者國(guó)有大事,，謀及卿士，謀及庶人,，成王戒君陳曰：“有廢有興,，出入自爾師虞庶言同則釋,?！薄对?shī)》云：先民有言,，詢(xún)于芻蕘?？鬃釉唬骸吧献妹裱?，則下天上施；上不酌民言,，則下不天上施,。”自古立功立事,，未有專(zhuān)欲違眾,，而能有濟(jì)者也。使《詩(shī)》,、《書(shū)》,、孔子之言皆不可信則已，若猶可信,，豈得盡棄而不顧哉,？今介甫獨(dú)信數(shù)人之言，而棄先圣之道,，違天下人之心,。將以致治，不亦難乎,？

　　近者藩鎮(zhèn)大臣有言散青苗錢(qián)不便者,，天子出其議，以示執(zhí)政,，而介甫遽悻悻然不樂(lè),，引疾臥家。光被旨為批答,，見(jiàn)士民方不安如此,，而介甫乃欲辭位而去，殆非明主所以拔擢委任之意,，故直敘其事,，以義責(zé)介甫，意欲介甫早出視事,，更新令之不便于民者,，以福天下，其辭雖樸拙,，然無(wú)一字不得其實(shí)者,。竊聞介甫不相識(shí)察，頗督過(guò)之,，上書(shū)自辯,，至使天子自為手詔以遜謝,，又使呂學(xué)士再三諭意，然后乃出視事,。出視事誠(chéng)是也,，然當(dāng)速改前令之非者，以慰安士民報(bào)天子之盛德,，今則不然,，更加忿怒，行之愈急,。李正言言青苗錢(qián)不便,，詰責(zé)使之分析；呂司封傳語(yǔ)祥符知縣,，未散青苗錢(qián),，劾奏乞行取勘。觀介甫之意,，必欲力戰(zhàn)天下之人,，與之一決勝負(fù)，不復(fù)顧義理之是非,、生民之憂(yōu)樂(lè),、國(guó)家之安危，光竊為介甫不取也,。

　　光近蒙圣恩過(guò)聽(tīng),，欲使之副貳樞府，光竊惟居高位者不可以無(wú)功,，受大恩者不可以不報(bào),，故輒敢申明去歲之論，進(jìn)當(dāng)今之急務(wù),，乞罷制置三司條例司,，及追還諸路提舉常平廣惠倉(cāng)使者，主上以介甫為心,，未肯俯從,。光竊念主上親重介甫，中外群臣無(wú)能及者,，動(dòng)靜取舍,，唯介甫之為信，介甫曰可罷,，則天下之人咸被其澤,，曰不可罷，則天下之人咸被其害。方今生民之憂(yōu)樂(lè),、國(guó)家之安危,，唯系介甫之一言，介甫何忍必遂己意而不恤乎,？夫人誰(shuí)無(wú)過(guò)，君子之過(guò)如日月之食,，過(guò)也,，人皆見(jiàn)之，更也,，人皆仰之,，何損于明？介甫誠(chéng)能進(jìn)一言于主上,，請(qǐng)罷條例司,，追還常平使者，則國(guó)家太平之業(yè)皆復(fù)其舊,，而介甫改過(guò)從善之美愈光大于日前矣,，于介甫何所虧喪而固不移哉？

　　光今所言正逆介甫之意,，明知其不合也,，然光與介甫趣向雖殊，大歸則同：介甫方欲得位以行其道,，澤天下之民,；光方欲辭位以行其志，救天下之民,。此所謂和而不同者也,，故敢一陳其志，以自達(dá)于介甫,，以終益友之義,，其舍之取之，則在介甫矣,！《詩(shī)》云：周爰咨謀,。介甫得光書(shū)，倘未賜棄擲,，幸與忠信之士,，謀其可否，不可以示諂諛之人,，必不肯以光言為然也,。彼諂諛之人，欲依附介甫，因緣改法,，以為進(jìn)身之資,，一旦罷局，譬如魚(yú)之失水,，此所以挽引介甫,，使不得由直道行者也，介甫奈何狥此曹之所欲,，而不思國(guó)家之大計(jì)哉,？孔子曰：“巧言令色，鮮矣仁,?！北酥倚胖浚诮楦Ξ?dāng)路之時(shí),，或齟齬可憎,，及失勢(shì)之后，必徐得其力,；諂諛之士,，于介甫當(dāng)路之時(shí)，誠(chéng)有順適之快,，一旦失勢(shì),，必有賣(mài)介甫以自售者矣，介甫將何擇焉,？國(guó)武子好盡言以招人之過(guò),，卒不得其死，光常自病似之,，而不能改也,。雖然，施于善人,，亦何憂(yōu)之有,？用是故敢妄發(fā)而不疑也。屬以辭避恩命,，未得請(qǐng),，且病膝瘡，不可出,，不獲親侍言于左右,，而布陳以書(shū)，悚懼猶深,。介甫其受而聽(tīng)之,，與罪而絕之，或詬詈而辱之，與言于上而逐之,，無(wú)不可者,，光俟命而已。

• 答司馬諫議書(shū)
• 王安石

　　某啟：

　　昨日蒙教,，竊以為與君實(shí)游處相好之日久,，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也,。雖欲強(qiáng)聒,，終必不蒙見(jiàn)察，故略上報(bào),，不復(fù)一一自辯。重念蒙君實(shí)視遇厚,，于反覆不宜鹵莽,，故今具道所以，冀君實(shí)或見(jiàn)恕也,。

　　蓋儒者所爭(zhēng),，尤在于名實(shí)，名實(shí)已明,，則天下之理得矣,。今君實(shí)所以見(jiàn)教者，以為侵官,、生事,、征利、拒諫,，以致天下怨謗也,。某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷,，以授之于有司,，不為侵官；舉先王之政,，以興利除弊,，不為生事；為天下理財(cái),，不為征利,；辟邪說(shuō)，難壬人,，不為拒諫,。至于怨誹之多，則固前知其如此也。人習(xí)于茍且,，非一日,，士大夫多以不恤國(guó)事、同俗自媚于眾為善,。上乃欲變此,，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之,，則眾何為而不洶洶,？然盤(pán)庚之遷，胥怨者民也,，非特朝廷士大夫而已,，盤(pán)庚不為怨者故改其度。度義而后動(dòng),，是而不見(jiàn)可悔故也,。

　　如君實(shí)責(zé)我以在位久，未能助上大有為,，以膏澤斯民,，則某知罪矣；如曰今日當(dāng)一切不事事,，守前所為而已,，則非某之所敢知。

　　無(wú)由會(huì)晤,，不任區(qū)區(qū)向往之至,。