近年來，隨著經(jīng)濟社會的跨越式發(fā)展,，資金流動量大大增加,，高利貸活動已逐漸滲透到經(jīng)濟生活的各個領(lǐng)域，由此產(chǎn)生的借貸糾紛日益增加,，因索債導致的非法拘禁,、合同詐騙、故意傷害等刑事案件也逐年增多,，而司法實踐中,，關(guān)于該類犯罪處理的分歧意見較多。筆者認為,，處理暴力索債案件需重點把握好以下五個方面的問題,。

　　分清行為人的主觀目的是對暴力索債行為定性的關(guān)鍵。實踐中,，往往會遇到有些行為人在索債無望的情況下,，使用暴力強行劫取債務(wù)人財物的行為。如甲因多次向乙催要10萬元欠款未果,，便雇用他人持刀將正在駕車的乙強行攔下,，把乙從車內(nèi)拖出，搶走其價值15萬元的轎車,，以抵償其債權(quán),。對于甲暴力索債行為性質(zhì)如何界定，觀點不一,。有觀點認為,，甲以非法占有為目的，雇用他人強行劫取他人財物的行為，構(gòu)成搶劫罪;有觀點認為,，甲使用暴力只是為了索取債務(wù),，不是為了劫取他人財物，主觀上不具有將他人財物非法占為己有的目的,，故不構(gòu)成搶劫罪,。筆者認為，如果行為人主觀上是為解決債務(wù)糾紛,，取回自己的財產(chǎn)或者抵銷債務(wù)等,，沒有非法占有他人財物的目的，雖然行為不當,，但依據(jù)主客觀一致及刑法的謙抑性原則,，其行為不構(gòu)成搶劫罪。因此,，分清行為人的主觀目的,，對于準確把握暴力索債行為的定性十分關(guān)鍵。

　　事后拒不承認強搶行為不影響對整個案件的定性,。暴力索債案件的發(fā)生大都具有很強的隱蔽性,，案發(fā)現(xiàn)場往往缺乏目擊證人或客觀證據(jù)來印證，往往會有偵查機關(guān)(部門)介入調(diào)查后,，犯罪嫌疑人故意隱瞞案件事實,，不承認強搶行為的情形。司法實踐中,，有觀點認為,，行為人客觀上不承認犯罪行為，由此可推斷其主觀上具有非法占有的目的,，因而主張以搶劫罪追究行為人的刑事責任,。筆者不認同這種觀點。判斷行為是否構(gòu)成犯罪,，應(yīng)該以行為人的行為發(fā)生時是否符合犯罪構(gòu)成為標準，而不是以行為實施完畢后的行為為標準,。既然行為人的暴力強搶行為已經(jīng)實施完畢,，當然就不能以其拒不承認案件事實的行為推斷其行為時的主觀故意，進而得出構(gòu)成搶劫罪的結(jié)論,。

　　搶得財物的價值超出債務(wù)數(shù)額時要具體問題具體分析,。借貸糾紛中的債權(quán)方，在實施強搶行為,、確定強搶財物時一般都經(jīng)過認真比對,，確保所強搶的財物價值超出債務(wù)數(shù)額，并且以此作為逼迫對方償還債務(wù)或者抵銷債務(wù)的籌碼。對于強搶的財物超出實際債務(wù)的部分,，有觀點認為,，行為人主觀上有明確的認知，具有非法占有他人財物的故意,，應(yīng)以搶劫罪論處,。筆者認為，對此問題應(yīng)慎重處理,，一般不以犯罪處理,，但要做到具體問題具體分析。如果被強搶的財物價值與債務(wù)數(shù)額相差不大,，且該財物具有不可分割性,，如汽車、設(shè)備等,，因財物具有整體性,，雖然超過債務(wù)數(shù)額，但仍應(yīng)推定行為人主觀上沒有非法占有的目的,，不構(gòu)成搶劫罪,。如果被強搶的財物價值與債務(wù)數(shù)額相差巨大，行為人不以解決債務(wù)糾紛為目的,，僅以債務(wù)糾紛為借口,，實際上是強搶他人財物的，則構(gòu)成搶劫罪,。如果行為人在實施暴力強搶財物的過程中,，趁被害人不注意，順手牽羊拿走被害人其他財物的,，因其主觀上具有竊取他人財物的故意,，客觀上實施了秘密竊取的行為，則可能構(gòu)成盜竊罪,。

　　債務(wù)是否非法不影響案件性質(zhì)的認定,。非法債務(wù)主要指因賭博、販賣毒品,、淫穢物品等違法犯罪行為在當事人之間產(chǎn)生的債務(wù),。實踐中因非法債務(wù)引發(fā)的強搶財物的案件頻發(fā)。如果行為人強搶的目的是解決債務(wù)糾紛,，主觀上沒有非法占有的目的,，對其行為不以搶劫罪論處。即無論債務(wù)合法還是非法,，對索債行為性質(zhì)的認定并不重要,。債務(wù)類型僅對量刑有一定影響,，索取非法債務(wù)(賭債和高利貸)及關(guān)系不明確的債務(wù)在量刑上要重于索取合法債務(wù)。但如果沒有債務(wù)糾紛,，即使強搶的財物是對方非法取得的,，如盜竊所得、賭博所得,、販賣毒品所得等,，仍然構(gòu)成搶劫罪。因為刑法保護的雖然是合法占有,，但對使用非法方式改變非法占有的行為,，刑法也持否定態(tài)度。

　　暴力索債可能涉及其他犯罪,。暴力索債行為中,，由于雙方存在債權(quán)債務(wù)糾紛，行為人使用暴力是為了索取債務(wù),，而不是為了強行劫取他人財物,，因此，索債行為一般不構(gòu)成搶劫罪,。但債權(quán)人索取債務(wù)應(yīng)采取合法,、正當?shù)耐緩剑谑褂帽┝姄屗素斘锏倪^程中仍然可能構(gòu)成其他類型的犯罪,。比如,，為索債而非法扣押、拘禁他人,，構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰;索債過程中的暴力行為造成他人人身傷害、死亡或者其他嚴重后果,，構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)以故意傷害罪、故意殺人罪等定罪處罰;在索債過程中強迫對方進行交易,，還可能構(gòu)成強迫交易罪,，等等。

(作者：魏兆春,、釗慧芳,、李銀萍　　單位:山東省高青縣人民檢察院 來源：檢察日報)