時(shí)間：2015年5月19日9時(shí)

    地點(diǎn)：浙江省海寧市人民法院行政庭

    案由：道路交通管理行政處罰

    案情：2015年1月31日,，貝先生駕車駛至一處人行橫道時(shí)，見(jiàn)行人站停,，便駕車先行通過(guò),。海寧市公安局交通警察大隊(duì)以他違反道路交通安全法第47條第一款的規(guī)定，對(duì)其處以罰款100元并計(jì)3分的處罰,。貝先生對(duì)該處罰不服,，向海寧市人民政府提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原處罰決定,。貝先生仍不服,，4月13日一紙?jiān)V狀將海寧市交警大隊(duì)告上了法庭。

    案情回放

    2015年1月31日,，浙江省海鹽縣的貝先生來(lái)海寧市辦事,，途徑海寧市區(qū)西山路時(shí)被當(dāng)?shù)亟痪瘮r下。交警告知貝先生違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱道交法）第四十七條第一款的規(guī)定，要處以罰款100元并記3分的處罰,。

    該條款規(guī)定,，機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí),，應(yīng)當(dāng)減速行駛,；遇行人正在通過(guò)人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行,。

    對(duì)于這個(gè)結(jié)果,，貝先生當(dāng)即表示了異議，并要求查看監(jiān)控路線,。他認(rèn)為,，事發(fā)路段車流量、人流量均較多,，他無(wú)法確定監(jiān)控中的所謂違法車輛是他駕駛的,。況且即使車輛是他駕駛的，予以他行政處罰也是不合法不合理的,。

    貝先生說(shuō),，不能對(duì)法條做機(jī)械理解，法條規(guī)定機(jī)動(dòng)車讓行人先行沒(méi)錯(cuò),，但前提是行人正在通過(guò)人行橫道,，如果行人已經(jīng)停下主動(dòng)讓車輛先行，車輛可以先行通過(guò),?！叭绻J(rèn)為人行橫道上只要有人，機(jī)動(dòng)車就必須停下讓行人先行,，那行人只要走人行橫道,，豈不是根本不用顧及左右是否有車？而錄像顯示路段是一條交通繁忙的主干道,，按交警理解,，只要行人出現(xiàn)在人行橫道就必須停車讓行的話，機(jī)動(dòng)車基本就無(wú)法通行了,?！?/P>

    貝先生沒(méi)有在行政處罰決定書(shū)上簽字確認(rèn)，他在2015年2月13日向海寧市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議,，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原處罰決定書(shū),。4月14日，貝先生向海寧法院提起訴訟,，請(qǐng)求法院判令撤銷該處罰決定,，交警大隊(duì)公開(kāi)賠禮道歉。4月21日，法院受理此案,。5月19日,，該院對(duì)此案進(jìn)行公開(kāi)審理，并邀請(qǐng)了當(dāng)?shù)伛{校學(xué)員及海寧志愿者旁聽(tīng)庭審,。

    庭審現(xiàn)場(chǎng)

    焦點(diǎn)一：違法車輛是原告駕駛嗎,？

    庭審當(dāng)天，貝先生親自到庭參加訴訟,，海寧市公安局交通警察大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)顧建飛,、民警陸陽(yáng)作為被告代理人出庭應(yīng)訴。

    貝先生直言,，被處罰當(dāng)天,，他確實(shí)經(jīng)過(guò)事發(fā)路段，但是通過(guò)監(jiān)控等視頻并不能看清車牌,。雖然違法車子的顏色與型號(hào)和他的車子一樣,，但是并不能就此確定該輛車是他駕駛的。

    為了查證這一點(diǎn),，法庭反復(fù)播放了交警大隊(duì)提供的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控以及執(zhí)法錄像等4個(gè)視頻,。

    在監(jiān)控視頻中，可以看到一輛銀色的轎車由東向西行駛至斑馬線,，而行人由南向北橫穿斑馬線,。銀色車輛通過(guò)時(shí)，行人站停,，車輛通過(guò)后,，行人繼續(xù)往前走，但該監(jiān)控視頻并不能看清該車輛的車牌號(hào)碼,。

    對(duì)于這點(diǎn),，陸陽(yáng)向法庭說(shuō)明，由于當(dāng)時(shí)是現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法,，交警在前方100米左右設(shè)置了執(zhí)法區(qū)域,，在人行橫道上，也有多名執(zhí)法人員,，在違法地點(diǎn)也有攝像記錄,。在發(fā)現(xiàn)原告交通違法后，執(zhí)法人員即通知前方攔截點(diǎn)進(jìn)行攔截,，違法車輛一直在交警部門的視線中,，因此可以確定違法車輛是由原告駕駛。

    陸陽(yáng)還請(qǐng)法庭再次播放了執(zhí)法錄像的第1分31秒,，貝先生在視頻中親口說(shuō)了“他停下來(lái)了,，我開(kāi)了”,，他們認(rèn)為，這充分證明貝先生承認(rèn)了自己的違法事實(shí),。

    焦點(diǎn)二：行人停下,，機(jī)動(dòng)車也不能先行嗎？

    貝先生表示,，即使能夠確定違法車輛是由他駕駛,，交警大隊(duì)予以處罰也是不合法不合理的?！皬谋O(jiān)控視頻中可以看到,，車子已經(jīng)剎車減速,，行人已經(jīng)站停在避讓車子,，而不是車子把行人逼停?！?/P>

    貝先生認(rèn)為道交法第47條規(guī)定,， “遇行人正在通過(guò)人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行,?！狈l的關(guān)鍵詞應(yīng)放在“正在通過(guò)”和“應(yīng)當(dāng)”上，“正在”應(yīng)當(dāng)是連續(xù)性動(dòng)作,，而行人已經(jīng)停下步子,，車輛當(dāng)然可以通過(guò)。而法條中的“應(yīng)當(dāng)”也并不是交警理解的“必須”的意思,，因此本案不在處罰范圍之內(nèi),。

    在執(zhí)法錄像中，執(zhí)法民警明確指出,，即使行人主動(dòng)避讓,，貝先生也必須停車讓行。貝先生認(rèn)為交警大隊(duì)的執(zhí)法是對(duì)法條的機(jī)械理解,。

    交警大隊(duì)當(dāng)庭指出貝先生對(duì)法條的理解有偏差,。“法律條文中有可以和應(yīng)當(dāng)兩種規(guī)范,，應(yīng)當(dāng)就是必須做,。不光是這個(gè)法條，其他法條我們也是這么理解的,?！狈l規(guī)定是“停車讓行”，而非減速讓行,，光減速的話,，作為行人是很難判斷的,。當(dāng)行人在斑馬線上時(shí)，機(jī)動(dòng)車必須停下來(lái)讓行人優(yōu)先通過(guò),，以保護(hù)好行人的生命權(quán)和健康權(quán),。

    對(duì)此，陸陽(yáng)還出示了一個(gè)公安部的數(shù)據(jù),，即2013年至2014年,，全國(guó)因未禮讓斑馬線行人導(dǎo)致交通事故共4907起，一共造成1145人死亡,，死亡率達(dá)到23%,。

    針對(duì)貝先生提到的有效通行的問(wèn)題，交警大隊(duì)表示,，在機(jī)動(dòng)車道上,，設(shè)置人行橫道，本身就是為了交通的有序進(jìn)行,。行人只能在規(guī)定的地段過(guò)馬路,，本身也是要受到不亂穿馬路的約束，而為保障行人人身安全也是車輛的一種義務(wù),，所以車輛必須在遇人行橫道有人通行時(shí)禮讓行人,，除非行人明確授意車輛先行。

    庭審持續(xù)2小時(shí),，法官宣布該案將于近期宣判,。

    文明禮讓為何那么難

    庭審后，海寧市公安局交通警察大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)顧建飛說(shuō),，2014年至今,，海寧對(duì)不禮讓行人進(jìn)行處罰的至少有上百例，不理解的司機(jī)很多,，不過(guò)經(jīng)過(guò)執(zhí)法人員的解釋,，大部分司機(jī)都自愿接受處罰。這是他們第一次因司機(jī)不服未禮讓斑馬線處罰決定而被行政訴訟,。

    顧建飛認(rèn)為,，貝先生的這次起訴，除了進(jìn)一步督促他們做好執(zhí)法工作,，同時(shí)也相當(dāng)于就斑馬線禮讓行人進(jìn)行了一次普法宣傳,。

    然而貝先生則表示，如果法院駁回其訴請(qǐng),，他還會(huì)繼續(xù)上訴,。

    其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中,，有車搶道,，也有人搶行,，人車搶行造成了許多交通事故。以至于不禮讓斑馬線,，與超速,、超載、酒駕,、毒駕,、闖紅燈、占用應(yīng)急車道并列成為影響交通安全的七類突出違法行為,。

    因此,，除了關(guān)于“停車讓行”具體內(nèi)涵的法律爭(zhēng)議，該案還促使我們?nèi)ニ伎既绾卧谌w社會(huì)成員中去傳播普及“文明出行,、相互禮讓”這一理念,。